El último discurso de Nicolas Ceaucescu en Rumanía

[chief salamander]

A mí me parece que en el Palacio del Pueblo de Bucarest no entró jamás revolucionario alguno.

[Bernard Marx]

Eran momentos muy tensos, de mucha ansiedad, de ahí que de ese asunto se encargasen los profesionales.

Fíjate en la ansiedad del momento, que si Vasile Milea se hubiese limitado a desobedecer las órdenes de Ceaucescu y a salir por la ventana (como los guardias civiles del Congreso en el 23-F), lo mismo hubiese salvado la vida y hoy sería un próspero empresario de cacerías de élite.

[chief salamander]

Habla el suboficial Dorin Marian Carlan, uno de los miembros del pelotón de ejecución. Tampoco es que aporte gran cosa:
http://www.elecodelospasos.net/article- ... 98324.html

[salvoechea]

A mí me parece muy cruel el fin de los Ceaucescu, dos ancianos fusilados tras un juicio farsa. Pero hay un momento, cuando Ceaucescu les dice "todos van a morir", donde se ve el carácter sanguinario que tenían, hasta con un pie en la tumba.

Una reflexión que me he hecho muchas veces, cada vez que se apela a la ancianidad de un mal nacido, pienso lo mismo. Ya sea Ceaucescu, Franco, Hess, o el que sea, la ancianidad no les resta ni un ápice de tiranía. El fín de los Ceaucescu, es el que se merecerían todos los tiranos de ese calibre.

[Bernard Marx]

Nadie merece esa muerte. Los mataron los militares, sus propios hombres, para dejar claro que había cambiado el viento y el camino que correrían los que no les secundasen. Pero un viento que empieza con un crimen, no augura nada bueno. Sin permiso de rusos y americanos, no se hubiesen atrevido a llevar a cabo ese asesinato ante las cámaras.

Y sin duda, Ceaucescu, era otro sanguinario.

[Jove Obrer]

Si empezamos con fusilamientos, es dificil parar. Este fusilamiento no tenía sentido, no eran combatientes, eran ancianos, y el pueblo estaba en la calle derrocándo su régimen -o eso nos cuentan-, con el Ejercito sublevado. ¿que peligro tenía?.

[chief salamander]

Conviene recordar que no fue un linchamiento popular. Una cosa es que las masas se estuvieran movilizando contra el régimen y otra cosa es un golpe palaciego. Aunque confluyeran y el enemigo fuese común, pienso que no hubo un derrocamiento revolucionario.
A saber. Igual les pareció una forma eficaz de evitar la "desestabilización" del país o directamente de atajar una posible guerra civil; igual no les querían dejar vivos para que les sacaran los colores, como intentó hacer Saddam con los gringos.

[Bernard Marx]

Eran militares sublevados ante su antiguo jefe. Lo que dice el manual del perfecto golpista es que hay que matarlos. Y aquello de revolución, poco. La gente salió porque estaba hasta las narices del régimen, igual que saldrían ahora si viesen vacío de poder y pasarían a cuchillo al rey. Pero los tanques los puso el ejército, y eso debía de estar más que preparado. Gorbachov recomendó a Ceaucescu dimitir, no quiso y lo mató.

[Dimitri AKM]

Yo soy rumano y os puedo decir que eso fue un golpe de estado ya que la gente queria
una reformda del socialismo y el fin de la corrupcion.

Nadie muestra las imagenes de los obreros en las fabricas con las pancartas de no a la privatisacion
o cuando los mineros se rebelaron y fueron aplastados y el lider sindical
fue encarcelado.

¿Sabeis porque mataron a Ceausescu? Porque sabian que si se iban a imponer
las elecciones cuando las cosas se calmasen Ceausescu volveria a ser elegido

Pero para asegurarse de que los comunistas no volviesen acusaron a ceausescu de tener cuentas en Suiza
(cosa que el actual gobierno ha desmentido y ha pedido perdon).

El gobierno rumano lleva 25 años bloqueando la legalisacion de partido comunistas
en Rumania , hay el caso de un hombre en 1990 que quizo reconstituirlo y murio en un
extraño accidente.



Nadie se acuerda cuando los medios occidenales, por lo macabro o ridiculo que parezca
desenterraron cadaveres del cementerio de Timisoara para decir que eran represaliados
asesindaos, se ven en las imagenes cuerpos medio descompuestos , pero los medios decian que
era por la tortura.

Aqui podeis leer , de la mano de un ex general del regimen que fue testigo de como se
derroco a Ceausescu.

http://www.kaosenlared.net/noticia/entr ... ra-ceauses

[Jorge.]

Yo soy rumano y os puedo decir que eso fue un golpe de estado ya que la gente queria
una reformda del socialismo y el fin de la corrupcion.

Pues Dimitri, resulta que los comunistas tenéis el gravísimo problema de descubrir por qué todos los países que habéis tenido en las manos, los han desmantelado los propios comunistas. Ni la CIA, ni el DGSE, ni el MI6 ni ningún servicio secreto o ejército capitalista ha hecho caer a la URSS, a Rumanía o a Albania socialista. La URSS fue disuelta por los funcionarios del partido, no por alguien venido de fuera. Ya los han señalado aquín montones de compañeros ese detalle.

Y respecto a China (y Vietnam, y otros), que ha restituido el mercado capitalista para impulsar la industrialización (capitalismo de un solo partido), son los funcionarios formados en la Escuela Central del Partido los que llevan a cabo los cambios.

Hay algún país dirigido por partidos comunistas (ganan las elecciones), pero por lo que sea no los mencionan ni los propios comunistas.

Quedan Cuba y Corea del Norte. Cuba ha llevado a cabo un programa de reformas económicas que implican el despido de cientos de miles de trabajadores, de los que se espera que se conviertan en pequeños empresarios o en asalariados. Y de Corea del Norte poco se sabe, salvo que salieron de la hambruna tras la caída de la URSS con cientos de miles de muertos de hambre, y sin que dimitiesen los responsables de ese desastre. Y luego realizaron reformas económicas de corte liberal que ya se verá cómo concluyen dentro de unos años.

En definitiva, que el desastre del socialismo real, es pura responsabilidad de los comunistas que los gobernaban. Los trabajadores allí no pintaban absolutamente nada.

Aqui podeis leer , de la mano de un ex general del regimen que fue testigo de como se
derroco a Ceausescu.

El artículo sobre Stanculescu está en la página anterior.

[mariusito]

Tu rumano Dimitri? lo dudo, yo soy rumano y toda mi familia lo es y lo que me han contado sobre la era Ceausescu no es muy bueno, ni mis padres ni nadie y en rumania decir que eres comunista esta muy pero que muy mal visto, lo siento, eran unos despotas, unos dictadores y unos asesinos que vivieron como reyes a costa de un pueblo engañado, esos no eran comunistas ni nada, solo con decir que en realidad Ceausescu fue un ladron de maletas y cuando le pillaron una maleta con manifiestos comunistas dijo que eran suyos y asi llego a llamarse comunista, fue un chaquetero y los demas no son mejores.

[Dimitri AKM]

Tu rumano Dimitri? lo dudo, yo soy rumano y toda mi familia lo es y lo que me han contado sobre la era Ceausescu no es muy bueno, ni mis padres ni nadie y en rumania decir que eres comunista esta muy pero que muy mal visto, lo siento, eran unos despotas, unos dictadores y unos asesinos que vivieron como reyes a costa de un pueblo engañado, esos no eran comunistas ni nada, solo con decir que en realidad Ceausescu fue un ladron de maletas y cuando le pillaron una maleta con manifiestos comunistas dijo que eran suyos y asi llego a llamarse comunista, fue un chaquetero y los demas no son mejores.

Como dudas de que yo sea rumano.??
Yo soy de Craiova por si no te lo crees y toda mi familia es de rumania y
casi toda es comunista , que hoy en dia esta mal visto ser comunista??
claro por que solo ves la tele hablando de Basescu y compania, los que hablan
como tu de ceausescu es que no ha vivido con el o han pillado los ultimos años.

Ve a darte un paseo por una ciudad en rumania y pregunta a toda persona que piensa de esa epoca
te sorprendera el resultado de las opiniones.

Ceausescu fue un buen hombre que lucho por su pueblo más que ningun presidente de la historia de Rumania
asi que no me vengas con discursos anticomunistas de ''Noua Dreapta'.

Aver , puedes demostrar qeu Ceausescu le robo algo al pueblo como se dijeron los golpistas del 89 y luego
tubierno que desmentirlo?

No estoy diciendo que toda la gente estaba de acuerdo con ceausescu pero si una mayoría.

Por ejemplo mira estos viedos sobre la opinion de la gente.

http://www.youtube.com/watch?v=XeifuUntWRY

http://www.youtube.com/watch?v=hG3DRevA ... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=g1oOtGJ4 ... re=related

[mariusito]

Mi familia entera es de Rumania, nose que parte no has entendido, mis abuelos y mis padres han vivido todo su mandato y sobre lo que me han contado el vivia como un rey casi como en un palacio, es decir, como un dios mientras el pueblo ya en los momentos finales se moria de hambre, dudo mucho que el importara el pueblo, todos los llamados comunistas son iguales, van muy de populachos pero en realidad se sirven del pueblo para llegar al poder y para mantenerlo, no necesito propaganda de noua dreapta, me lo pueden contar mis familiares por experiencia propia.

[turiferario]

No sé, no sé... Esto de justificar a Ceacescu a estas alturas es cuando menos chocante.

Todos recibimos propaganda imperialista ahora y en su momento, pero yo recuerdo perfectamente cuando Ceacescu estaba en el poder y había montones de partidos marxistas que eran pro-todo, desde pro-chinos, pro-soviéticos, todos pro-cubanos y hasta pro-albaneses. Ahora bien no recuerdo un sólo partido que sacara un artículo de apoyo al régimen rumano en su momento ni a posteriori, salvo alguna tímida referencia y estoy hablando de comunistas de todos los colores y en un tiempo en que yo leía bastante marxismo.

Simplemente porque el régimen de Ceacescu era tan abominable que no resistía ningún análisis serio ni cinco minutos.
No voy a entrar en cómo fue derrocado, puesto que es probable que hubiera intervención de una miríada de factores, pero para quienes entren en el foro y no tengan ganas de zamparse toda la historia reciente de Rumania, creo que puede ser interesante leer uno de los libros de Norman Manea, el regreso del húligan, que novela su biografía y se pasea por el siglo XX rumano.

[Dimitri AKM]

Es cierto que vivia de una forma exagerada se podría decir , y
eso es una critica a ceausescu.

Pero dejo la deuda externa a 0.
Si Hubiera seguido solo 1 año más, con la productividad que llevábamos
(ahora ha bajado una media de 40%) estariamos mucho mejor.

Yo tampoco voy a defender demasiado a Ceausescu porque al fin y al cabo no
supo contener la burocracia dentro del Partido.

Pero nadie puede negar que fue el presidente que más ha hecho por rumanía
en toda la historia, llevar un país desde el feudalismo casi hasta la idustiralisación
es muy dificil , y su error fue pedir demasiado dinero al exterior para la financiación,
El golpe de estado contra el se hizo a proposito despues de que todas las deudas fueran pagadas.


Gracias a el , mi abuelo campesino, tuvo la oportunidad de estudiar y ser ingeniero.
Al igual que toda mi familia llevaba una vida bastante digna , no como ahora.

Tambien influyo muchos factores para llegar a esa situación.

Pero es sorprendente que las encuestas dicen que si Ceausescu se presentara hoy a las
elecciones el 41% del pueblo lo votaría (aproximadamente).

http://www.protv.md/stiri/international ... ca-ar.html