Fecha actual 24 May 2018, 16:22

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 153 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 15:27 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57
¿Y vas a evaluar el éxito de la URSS comparándola con el desarrollo del capitalismo occidental? En primer lugar, ese es el típico error (y fundamental) de los seudomarxistas leninistas, que hacen un fetiche del desarrollo de la industria y la tecnología, olvidando que lo fundamental es el "cómo" se produce, no el "cuánto". Y por otro lado, si tan éxitoso fue ese capitalismo estatista respecto del capitalismo liberal, ¿cómo es que rusia ahora no es ni la sombra de la potencia imperialista de hace tiempo? Es decir, tú mismo afirmas ímplicitamente que rusia era una potencia capitalista (por ello evalúas sus logros con parámetros capitalistas), y siguiendo dicho hilo, podemos fácilmente comprender que dicha forma de acumulación de capital fue superada por el neoliberalismo, impulsado por occidente.

Ya basta de confundir socialismo y comunismo con la administración estatal del capitalismo. El estalinismo no es ni por lejos una corriente que se pueda considerar "compañera", y si se ha de entablar algún debate con ella, que sea con personas que de verdad estén dispuestas a cuestionarse (que parece ser muy poca dentro de sus filas), sino es una pérdida de tiempo.

_________________
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 19:36 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Stalingrado
Registrado: 09 Oct 2010, 19:02
AXIONDIREKTA escribió:
¿Y vas a evaluar el éxito de la URSS comparándola con el desarrollo del capitalismo occidental? En primer lugar, ese es el típico error (y fundamental) de los seudomarxistas leninistas, que hacen un fetiche del desarrollo de la industria y la tecnología, olvidando que lo fundamental es el "cómo" se produce, no el "cuánto". Y por otro lado, si tan éxitoso fue ese capitalismo estatista respecto del capitalismo liberal, ¿cómo es que rusia ahora no es ni la sombra de la potencia imperialista de hace tiempo? Es decir, tú mismo afirmas ímplicitamente que rusia era una potencia capitalista (por ello evalúas sus logros con parámetros capitalistas), y siguiendo dicho hilo, podemos fácilmente comprender que dicha forma de acumulación de capital fue superada por el neoliberalismo, impulsado por occidente.

Ya basta de confundir socialismo y comunismo con la administración estatal del capitalismo. El estalinismo no es ni por lejos una corriente que se pueda considerar "compañera", y si se ha de entablar algún debate con ella, que sea con personas que de verdad estén dispuestas a cuestionarse (que parece ser muy poca dentro de sus filas), sino es una pérdida de tiempo.

Ni de lejos he dicho cuanto se produce es lo importante , en la URSS
se producia de forma que no había explotación del hombr por el hombre en base a la
economía socialista de planificación central en colaboración con los soviets.

Rusia no es ni la sombra porque en 1991 al privatizarse la economía , eso produjo
un desplome impresionante de la economía del que aun no se ha recuperado.

Precisamente elogio los logros economicoas ya que sellevaron en base al marxismo-leninismo.
Y consiguierno exitos nunca vistos en ese tiempo para el pueblo.

Antes he citado los logros de la clase trabajadora , no se como puedes decir que eso son parámetros capitalistas.

Los parámetrso capitalistas sería por ejemplo el PIB y no las conquistas laborales de los trabajadores.

El estalinismo NO existe , es marxismo-leninismo.

Una cosa es cuestionarse , (que yo lo hago) y otra cosa es hacer revisonismo como
el Jruschov.

_________________
"La revolución no se hace, sino que se organiza.''
ImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 20:18 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Dimitri AKM escribió:
Tu consideras un fracaso que en 1953 , a la muerte de Stalin , el pueblo tenía , vivienda asegurada , alimentación asegurada , trabajo asegurado , jorndada de 7 h de trabajo , vacaciones pagadas , sanidad ,educación, y un amplio abanico de derechos sociales gratuitos y asegurados?


No te olvides de dos o tres millones de presos y de las crisis cíc¡licas de subproducción de productos básicos. Que la alimentación asegurada tenía colas y cartillas de racionamiento.

Y con Franco, si vamos a ponernos así, había pleno empleo.

Pero vaya, que ese revisionismo histórico de decir que la URSS ganó la guerra sola... Es una tontería. La URSS recibió material americano desde el principio de la guerra, y las películas de propaganda estadounidenses ponían hasta la Internacional. Vamos, que yo las he visto. Si los alemanes se hubieran lanzado solo contra la URSS, y los japoneses les abren otro frente, ya hubiéramos visto qué pasaba. No se puede saber, pero decir que la URSS ganó la guerra en solitario... Vamos.

Citar:
Alemania no le declaro la Guerra a Gran bretaña, fue justamente al reves ya que se dieron cuenta que su ''cordon de seguridad'' contra el comunismo se les había ido de las manos.


Ya. Tenemos a los capitalistas, que crean un monstruo de laboratorio para destruir a la URSS. Un mosntruo que llega al poder a través de unas elecciones, con los comunistas peleando contra los socialdemócratas mientras Hitler se sube al trono. Todo por indicación de Stalin. Luego el monstruo invade Europa y los capitalistas le declaran la guerra al monstruo que han creado. Poco después el monstruo ataca a la URSS por sorpresa, pero Stalin reacciona a los seis meses...

Qué cantidad de absurdos.

Citar:
Fue la epoca de los avances cientificos , biologicos , investigacón fisicao.nuclear,de exitos en la idustria


La carrera espacial entonces fue un éxito de Krushev. En fin, que el estalinismo y Stalin fueron un fracaso absoluto. No más murió, sus propios hombres borraron sus vestigios. Ya te digo que es costumbre esa de que los comunistas eliminen a los comunistas, y la llevaron a su último extremo disolviendo la URSS. Fracaso estrepitoso.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 21:05 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 19 Jul 2010, 00:13
Lo primero Dimitri, eres valiente estando solo defendiendo tus ideas frente a todos nosotros, debe ser duro defender algo y que una manada de personas se te echen encima ;).
Pero parece que todos (menos tu) estamos de acuerdo en que Stalin creo un regimen autoritario y se cargo a amigos y compañeros que lo dieron todo por la revolucion. Y que no importa el "cuanto" si no el "como".

Yo a Lenin le respeto y hasta le tengo aprecio, pienso que la revolucion del 17 fue un exito y se hizo un buen trabajo. Pero a partir de la muerte de Lenin y la centralizacion, perdida de poder de los soviets, para mi ahi acaba lo que podia haber sido una region autenticamente comunista. Ademas de eso, la renuncia al internacionalismo, con la "revolucion en un solo pais". Y no olvidemos la represion hacia la revolucion de Mahkno (se escribe asi??).

Stalin ademas de las barbaridades que ya hemos comentado, suprimio el derecho a huelga y los sindicatos independientes, criminalizo el aborto y la homosexualidad(algo que Lenin legalizo).

_________________
Las órdenes de consumo, obligatorias para todos pero imposibles para la mayoría, se traducen en invitaciones al delito-Eduardo Galeano-

Todo Por Hacer
Ecologistas en Acción
Apoyo Mutuo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 21:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Stalingrado
Registrado: 09 Oct 2010, 19:02
Jorge. escribió:
Dimitri AKM escribió:
Tu consideras un fracaso que en 1953 , a la muerte de Stalin , el pueblo tenía , vivienda asegurada , alimentación asegurada , trabajo asegurado , jorndada de 7 h de trabajo , vacaciones pagadas , sanidad ,educación, y un amplio abanico de derechos sociales gratuitos y asegurados?


No te olvides de dos o tres millones de presos y de las crisis cíc¡licas de subproducción de productos básicos. Que la alimentación asegurada tenía colas y cartillas de racionamiento.

Y con Franco, si vamos a ponernos así, había pleno empleo.

Pero vaya, que ese revisionismo histórico de decir que la URSS ganó la guerra sola... Es una tontería. La URSS recibió material americano desde el principio de la guerra, y las películas de propaganda estadounidenses ponían hasta la Internacional. Vamos, que yo las he visto. Si los alemanes se hubieran lanzado solo contra la URSS, y los japoneses les abren otro frente, ya hubiéramos visto qué pasaba. No se puede saber, pero decir que la URSS ganó la guerra en solitario... Vamos.

Citar:
Alemania no le declaro la Guerra a Gran bretaña, fue justamente al reves ya que se dieron cuenta que su ''cordon de seguridad'' contra el comunismo se les había ido de las manos.


Ya. Tenemos a los capitalistas, que crean un monstruo de laboratorio para destruir a la URSS. Un mosntruo que llega al poder a través de unas elecciones, con los comunistas peleando contra los socialdemócratas mientras Hitler se sube al trono. Todo por indicación de Stalin. Luego el monstruo invade Europa y los capitalistas le declaran la guerra al monstruo que han creado. Poco después el monstruo ataca a la URSS por sorpresa, pero Stalin reacciona a los seis meses...

Qué cantidad de absurdos.

Citar:
Fue la epoca de los avances cientificos , biologicos , investigacón fisicao.nuclear,de exitos en la idustria


La carrera espacial entonces fue un éxito de Krushev. En fin, que el estalinismo y Stalin fueron un fracaso absoluto. No más murió, sus propios hombres borraron sus vestigios. Ya te digo que es costumbre esa de que los comunistas eliminen a los comunistas, y la llevaron a su último extremo disolviendo la URSS. Fracaso estrepitoso.


Que crisis cíclicas???La URSS durante el mandato de stalin e incluso despues nunca dejo de crecer NUNCA, solo que cada vez crecía menos, nunca dejo de ayuddar a los demás paises y aun asi siguio creciendo.

Con franco había capitalismo asi que no compares.

Que ayuda recibio la URSS? Todo el armamento ,desde armas , tanques y aviones eran de fabricación sovietica.

Quien ayudo economicamente al partido y a financiar sus campañas ,te suena una compania llamada KRupp , o BMW, General MOtors , si eso para ti no son capitalistas , quienes lo son?


No estoy diceindo qeu la URSS se convirtio en una mierda como sociedad después de stalin , solo digo que Jruschev fue un revisonista ya que renuncio a la lucha de clases como motor de la histora.


yo no veo que el pueblo ruso incluso actualmente tenga mala imagen de stalin(y eso que ellos lovivieron)
Todo lo contrario , es más el dia de la victoria de este año , todos los autobuses de Moscu y algunos carteles llevaban la cara de Stalin.

Imagen

_________________
"La revolución no se hace, sino que se organiza.''
ImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 21:13 
Desconectado
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44
Citar:
Y no olvidemos la represion hacia la revolucion de Mahkno (se escribe asi??).


Eso fue gracias a tu apreciado Lenin y su camarada Trostky. Sí, Lenin hubiera vivido mas años o Trostky ganase la batalla al tito Stalin... dudo mucho que seria muy diferente a la actuación del héroe proletario que tanto le gusta a Dimitri. Quizá ahora Stalin seria recordado porque le clavaron un piolet y el creador del glorioso ejército rojo seria un carnicero de primer nivel y el camarada Dimitri no podria contarnos lo maravilloso que fue la patria del proletariado mundial porque no habria sobrevivido a la gratificante experiencia de un gulag junto a pequeño-burgueses y demás contrarevolucionarios.

_________________
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 21:59 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Dimitri AKM escribió:
Que crisis cíclicas???La URSS durante el mandato de stalin e incluso despues nunca dejo de crecer NUNCA, solo que cada vez crecía menos, nunca dejo de ayuddar a los demás paises y aun asi siguio creciendo.


Crisis de subproducción. En alimentos siempre estuvo en baja forma. La base de la economía es una agricultura y ganadería y pesca saneada para producir alimentos y vestidos. Normal que la gente no produjese alimentos, cuando el Estado se quedaba con la cosecha comprándola al precio que le daba la gana, para financiar sus proyectos militares y expansionistas.

Citar:
Con franco había capitalismo asi que no compares.


Sí, bueno, pero había pleno empleo, vivienda, alimentación, seguridad social y todas esas vainas que tenía el estalinismo. Y también era una dictadura. Así que comparo, faltaría más.

Citar:
Que ayuda recibio la URSS? Todo el armamento ,desde armas , tanques y aviones eran de fabricación sovietica.


Los americanos suministraron material de transporte. Y la URSS luchó con el bando de los aliados: EEUU, Inglaterra, Francia, etc. Son hechos históricos. No ganó la guerra sola.

Citar:
Quien ayudo economicamente al partido y a financiar sus campañas ,te suena una compania llamada KRupp , o BMW, General MOtors , si eso para ti no son capitalistas , quienes lo son?


Así como bancos que concedieron préstamos. Financiaron parte de las campañas electorales de diversos partidos derechistas. No financiaron a los nazis para destruir a la URSS. Porque como te he dicho, la historia se desenvolvió por otros caminos.

Citar:
No estoy diceindo qeu la URSS se convirtio en una mierda como sociedad después de stalin , solo digo que Jruschev fue un revisonista ya que renuncio a la lucha de clases como motor de la histora


Jrushev era un comunista lo mismo que quienes les sucedieron, bajo cuyos mandatos la URSS lanzó su programa espacial, se rearmó con cohetes de largo alcance, apoyó a Cuba y a muchos otros países del Tercer Mundo, se convirtió en una potencia imperialista y ocupó un buen trozo del planeta. Junto con China más de mil millones de personas vivían bajo regímenes comunistas. Y quienes disolvieron esos países, no fueron ni los nazis, ni los capitalistas, ni la CIA: los países comunistas, los destruyeron los propios comunistas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 22:01 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
arturo.libertario escribió:
Lo primero Dimitri, eres valiente estando solo defendiendo tus ideas frente a todos nosotros, debe ser duro defender algo y que una manada de personas se te echen encima


La valentía se demuestra corriendo riesgos. Aquí que yo sepa solo estamos hablando. Y por lo menos yo, no formo parte de ninguna manada ni me he echado encima de nadie.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 22:25 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 19 Jul 2010, 00:13
Jorge. escribió:
La valentía se demuestra corriendo riesgos. Aquí que yo sepa solo estamos hablando. Y por lo menos yo, no formo parte de ninguna manada ni me he echado encima de nadie.


Es un manera ironica de hablar, tan solo quiero decir que mucha gente se habria ido de la conversacion o hubiera empezado a descalificar o amenazar mientras el sigue defendiendo y tratando de argumentar a cada paso que da. En cuanto a manada no es mas que un simil, todos (menos él) formamos un "bloque"(~=manada) contrario a su opinion en esta conversacion.

Parece ser que hay que medir cada palabra milimetricamente, lo siento.

_________________
Las órdenes de consumo, obligatorias para todos pero imposibles para la mayoría, se traducen en invitaciones al delito-Eduardo Galeano-

Todo Por Hacer
Ecologistas en Acción
Apoyo Mutuo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 22:39 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Stalingrado
Registrado: 09 Oct 2010, 19:02
Jorge. escribió:
Dimitri AKM escribió:
Que crisis cíclicas???La URSS durante el mandato de stalin e incluso despues nunca dejo de crecer NUNCA, solo que cada vez crecía menos, nunca dejo de ayuddar a los demás paises y aun asi siguio creciendo.


Crisis de subproducción. En alimentos siempre estuvo en baja forma. La base de la economía es una agricultura y ganadería y pesca saneada para producir alimentos y vestidos. Normal que la gente no produjese alimentos, cuando el Estado se quedaba con la cosecha comprándola al precio que le daba la gana, para financiar sus proyectos militares y expansionistas.

Citar:
Con franco había capitalismo asi que no compares.


Sí, bueno, pero había pleno empleo, vivienda, alimentación, seguridad social y todas esas vainas que tenía el estalinismo. Y también era una dictadura. Así que comparo, faltaría más.

Citar:
Que ayuda recibio la URSS? Todo el armamento ,desde armas , tanques y aviones eran de fabricación sovietica.


Los americanos suministraron material de transporte. Y la URSS luchó con el bando de los aliados: EEUU, Inglaterra, Francia, etc. Son hechos históricos. No ganó la guerra sola.

Citar:
Quien ayudo economicamente al partido y a financiar sus campañas ,te suena una compania llamada KRupp , o BMW, General MOtors , si eso para ti no son capitalistas , quienes lo son?


Así como bancos que concedieron préstamos. Financiaron parte de las campañas electorales de diversos partidos derechistas. No financiaron a los nazis para destruir a la URSS. Porque como te he dicho, la historia se desenvolvió por otros caminos.

Citar:
No estoy diceindo qeu la URSS se convirtio en una mierda como sociedad después de stalin , solo digo que Jruschev fue un revisonista ya que renuncio a la lucha de clases como motor de la histora


Jrushev era un comunista lo mismo que quienes les sucedieron, bajo cuyos mandatos la URSS lanzó su programa espacial, se rearmó con cohetes de largo alcance, apoyó a Cuba y a muchos otros países del Tercer Mundo, se convirtió en una potencia imperialista y ocupó un buen trozo del planeta. Junto con China más de mil millones de personas vivían bajo regímenes comunistas. Y quienes disolvieron esos países, no fueron ni los nazis, ni los capitalistas, ni la CIA: los países comunistas, los destruyeron los propios comunistas.



Jruschev podría ser socialista , o comunista , habra hecho muchas cosas , pero renuncio a la dictadura del proletariado , alegano que el partido ya no era de la clase obrera sino del pueblo entero ,esa afirmación es antimarxista y antileninista , en aspectos económicos no voy a criticar a los lideres siguientes porque cabe destacar los años 70 , la epoca dorada del socialismo.

El comunismo lo destruyeron la burocracia de los partidos revisonistas a manos de la ''nomenklatura'' que se conveirtio en una clase social alejada de las masas.
Recordemos que cuando se voto en un referendum a la población sovietica si querian la disolución de la URSS, el 79% de los votos fueron en contra de la disolución , y aún asi los revisionistas la disolvieron , junto con el desastre económico capitalista , en 1993 se producieron el 1 de mayo de las mayores revueltas populares en toda Rusia.

_________________
"La revolución no se hace, sino que se organiza.''
ImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 22:41 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
arturo.libertario escribió:
Parece ser que hay que medir cada palabra milimetricamente, lo siento.


No hombre, solo digo que yo no formo parte de ningún bloque. Me gusta dejarlo claro. Yo solo opino por mi cuenta. Y en ello no hay ninguna valentía. Aquí no se comen a nadie. Lo valiente es opinar cuando te pueden despedir, multar, encarcelar o cosas peores.

Los problemas que encaró la URSS antes de su disolución, fueron de notable magnitud. El dilema es simple, si los países comunistas eran un prodigio de abundancia, no se entiende cómo entraron en crisis. Ni se entiende por qué los disolvieron los propios comunistas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 22:55 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Dic 2003, 22:35
Dimitri AKM escribió:
Jruschev podría ser socialista , o comunista , habra hecho muchas cosas , pero renuncio a la dictadura del proletariado , alegano que el partido ya no era de la clase obrera sino del pueblo entero ,esa afirmación es antimarxista y antileninista , en aspectos económicos no voy a criticar a los lideres siguientes porque cabe destacar los años 70 , la epoca dorada del socialismo.


La sociedad soviética en los años setenta estaba compuesta por koljosianos, obreros, funcionarios del Estado e intelectuales, jubilados y estudiantes. Eso se repetía a todas horas... No existían los burgueses dueños de los medios de producción. La banca era estatal, las empresas estatales. El sector privado era mínimo, reducido a huertos personales. Así que no podía haber dictadura del proletariado sobre los burgueses.

Citar:
El comunismo lo destruyeron la burocracia de los partidos revisonistas a manos de la ''nomenklatura'' que se conveirtio en una clase social alejada de las masas.


Pues claro. La nomenklatura estaba formada por comunistas. Desde que se empieza a usar ese término en 1921 o 1922, los miembros de la nomenklatura eran miembros del partido comunista. Son personas adheridas al poder, que aunque no son dueñas de los medios de producción, gestionan esos medios, planifican la economía y se adueñan de la plusvalía entregándola al Estado, y favoreciéndose entre ellos con dachas, coches, dietas especiales y diversos privilegios. Esos tíos, eran comunistas. Y los gobernantes que finiquitaron los países socialistas, eran todos comunistas. A los países socialistas no los destruyeron ni los americanos, ni los ingleses, ni la banca mundial. Los destruyeron los cuadros directivos de los partidos comunistas.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 23:09 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Stalingrado
Registrado: 09 Oct 2010, 19:02
A mi me da igual que se me echen encima , yo he venido aqui a debatir. y cuantos más debatan mejor.

Intento defender a un camarada que desenvolvio un papel muy importante en la historia del socialismo , de la URSS y de la humanidad .

Aunque yo apoye la forma en que gobernara en muchos aspectos(otros no), mi ideologia no se basa en calcar sus pasos .
Mi ideología no es ''estalinista'' , es marxista-leninista, Stalin es un personaje dentro de un contexto historico muy
pero que muy dificil ,a la cabeza del único país socialista del mundo , con un Hitler amenazante ,
el pasotismo de los países democráticos y la financiacion de empresas multinacionales al partido de Hitler,
asesinato de uno de sus mejores dirigentes (Kirov) , encima Hitler ataca , despues teniendo que reconstruir un pais,
y todo eso consiguiendo conquistas sociales, trotsky que no queria admitir que había perdido las votaciones en el congreso
(solo consiguió el 0,8% de apoyos , unos 6000 votos) y echando mierda de Stalin ,y todo esto despés de
que se falsificara la historia como se ha hecho hoy , y como demostro un parlamentario ruso todos los documentos falsos
elaborados en la era Yeltsin para desacreditar la URSS.

Decir que fue un lider pesimo no es acertado , al igual que reconocen gente que no estava muy de acuerdo con Stalin que digamos
en la época y reconoció su gran labor como constructor de la URSS, al igual que el nieto de stalin ha denunciado recientemente
al gobierno ruso por falsificar documentos el los que su abuelo(stalin) firma la ejecución de prisoneros y el tribunal
no lo ha desestimado ,lo estan investigando porque hay idicios de que puede ser cierto.

Stalin

_________________
"La revolución no se hace, sino que se organiza.''
ImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 23:21 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57
Dimitri AKM escribió:
Con franco había capitalismo asi que no compares.


¿Pero cómo a estas alturas cuesta tanto comprender que lo que había en la URSS no era sino capitalismo?

El proletariado -la clase que se ve obligada a vender su fuerza de trabajo- siguió siendo explotado bajo una lógica capitalista. Ahora, quienes les robaran el plusvalor eran los miembros de la burocracia estatal/partidaria, no la burguesía privada de occidente (o más bien, en menor medida que en occidente), pero eso no quita que fuese explotado. La burocracia bolchevique (y ya desde lenin y trostky) jugó el rol de la burguesía "clásica" como clase explotadora, pero en nada significó aquello una mejora en las condiciones de vida del proletariado (y el conjunto del pueblo) ruso. ¿Por qué habría de serlo? Si el mismo Lenin, en su nefasto libro "El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo", defiende explícitamente, bajo sus lógicas deformadas de la teoría marxiana original, la existencia de un capitalismo estatista como "paso previo y necesario para la implantanción del socialismo". Si nos hemos de basar en la evidencia histórica, lo único que podemos concluir es que ese razonamiento no causó sino la reeimplantación del capitalismo en aquella tierra, y de una manera quizás más brutal incluso que el regímen zarista.

Un consejo a los demás: hacemos muy mal siguiendo equiparando al comunismo con el estalinismo. Es lamentable la pérdida de su valor real de un concepto tan relevante para las luchas auto-emancipativas como lo es el comunismo, y mucha culpa de ello lo tienen, por supuesto, los partidos contra-revolucionarios que se autodenominaron "comunistas" alrededor del mundo. Pero sí queremos desarrollar una teoría revolucionaria que sirva para las luchas anticapitalistas, hay que desechar de una vez por todas aquella criminal confusión comunismo=estalinismo.

_________________
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Foro Comunista
NotaPublicado: 20 Oct 2010, 23:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Ubicación: Stalingrado
Registrado: 09 Oct 2010, 19:02
Jorge. escribió:
Dimitri AKM escribió:
Jruschev podría ser socialista , o comunista , habra hecho muchas cosas , pero renuncio a la dictadura del proletariado , alegano que el partido ya no era de la clase obrera sino del pueblo entero ,esa afirmación es antimarxista y antileninista , en aspectos económicos no voy a criticar a los lideres siguientes porque cabe destacar los años 70 , la epoca dorada del socialismo.


La sociedad soviética en los años setenta estaba compuesta por koljosianos, obreros, funcionarios del Estado e intelectuales, jubilados y estudiantes. Eso se repetía a todas horas... No existían los burgueses dueños de los medios de producción. La banca era estatal, las empresas estatales. El sector privado era mínimo, reducido a huertos personales. Así que no podía haber dictadura del proletariado sobre los burgueses.

Citar:
El comunismo lo destruyeron la burocracia de los partidos revisonistas a manos de la ''nomenklatura'' que se conveirtio en una clase social alejada de las masas.


Pues claro. La nomenklatura estaba formada por comunistas. Desde que se empieza a usar ese término en 1921 o 1922, los miembros de la nomenklatura eran miembros del partido comunista. Son personas adheridas al poder, que aunque no son dueñas de los medios de producción, gestionan esos medios, planifican la economía y se adueñan de la plusvalía entregándola al Estado, y favoreciéndose entre ellos con dachas, coches, dietas especiales y diversos privilegios. Esos tíos, eran comunistas. Y los gobernantes que finiquitaron los países socialistas, eran todos comunistas. A los países socialistas no los destruyeron ni los americanos, ni los ingleses, ni la banca mundial. Los destruyeron los cuadros directivos de los partidos comunistas.


Puede que no hubiera clases sociales , pero si aún había ideologia liberal procedente de los restos de la antigua sociedad y que había perdurado llegando a infiltrarse en el seno del PCUS, Jruschev puede que fuera comunista , pero este no estava preparado para tomar el poder y al eliminar el caracter de clase del partido con no cayo en la cuenta de que con eso ahora las políticas aplicadas ya no tendrían que tener un caracter de vanguardia de clase ,eso permitio la entrada de elementos contrarevolucionarios o poco concientes en el partido que minaron desde dentro el partido burocratizandolo, el problema no fue la economía , fue la administración sin las masas de la economía. las que llevaron a la URSS al colapso.

El gran fallo fue eliminar el caractr de vanguardia de la case obrera del partido.

_________________
"La revolución no se hace, sino que se organiza.''
ImagenImagen


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 153 mensajes ]  Ir a página Anterior  1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
cron
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org