"Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

¿Qué tienen en común el Anarquismo y el Comunismo? ¿Qué separa y une a estas dos formas de organizar la sociedad? ¿Nuestro fin es el mismo? Stalinistas, leninistas, marxistas y marxistas libertarios. ¿En qué se diferencian entre sí? ¿Y en qué se parecen?
Responder
Avatar de Usuario
indurain_rules
Mensajes: 146
Registrado: 07 May 2006, 17:43

"Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por indurain_rules » 31 Mar 2009, 22:37

Camaradas! En el informe del Comité Central del Partido ante el Vigésimo Congreso, en algunos discursos de delegados al Congreso, así como anteriormente, durante las sesiones plenarias del CC/PCUSD, mucho se ha dicho sobre el culto del individuo y sus dañosas consecuencias.

Después de la muerte de Stalin, el Comité Central del Partido comenzó a emplear la política de explicar, concisamente y concretamente, que es ilícito y extraño al espíritu de marxismo y del leninismo elevar a una persona, transformarla en un superhombre dotado de características sobrenaturales, comparables a las de un dios (...)

Entre nosotros se cultivó durante muchos años esa creencia en torno a un hombre, y especialmente en torno a Stalin.

El objeto del presente informe no es una valoración exhaustiva de la vida y la actividad de Stalin. (...) Ahora nos encontramos frente a una cuestión de inmensa importancia para el Partido en el presente y en el futuro (...) se trata de cómo el culto de la persona de Stalin fue creciendo gradualmente; ese culto que en determinado momento se convirtió en la fuente de toda una serie de perversiones unánimemente graves y serias de los principios del Partido, de la democracia del Partido, de la legalidad revolucionaria (...)

Cuando analizamos las prácticas de Stalin en cuanto a la conducción del Partido y la nación, cuando nos detenemos a considerar cualquier acto de Stalin, debemos convencernos de que los temores de Lenin estaban justificados. Las características negativas de Stalin, que en época de Lenin eran sólo incipientes, se transformaron durante los últimos años en un grave abuso de poder que causó indecible daño a nuestro Partido (...)

Stalin no actuó mediante la persuasión, la explicación y la cooperación paciente con las personas, sino imponiendo sus conceptos y exigiendo obediencia absoluta a su opinión. Quien se oponía a ello , o procuraba probar su punto de vista y la exacti tud de su posición, quedaba sentenciado a la exclusión del mando colectivo y a la correspondiente aniquilación moral y física.(...)

Debemos afirmar que el Partido libró una severa lucha contra los trostskistas, los derechistas, los burgueses nacionalistas, y que desarmó ideológicamente a todos los enemigos de Lenin. Esta lucha ideológica se llevó a cabo con éxito, y así el Partido se vigorizó y templó. En esto Stalin representó un papel positivo (...)

Stalin inventó el concepto “enemigo del pueblo”. Este término hizo automáticamente innecesario que se probaran los errores ideológicos de un hombre u hombres dispuestos a la discusión; este término hizo posible el uso de la más cruel represión, la violación. todas las normas de la legalidad revolucionaria contra cualquiera que,. en una u otra forma, estuviera en desacuerdo con Stalin; contra todo sospechoso de intención hostil; contra cualquier hombre de mala reputación. Este concepto “enemigo del pueblo” eliminó radicalmente la posibilidad de cualquier clase de lucha ideo lógica, y la posibilidad de dar a conocer opiniones personales sobre tal o cual punto, aún sobre cuestiones de carácter práctico. En verdad, la única prueba de culpabilidad empleada (contra todas las normas de ciencia legal) fue la «confesión» del propio acusado; y como lo demostró la investigación ulterior, se obtuvieron «confesiones» por medio de torturas físicas contra el acusado(...)

Ese enfermizo recelo creaba en él una desconfianza general, aun con respeto a eminentes trabajadores del Partido a quienes habíamos conocido durante años enteros. Por doquier veía «enemigos», «espías» y «traidores».

Dueño de un poder ilimitado, su despotismo no conoció límites y fue capaz de aniquilar a los hombres moral y físicamente (...)

Así Stalin sancionaba en nombre del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética (Bolchevique) la más brutal violación de la legalidad socialista, la tortura y la opresión (...)

La obstinación de Stalin se mostró asimismo no solo en decisiones concernientes a la política interior del país, sino también en las relaciones internacionales de la Unión Soviética (...)

En este sentido, Stalin se popularizó enérgicamente a sí mismo como gran líder; de varios modos trató de imponer al pueblo la versión de que todas las victorias ganadas por la nación soviética durante la Gran Guerra Patriótica se debían al coraje, la osadía y el genio de Stalin y de ningún otro (...)

No Stalin, pero si el Partido como conjunto, el Gobierno soviético, nuestro heroico ejército, sus talentosos líderes y valientes soldados, la nación soviética sola, éstos son los únicos que aseguraron la victoria en la Gran Guerra patriótica(...)

Las magníficas y heróicas acciones de millares de millones de hombres de Occidente y Oriente durante la lucha contra la amenaza del yugo fascista que pendía sobre nosotros perdurará durante centurias y milenios en el recuerdo de la agradecida humanidad (...)

¡Camaradas! Debemos abolir el culto del individuo decisivamente, de una vez por todas; debemos sacar las conclusiones acertadas sobre la labor ideológica-teórica y práctica. Para ello es necesario:

Primero, seguir la norma bolchevique, condenar y desarraigar el culto al individuo como ajeno al marximo-leninismo y opuesto a los principios del mando del Partido y sus normas de vida, y luchar inexorablemente contra todo intento de volver a implantar esta práctica en una forma u otra (...)

En segundo término, debemos continuar sistemáticamente y con persistencia la obra del Comité Central durante los últimos años (...) de los principios leninistas del mando del Partido, y caracterizada, sobre todo, por el principio dominante el mando colectivo, por el respeto de las normas de vida del Partido descritas en los estatutos de nuestro Partido y, en suma, por la amplia práctica de la crítica y la autocrítica.

En tercer término, restaurar completamente los principios leninistas de democracia soviético-socialista, expresadas en la Constitución de la Unión Soviética, para combatir la arbitrariedad de individuos que abusen del poder. (...)

¡Camaradas! El Vigésimo Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética ha manifestado con nueva energía la inconmovible unidad de nuestro Partido, su cohesión en torno al Comité Central, su firme voluntad de cumplir la gran tarea de construir el comunismo.

Kruschev
"Informe Secreto" sobre el culto a la personalidad

http://www.historiasiglo20.org/TEXT/xxcongresopcus.htm
La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.

leooonidas
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 43
Registrado: 10 Mar 2009, 02:52

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por leooonidas » 02 Abr 2009, 19:25

Hola me gustaria saber con que fin se publica este disque informe secreto que los imperialistas al dia siguiente nomas ya lo tenian como noticia de primera plana.

Bueno el objetivo parece claro (aun así me gustaria unas lineas del que trae a colación este informe) denunciar el supuesto culto a la personalidad de Stalin...

Dejo unas lineas sobre "La proclamación programática de los comunistas bolcheviques"
Hubo un momento (inmediatamente después del XX Congreso del PCUS) en que los críticos del "culto a la personalidad" engañaron a muchos comunistas con el carácter sensacional y aparentemente verdadero de sus desenmascaramientos. Pero tampoco entonces los oportunistas no lograron ganarse a los luchadores proletarios más resueltos y más experimentados, también entonces camaradas tales —y en primer lugar los comunistas de China y de Albania— comprendieron el carácter infame y calumniador de la campaña desencadenada por la dirección del PCUS. Los años posteriores demostraron el inmenso daño que le causaron al movimiento comunista los actos de los oportunistas, quienes no estaban en absoluto en condiciones de dar una solución positiva a los urgentes problemas que se planteaban ante el movimiento comunista. Los acontecimientos de los últimos tiempos ponen claramente en evidencia la esencia demagógica de los alaridos oportunistas sobre el "culto a la personalidad", su carácter antirrevolucionario y antimarxista.
En realidad, los oportunistas comenzaron con la critica al "culto a la personalidad" de Stalin y terminaron con la crítica al "culto a la personalidad" de Jruschov, a quien los oportunistas lo exaltaban como un "gran marxista" y no tenían intención de dárselo a ningún otro, resultó él mismo culpable de aquel pecado por el cual criticaba a Stalin. Se trata de que, en el ejemplo de Jruschov, se hizo muy evidente la absurdidad de la misma actitud de los oportunistas, de la misma patraña sobre el "culto a la personalidad", cuando, en vez de la explicación social de las formas de la dictadura del proletariado, se pone la concepción subjetiva sobre la dominación de una persona en el Estado socialista. Tales cosas las pueden decir sólo los que han perdido toda noción sobre el materialismo histórico. La personalidad titánica deStalin le daba aún al mito oportunista la apariencia de una verdad. Pero lo que sucedió con Jruschov desacreditó definitivamente a los revisionistas. No se puede pensar que Jruschov tenía alguna personalidad, algún mérito personal. Esto en la Unión Soviética lo saben incluso los niños. Para nadie es un secreto que el culto a Jruschov fue creado (y con grandes esfuerzos) por su círculo. La base social de la autoridad personal en este caso se manifiesta muy claramente. Para los marxistas es comprensible que las cualidades del dirigente se determinan directamente por el ambiente social que lo saca. Y nosotros tenemos mucho qué decir si comparamos, en ese sentido, a Stalin y a Jruschov.
Pero es un hecho, dirán los oportunistas, que por un largo tiempo Stalin fue el dirigente todopoderoso del Estado Soviético y del Partido Comunista de la Unión Soviética y que a él se le cantaban himnos. Y nosotros no tenemos ninguna intención de negarlo. Pero, ¿cómo esposible que personas que se autoproclaman marxistas afirmen que esto fue algo casual, que estas cosas se hacían en oposición con la voluntaddel Partido y del pueblo, que el Partido y el pueblo construían el socialismo en oposición con Stalin y sin él? ¿Cómo pueden ellos conciliarse con la opinión de una persona, quien no se basaba en ningún grupo social, que no representaba a ninguna clase, sólo con la fuerza de su mente y de su carácter por 30 años consecutivos manejaba a todo un partido y a todo un pueblo? Los mismos críticos del "culto a la personalidad", que creen en la posibilidad de una semejante arbitrariedad extraordinaria e impune, elevan a Stalin al nivel de un superhombre, se alejan del marxismo y se concilian en la teoría con el "culto a la personalidad". Bajo la pluma de estos traidores al marxismo, la clara historia de la lucha de clase de 30 años del pueblo soviético por el socialismo, pierde todo su majestuoso sentido social y se convierte en el misterio del palacio de Madrid, en una chismografía obscura, infame y repugnante, en la cual la calumnia engendra la calumnia. El cuadro que presentan los oportunistas se le puede imponer a la imaginación de un pequeño-burgués, le puede gustar extraordinariamente al intelectual burgués, quien se mueve continuamente alrededor de su personalidad y, por eso, con mucho gusto está dispuesto a atribuirlo todo en este mundo a la voluntad personal. Pero los marxistas no pueden contentarse con las patrañas de la voluntad personal del pequeño-burgués y, naturalmente, deben analizar los motivos sociales de una semejante situación.
Así, pues, si los críticos del "culto a la personalidad" quieren mantener una actitud más o menos seria hacia el problema y convencer a los demás sobre su justeza, deben explicar la sorprendente circunstancia de que Stalin, quien —según ellos— había ido tan lejos en el sentido de los errores prácticos, en la teoría había quedado un marxista ortodoxo. Para nosotros semejante incompatibilidad no existe, ya que consideramos que la actividad de Stalin encuentra una plena explicación y justificación. Y, si en ella ha habido errores, Stalin históricamente no podía comprenderlos ni evitarlos.

Cabe preguntar: ¿por qué los oportunistas se aferran a un punto devista cuya absurdidad no constituye ningún gran secreto? A los que están en favor del análisis social del "culto a la personalidad", los oportunistas los acusan demagógicamente de que, supuestamente, quieren ligar el "culto a la personalidad" con la misma naturaleza del sistema socialista. Pero, ¿por qué entonces todas estas exageraciones? Por qué estos o aquellos aspectos de la actividad de Stalin no podían condicionarse, no por la esencia del socialismo en general, sino por las condiciones históricas concretas en las cuales actuaba Stalin. Aquí no se puede dejar de sospechar que la critica al "culto a la personalidad" de Stalin es necesaria a los oportunistas para sus intereses egoístas, que esta crítica se aprovecha por los oportunistas como cortina de humo, detrás de la cual esconden su verdadera faz y sus monstruosos actos. Semejante conclusión se deduce aún más por el hecho de que han pasado más de 10 años desde la muerte de Stalin, pero la dirección oportunista del PCUS hasta el presente se ve obligada a probar su valor, no con éxitos reales, sino criticando a los que desde hace algún tiempo no viven más.
Esto es parte de un documento más extenso; estas líneas rompen toda esa mentada absurdidad del culto a la personalidad de Stalin y aun asi hace falta más bien un analisis cientifico de del culto a la personalidad sea de quien sea... este bodrio hecho por el grupo de Jruschov solo es prueba irrefutable de como actuan los oportunistas.

Saludos

Avatar de Usuario
Rojo Negro
Mensajes: 1130
Registrado: 13 Nov 2008, 14:39

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por Rojo Negro » 16 Abr 2009, 00:11

Este informa sirve para propósitos creo yo de análisis político y desmitificar a los que todavía andan por este mundo teniendo a Stalin como un semidios.

Salud
Pedro Kropotkin
Toda sociedad que rompa con la propiedad privada se verá en la necesidad de organizarse dentro del comunismo anarquista.

leooonidas
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 43
Registrado: 10 Mar 2009, 02:52

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por leooonidas » 17 Abr 2009, 06:51

Esto si es un chiste en verdad... antes de decir algo deberian leer aunque sea un parrafo entero de el post anterior porque esta respuesta solo es de una persona que no lee.
Este informa sirve para propósitos creo yo de análisis político y desmitificar a los que todavía andan por este mundo teniendo a Stalin como un semidios.
Desmitificar que si los marxistas hemos desmitificado lo que significa el bodrio hecho por Kruschov y su gente y encima dicen todavia denunciar las salvajadas de Stalin... pues daria gusto saber cuales.
Bajo la pluma de estos traidores al marxismo, la clara historia de la lucha de clase de 30 años del pueblo soviético por el socialismo, pierde todo su majestuoso sentido social y se convierte en el misterio del palacio de Madrid, en una chismografía obscura, infame y repugnante, en la cual la calumnia engendra la calumnia.
Eso son los supuestos amantes de lo correcto y que solo buscan mañosamente como sea desprestigiar la epoca de Stalin... y solo podran con la descalificación porque decir un hecho jamas podran... y Stalin no es dios como humano tuvo sus errores pero decir que todo su estadia en el poder fue un error eso si ya es de mentirosos y revisionistas.

Hasta una proxima y ya me imagino con lo rabioso que van ser sus respuestas proximas.

Avatar de Usuario
Marcel Duchamp
Mensajes: 26
Registrado: 09 Mar 2009, 22:43

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por Marcel Duchamp » 17 Abr 2009, 07:36

leooonidas escribió:Stalin no es dios como humano tuvo sus errores
Y algunos no habéis aprendido absolutamente nada de ello. Ni comprendido que vivimos otro tiempo.
Le cadavre - exquis - boira - le vin - nouveau

Avatar de Usuario
Rojo Negro
Mensajes: 1130
Registrado: 13 Nov 2008, 14:39

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por Rojo Negro » 20 Abr 2009, 04:05

Aunque, en las relaciones y acciones humanas es difícil llegar a una conclusión predecidle esto por ser la Ciencia Social un estudio del ser humano y su espontaneidad y variabilidad. E notado un paralelismo en lo siguiente, cuando uno analiza la forma de operar del bolchevismo, puede observar un proceso. Me explico, contra el Ejercito Insurreccional de Mackno, Krondstat, el caso de Bujarin y Trotsky y la “ayuda soviética” del 36. Yo le llamo a eso “la maquinaria de moler opositores”. Primero, la coexistencia, se trata de acercar a los contrarios a sus posiciones (las bolcheviques). Eso lo vemos en los ejemplos antes señalados. Luego, la presión y descalificación. Utilización de la prensa para desacreditar al oponente. Crear rumores, utilización de informantes etc. Por ultimo, la eliminación física del oponente. En los eventos que señale, los bolcheviques (Stalin en especial) siguieron esa “hoja de ruta”, para acabar con la disidencia.







Salud.
Pedro Kropotkin
Toda sociedad que rompa con la propiedad privada se verá en la necesidad de organizarse dentro del comunismo anarquista.

sebasfaure
Mensajes: 183
Registrado: 01 Feb 2009, 23:21

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por sebasfaure » 20 Abr 2009, 17:43

Pues en el Perú todavía hay comunistas defensores de Stalin.Hace 2 años dije en una reunión que Stalin era un genocida y se armó un debate...Algunos comunistas se indignaron de una forma...
No todos pueden ser lo suficientemente lúcidos para criticar a sus líderes.

Stalin
Mensajes: 2
Registrado: 22 Abr 2009, 16:55

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por Stalin » 22 Abr 2009, 16:58

Bueno por lo visto eso mismo digo yo muchos no han aprendido como el señor Marcel Duchamp
leooonidas escribió:
Stalin no es dios como humano tuvo sus errores


Y algunos no habéis aprendido absolutamente nada de ello. Ni comprendido que vivimos otro tiempo.
Y para el peruano mi paisano, pues que más decirte informate bien de Stalin que nada bueno vaz coneguir con criticandolo ya te daras cuenta si participas en las movilizaciones.

Avatar de Usuario
biofilo
Mensajes: 1198
Registrado: 04 Oct 2007, 22:28

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por biofilo » 22 Abr 2009, 23:07

coño ,si tenemos aqui al "padrecito"

Stalin
Mensajes: 2
Registrado: 22 Abr 2009, 16:55

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por Stalin » 23 Abr 2009, 19:18

Me imaginaba esa respuesta sin argumento biofilo.

sebasfaure
Mensajes: 183
Registrado: 01 Feb 2009, 23:21

Re: "Informe Secreto" de Kruschev al XX Congreso del PCUS

Mensaje por sebasfaure » 24 Abr 2009, 18:04

Sinceramente sigo pensando que lo que Stalin hizo fue imperdonable.

Responder