Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

¿Qué tienen en común el Anarquismo y el Comunismo? ¿Qué separa y une a estas dos formas de organizar la sociedad? ¿Nuestro fin es el mismo? Stalinistas, leninistas, marxistas y marxistas libertarios. ¿En qué se diferencian entre sí? ¿Y en qué se parecen?
Avatar de Usuario
Cizalla
Mensajes: 936
Registrado: 07 Dic 2008, 14:26

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Cizalla » 04 Mar 2009, 12:29

CHINASKY escribió:Ya, pero yo no estoy dispuesto a tener que ofrecer parte de mi trabajo (dinero-impuetos) para el caprichito de otros, ya que yo no necesito ni telefonia mobil, ni fija, ni muchas otras cosas. Y si hay que hacer todo lo que la mayoria demande acabaremos por tener que darles campos de golf tambien, y pistas de esquí y trenes de alta velocidad, etc, etc,. Yo lo que quiero es no tener que pagar aquellas cosas que no quiero consumir. Y si planificamos un anarquismo-comunista en donde todos tengamos que subvencionar lo que la mayoria considere el bien común a mi no me interesa, para eso me quedo como estoy. ¡Imposiciones de las mayorias, no gracias!
Claro e ahí el dilema. ¿quien dijo que una sociedad libertaria fuera ausencia de conflictos y divergencias?. En cualquier caso se supone que la adhesión a una sociedad desde el pensamiento libertario es voluntario. Si no quieres participar pues no lo haces con todas sus ventajes y consecuencias.

Si tu no quieres móviles, pues perfecto. Igual hay otros que no quieren pagarte la conexión a internet.

Pero cuando uno acepta vivir en sociedad, por pequeña que sea, acepta que no siempre se va a hacer lo que el diga y que amenudo tendrá que trabajar por el bienestar o los gustos de otros. El ejemplo de los móviles puede que sea algo muy extremo, no lo sé, pero también podríamos hablar de libros, maquinaria agrícola, zapatos, limpieza de la calle etc

Imposiciones de la mayoría, pueden ser por ejemplo que todos tengan comida, vestido, casa, educación y sanidad al alcance. ¿tampoco eso?.

En mi opinión, y que nadie se sienta ofendido, abunda más de lo que pensamos el pensamiento liberal económico dentro del anarquismo. Hasta el punto de que se prefire seguir como ahora o con algo similar que un sistema democrático de gestión de los bienes comunes. ¿acaso hoy en día no se hacen trenes de alta velocidad con nuestro dinero? En una sociedad donde tu tienes la palabra, tendrías la posibilidad de oponerte a ello, debatir, hacer oposición ideológica, y aceptarlo o no. ¿que no siempre se hará todo como nos gusta a cada uno? Esta clarísimo, pero seguro que nos sorprenderíamos de lo que la gente prefiere o no hacer cuando realmente no sólo tiene soberanía para decidirlo si no que depende de ella la organización del trabajo y recursos para llevarlo a cabo. Yo desde luego no estaría dispuesto a perder bienestar y calidad de vida para emprender obras faraónicas que no benefician si no al capital (que no existiría) y a los estados (que tampoco) y quienes me rodean tampoco aunque su opinión hoy como sujeto pasivo pueda ser desarrollista.

Cuando digo que estos son problemas de paja mental a los que no podemos dar solución hoy día, lo hago en la convicción de que es la experiencia práctica quien nos va dando las herramientas y la sabiduría para resolver problemas colectivos. Quien esté inmerso en luchas sociales, y participe en organizaciones colectivas libertarias donde el individuo esta defendido, esta resolviendo problemas colectivos y gestionando recursos económicos, aprende a dar su opinión, a responsabilizarse de sus tareas, a trabajar por el bien común que no son caprichitos (para eso que se busquen la vida) si no necesidades, a ver como sus propuestas son aceptadas y a ver como sus propuestas son rechazadas o matizadas y a tener también la responsabilidad y el respeto de apoyar las propuestas de otros aunque no siempre te gusten del todo. Hoy esto queda circunstrico a espacios pequeños como centros sociales, cooperativas, ateneos, o a luchas primarias de tipo vecinal, defensa del territorio o laborales, mañana si el movimeinto crece y avanza nos iremos enconstrando con cuestiones mayores a los que dar soluciones (que no sabremos dar si no somos capaces de gestionar esos espacios y luchas primarias), desde una federación de cooperativas agrarias, pasando por una red municipalista o empresas ocupadas, sindicatos etc.
Con el anarquismo, mediante el sindicalismo, hacia el socialismo
www.lsqueluchan.org

Avatar de Usuario
angry_brigade
Mensajes: 1556
Registrado: 27 Ene 2004, 17:36
Contactar:

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por angry_brigade » 04 Mar 2009, 13:09

Coíncido con Cizalla.

Las discusiones sobre Teleología Anarquista que desembocan en separaciones hoy y ahora no son más que una rémora para el movimiento. De nada nos vale lo que pensemos que tiene que ser una sociedad futura si partiendo de bases comunes y prácticas comunes nos enzarzamos a discutir sobre ello y a desunirnos agriamente teniendo todavía todo por hacer.

El medio ambiente, el cuidado de la naturaleza, cada vez tiene más fuerza en nuestro ideario porque podemos estar llegando al momento en el que nuestro porvenir individual y como especie está en peligro por nuestros propios actos. Y esto es la primera vez que pasa en la historia. Pero de todas las cosas que hay que hacer, la primera, básica y primordial, es que los millones de personas que no tienen que echarse a la boca y que viven como esclavos tengan una vida digna. Y luego ya, hablamos de lo que sea. Cualquier otro orden de prioridades me parece incompatible con el Anarquismo.

Alguien
Mensajes: 57
Registrado: 13 Oct 2008, 10:40

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Alguien » 04 Mar 2009, 13:13

En el comentario que has realizado Cizalla el que mas cercano a la idea sobre anarco-comunismo que tengo, respecto a la realización y solución de los problemas en la sociedad, creo recordar que Noam Chomsky hace una apreciación, se resolverían sobre la marcha pero ya se habría tomado nota de la complejidad y creo que si se llegase a este tipo de sociedad existirían formulas para que la actividad diaria de la sociedad continuase y a su vez se eliminarían las “herramientas” inútiles o se cambiarían por otras mas aceptadas por la sociedad, no nacería la sociedad anarco-comunista de hoy a mañana.
Última edición por Alguien el 04 Mar 2009, 13:17, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Peterpan » 04 Mar 2009, 13:16

No creo que sea malo ir planteándose lo del día después, aunque sea simplemente para entendernos.

Lo que sí estoy de acuerdo que la prioridad es el cambio, a partir de allí, ya se irá discutiendo de cómo se organiza todo. Pero, no es malo tener un especie de acuerdo de lo que querremos el día después. Simplemente puede evitar problemas posteriores, que ayudarían al regreso de la reacción.
Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
Cizalla
Mensajes: 936
Registrado: 07 Dic 2008, 14:26

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Cizalla » 04 Mar 2009, 13:18

¿Día después? ¿Aún vemos la revolución como el asalto al palacio de invierno?.
No creo que sea malo ir planteándose lo del día después, aunque sea simplemente para entendernos.


Más que para entendernos, lo veo más bien para entretenernos.
Con el anarquismo, mediante el sindicalismo, hacia el socialismo
www.lsqueluchan.org

Avatar de Usuario
angry_brigade
Mensajes: 1556
Registrado: 27 Ene 2004, 17:36
Contactar:

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por angry_brigade » 04 Mar 2009, 13:27

Peterpan escribió:No creo que sea malo ir planteándose lo del día después, aunque sea simplemente para entendernos.

Lo que sí estoy de acuerdo que la prioridad es el cambio, a partir de allí, ya se irá discutiendo de cómo se organiza todo. Pero, no es malo tener un especie de acuerdo de lo que querremos el día después. Simplemente puede evitar problemas posteriores, que ayudarían al regreso de la reacción.
Claro que hay que plantearse el "día después", pero hay veces que parece que empezamos la casa por el tejado. No nos preocupamos de reforzar el movimiento en base a que igual en el futuro no estamos de acuerdo en tal o cual cosa... y el tiempo sigue corriendo...

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Peterpan » 04 Mar 2009, 13:30

Si solamente estuviéramos en esto para pasar el rato, lo entendería. Hay gente que le encanta hablar de revoluciones, de política y luego no hacen nada. Hablarlo entre gente que nos movemos, puede ser entendido como un entretenimiento. Yo lo veo como una forma de entendernos, porque creo que entenderse puede mejorar la lucha y también puede ayudar si se consiguiese una sociedad libertaria ;)
Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
Cizalla
Mensajes: 936
Registrado: 07 Dic 2008, 14:26

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Cizalla » 04 Mar 2009, 13:33

¿Entendernos sobre qué y para qué?
Con el anarquismo, mediante el sindicalismo, hacia el socialismo
www.lsqueluchan.org

Avatar de Usuario
Peterpan
Mensajes: 4413
Registrado: 12 Sep 2007, 23:07
Ubicación: En el País Libertario de Nunca Jamás
Contactar:

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Peterpan » 04 Mar 2009, 13:38

Creo que mejora la lucha, la verdad. Que por no hablar de esto, se va a estar más cerca de la Revolución?

Yo es que personalmente no creo que sea una pérdida de tiempo. Hay cosas que veo que preocupan a mucha gente libertaria que sí realmente no le veo la utilidad... Por ejemplo, cuando he visto que no se pudo hacer un concierto en tal lugar. No es porque no se pueda hablar, es que eso es menos útil de lo que estamos hablando y sin embargo se hace.
Imagen

«Come, join in the only battle wherein no man can fail,
where whoso fadeth and dieth, yet his deed shall still prevail»

by William Morris, The day is coming (Chants for socialists)

Avatar de Usuario
Cizalla
Mensajes: 936
Registrado: 07 Dic 2008, 14:26

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por Cizalla » 04 Mar 2009, 13:49

Yo no digo que no se hable, pero no le encuentro ninguna utilidad en los términos en los que se suele dar este debate, ni mejora la lucha (¿que lucha?) ni convence o clarifica a quienes ya estan convencidos de las ideas anarquistas. Si me interesa en cambio como explicamos a los nuevos luchadores cuando nos preguntan sobre nuestras propuestas de sociedad.

También entiendo, y ojalá fuera más común, que los debates predominantes fueran sobre donde y cómo hacer conciertos, como financiarnos mejor y todas esas pequeñas cotidianidades, en defenitiva cosas que SI podemos hacer y SI podemos cambiar y que SI nos afectan, y que SI determinan como somos, como nos ven, y como nos educamos (como seremos en el mañana)
Con el anarquismo, mediante el sindicalismo, hacia el socialismo
www.lsqueluchan.org

kemoryan
Mensajes: 21
Registrado: 27 Ene 2008, 22:51

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por kemoryan » 04 Mar 2009, 17:11

CHINASKY escribió:
kemoryan escribió:
Como anarquista e informático puedo decirte que es perfectamente viable. No sabes cuánto esfuerzo altruista llevan a cabo las comunidades de código abierto para desarrollar desde sistemas operativos enteros (véase linux, etc.) a cualquier pequeño proyecto sin ninguna otra intención que la de utilizar sus conocimientos y pasión por el mundo informático para el servicio de la sociedad. ¿Porqué dices que no es posible crear semejante infraestructura? ¿A caso en una sociedad anarquista no habría gente apasionada a la física, química, mecánica, etc. que decidan enfocar su esfuerzo y tiempo libre a estos campos sea necesario o no?

Es decir, sustituye el interés económico que ha llevado a planificar toda esta infraestructura, a interés altruista de cientos de personas. Seguramente hasta saldría algo mejor.
que tendrá que ver una cosa con la otra ¿acaso esas personas altruistas fabrican los ordenadores o montan las infraestructuras de las compañias que dan el servicio de internet? ¿acaso esas personas altruistas son capaces de fabricar ordenadores sin usar coltán?
¿sabes lo que es el coltán y como se consigue, y las muertes que está causando?¿has visto alguna vez como se trabaja en una mina de cobre?

enlace:
http://es.wikipedia.org/wiki/Coltan#Problemas
No sé a qué viene lo del coltán. Yo hacía respondía a esta cita tuya:
Sí, eso queda muy bien escrito en el papel, pero llevarlo a la practica: crear unas infraestructuras y coordinarlas sin estado y sin unas grandes empresas capitalistas o un socialismo de estado, no lo veo tan claro ¿ como se podria planificar todo el tinglado que lleva la telefonia mobil o internet, incluyendo la fabricación y puesta en orbita de satelites, y que la gente participara de estas decisiones de manera democratica directa y llegar a un consenso a nivel global? yo no lo veo tan facil.
- No es lo mismo planificar y coordinar una fabrica de zapatos que esto
La cual hace referencia a la incapacidad de planificación y coordinación para llevar a cabo semejantes infraestructuras en una sociedad anarquista. No veo imposible llevarl algo de esta magnitud a cabo, obviamente teniendo en cuenta cuestiones como las que comentas (los problemas medioambientales, etc.) además de la dificultad que conllevaría el hecho de que la decisión y la planificación estuviera en manos de todos. Es decir, no vevo porqué tenga que haber algo que se haya conseguido en el sistema actual que no se pudiera conseguir en un sistema anarquista mediante otros medios.

Edito: quizá no me haya explicado bien. Está claro que si algo va a causar daño medioambiental, yo estaría totalmente en conta igual que seguramente la mayoría (quizá te referías a esto). Eso sí, en tal sociedad no existiría el nivel de consumismo actual en el que cada año se tiran y se fabrican millones de aparatos electrónicos (véase móviles, ordenadores, etc.) por lo que esto también se tiene que tener en cuenta.

Avatar de Usuario
CHINASKY
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1659
Registrado: 13 Oct 2006, 19:21

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por CHINASKY » 04 Mar 2009, 17:46

Cizalla escribió:
Pero cuando uno acepta vivir en sociedad, por pequeña que sea, acepta que no siempre se va a hacer lo que el diga y que amenudo tendrá que trabajar por el bienestar o los gustos de otros. El ejemplo de los móviles puede que sea algo muy extremo, no lo sé, pero también podríamos hablar de libros, maquinaria agrícola, zapatos, limpieza de la calle etc
Yo no estoy diciendo que se tenga que hacer lo que yo diga, lo que digo es que se me deje vivir a mi modo, si con mi manera de vivir no estoy perjudicando a nadie. Para mi anarquista es aquel que no exige a los demas lo que el no quiere que los demas le exijan. Lo unico que pido es eso: que no se me exija aquello que yo no exijo a los demas. ¿es tanto pedir esto?
Cizalla escribió:
Imposiciones de la mayoría, pueden ser por ejemplo que todos tengan comida, vestido, casa, educación y sanidad al alcance. ¿tampoco eso?.
Pues depende de que casas estemos hablando y de que tipo de sanidad estemos hablando, esto es muy relativo. Pero si yo me siento agusto viviendo en una choza no se porque se ma va a obligar a trabajar mas de lo que yo necesito para que otros tengan una casa con calefacción y aire acondicionado.

- ¿Quien es nadie, aunque sea la mayoria, para decirle a otros como tienen que vivir su vida? ¿por qué el 99% tiene que imponer al 1% como tiene que vivir su vida, siempre y cuando ese 1% no se dedique a coaccionar ni a explotar a los demás?

Te pongo un ejemplo, (y yo no soy primitivista) si un grupo de gente decide irse a vivir a la sierra y vivir de manera primitiva ¿vamos a ir a buscarlos y a exigirles que la vida que llevan no es buena para el bien común, y los vamos a obligar a que bajen a la sociedad a trabajar para que la gente tenga casas con calefación y aire acondicionado, y seguridad social, cuando ellos viven en chozas y si enferman están dispuestos a morir antes de acudir al medico? ¿acaso esta gente hace mal a nadie con su manera de vivir? que yo sepa no hacen mal a nadie, es más, quien puede hacer mal son los demas a ellos, ya que los demas son los que contaminan y destruyen su medio de vida. Esque en nombre del bien común se están deforestando las selvas y se está imposibilitando que las gentes que viven en esas selvas, que no perjudican a nadie con su manera de vivir, estén condenadas a llevar una vida que ellos no han elegido. ¿quien es aquí el fascista?

- He puesto un ejemplo extremo para que se me entienda, pero no necesariamente hay que ser primitivista para verse perjudicado por una sociedad del bien común. Y cambiar las cosas para que todo siga igual a mi no me interesa porque al final seguiriamos viviendo en una sociedad sin libertad, en una sociedad de imposiciones.
- Siempre que la mayoria decida lo que se tiene que hacer y como se tiene que organizar una sociedad, caeremos en una dictadura de la comodidad y del bienestar común. Una comodidad y bien estar común que traerá una sociedad pequeño-burguesa donde a la gente se la encadenará a tener que vivir atados al trabajo tecno-industrial, bajo un horario; y que cada dia seremos mas dependientes y mas esclavos de aquellas maquinas que erroneamente creemos que nos traen la felicidad.
Pero ojo, que no se me mal interprete; el que quiera vivir de una manera supertecnificada yo no le voy a imponer mi modelo de sociedad, lo que pido es que ellos no me lo impongan a mi.

angry_brigade escribió: El medio ambiente, el cuidado de la naturaleza, cada vez tiene más fuerza en nuestro ideario porque podemos estar llegando al momento en el que nuestro porvenir individual y como especie está en peligro por nuestros propios actos.
Yo no lo creo. Creo que es el afán de nuevas tecnologias para la comodidad y la creación de nuevas necesidades la que se antepone en nuestra nueva sociedad a la conservación del medio ambiente. Y no creo que la mayoria acepte nunca el dejar de usar estas tecnologias contaminantes aunque sea a costa de su propia destrucción. A la mayoria de la gente le importa una mierda que los rios actualmente estén contaminados, por eso, no van a dejar de utilizar sus labadoras y seguir tirando toda su mierda por el desagüe. Pero no pasa nada, porque despues van al super a comprar el agua envasada en botellas de plastico y todo solucionado. La gran mayoria de la gente antepone su bienestar a la destrucción del medio ambiente. Por eso, y aunque creo que esto sea imposible de evitar, al menos, lo que pido, que no se me obligue a ser participe de esta destrucción.
angry_brigade escribió: Claro que hay que plantearse el "día después", pero hay veces que parece que empezamos la casa por el tejado. No nos preocupamos de reforzar el movimiento en base a que igual en el futuro no estamos de acuerdo en tal o cual cosa... y el tiempo sigue corriendo...
Vaya... ¿os parece que es perder el tiempo abordar estos problemas y dejarlos para despues? pues yo no lo veo así, no estoy dispuesto a que me pase como a otros que se jugaron la vida y pasaron años en la carcel para al final darse cuenta que se equivocaron de bando cuando ya era demasiado tarde.( y no lo digo por los anarquistas que dieron su vida en el pasado pero si por muchos otros que creyeron luchar por una causa justa, y esta despues, en la practica, no tenia nada que ver con lo que ellos creian; por eso me parece de vital importancia aclarar estos temas)
En este foro se habren hilos para hablar de estupideces como por ejemplo: ''¿que harias si tu hija se hiciera actriz porno?'', que me parecen temas más para un foro de marujas, y he visto como esos hilos están siempre en primera linea con gran participación. Pero cuando se habla de algo que verdaderamente es de importancia (para mi) como la libertad individual, entonces, queremos escurrir el bulto. Me parece de mucha importancia saber si en esa nueva sociedad, que queremos crear, se me va a obligar a estar encadenado a trabajar en una maquina mas horas de las que realmente yo necesitaria trabajar para cubrir mis necesidades( que son las mias propias y no las del bien común), porque esas horas de trabajo que yo no necesito son para que otros puedan disponer de bienes y servicios que yo no necesitaria y que me parecen superfluos. Ese tiempo de más que tendria que trabajar para cubrir esas necesidades superfluas preferiria emplearlo en buscar setas en el monte o pescar con una caña en un rio. Pero claro, que si el rio está contaminado y no hay peces porque a los defensores del bien común les parece que es mejor para todos echar la mierda al rio a que hayan peces, dificilmente podré pescar nada.
Cizalla escribió: Yo no digo que no se hable, pero no le encuentro ninguna utilidad en los términos en los que se suele dar este debate, ni mejora la lucha (¿que lucha?) ni convence o clarifica a quienes ya estan convencidos de las ideas anarquistas.
¿que es para ti, Cizalla, ser anarquista? porque me parece que tu y yo entendemos el anaquismo de diferente manera. Y desde luego no voy a luchar en la misma barricada que tu.
Para mi el anarquismo parte de la soberania individual. En cambio para ti, según veo, el anarquismo parte del bienestar para la mayoria. Eso no es anarquismo a mi manera de entenderlo, eso simplemente es comunismo.
¿y aún así te parece perder el tiempo debatir sobre esto? ¿te parece solo un entretenimiento? ¡ya veo!
Para mi anarquista es aquel que no le exige a los demas lo que el no quiere que los demas le exijan. Y esto es soberania individual.
Ya veo que tu estas convencido de tus ideas anarquistas y piensas que el que no esté convencido de ellas es que no es anarquista. Veo que ya tienes la formula definitiva de lo que es el anarquismo ¡menudo anarquista estás tu hecho! guardaté esa formula para ti ¡anda! que yo no la quiero.
Cizalla escribió: ni mejora la lucha (¿que lucha?)
Mi lucha, Cizalla, mi lucha, no la tuya. ¿o esque por fuerza tiene que ser la tuya? Yo no quiero imponerte ni exigirte nada que tu no quieras, Cizalla, no me exijas ni me impongas nada que yo no quiera.

- Yo no soy primitivista, pero lo que no entiendo es que, en este foro que se supone que es libertario, haya tanta reacción contra los primitivistas. ¿A quien perjudica que alguien se vaya a vivir al campo y viva su vida sin exigir nada a la sociedad?

- Yo lo que opino es que si alguien quiere tener 14 hijos que los tenga, yo no se lo voy a impedir, si alguien quiere tener su casa llena de artilugios tecnologicos que los tenga, tampoco se lo voy a impedir, pero considero que estas cosas van a acabar con el mundo y con la especie humana, pero tambien considero que prohibir o imponer las cosas no sirve de nada, lo unico que creo que puede servir de algo es concienciar a la gente y esto no se puede hacer por la fuerza sino dando ejemplo. Pero claro esto para muchos no lo considerareis anarquismo, a vuestro modo de entender el anarquismo, y seguramente, los que pensamos así sobramos en el movimiento anarquista, somos un estorbo que habria que eliminar para que la verdadera lucha, la lucha de los que sabeis y estais convencidos de lo que es el verdadero anarquismo triunfe aún a costa de que haya que imponer por la fuerza vuestra verdad.
La pluma sin la espada no sirve para nada

Avatar de Usuario
angry_brigade
Mensajes: 1556
Registrado: 27 Ene 2004, 17:36
Contactar:

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por angry_brigade » 04 Mar 2009, 18:55

Puedes plantear hipótesis hasta el infinito: que si se van a vivir al campo y los vamos a buscar, que si no, que si tal que si cual. Son hipótesis. El hecho es que hasta llegar a ese punto hay un camino inmenso que recorrer y si tú por lo que yo te conteste o te conteste otro vas a decidir hacer la guerra por tú cuenta, pues que tengas mucha suerte en la vida y que te vaya bien.

Ni tú, ni yo ni diosbendito es capaz de predecir que tipo de sociedad seremos capaces de crear, pero si tengo la certeza que no seremos capaces de crear ninguna en base a que cada uno sea inflexible y a la primera y sin haber empezado a hacer nada va y dice "esta no es mi guerra porque no me mola lo que me prometen"

Yo no sé si mi guerra es tu guerra porque no he militando contigo, no he pasado apuros, y no sé si puedo confiar en ti. Si nos conociéramos de algo lo sabría, pero así no hay manera. Y para saberlo me la trae floja si eres primitivista o te gusta el pop, eso se sabe en la lucha, y en lo que se hace, no es lo que se dice que se quiere o que se va a hacer. Porque el mundo que creemos se hará cuando estemos haciéndolo, no en teoría.

Aquí nadie te esta exigiendo nada y ya estás que si yo, que si yo, yo yo y después yo. Pues nada, tú mismo, tú a lo tuyo, y si tú solamente piensas en tí, pues nada, no tiene porque importarme ni lo que pienses ni lo que sientas.

Mientras hoy en día hay millones de personas pasando hambre, te lo vuelvo a decir, lo importante es que nadie lo pase, y si para eso hace falta técnica, o industria, pues que la haya. Y el que se oponga, pues que le jodan, porque quien no se preocupa de esto para mi es un mal bicho y me encontrará ahora y siempre en frente de él.
¿os parece que es perder el tiempo abordar estos problemas y dejarlos para despues? pues yo no lo veo así, no estoy dispuesto a que me pase como a otros que se jugaron la vida y pasaron años en la carcel para al final darse cuenta que se equivocaron de bando cuando ya era demasiado tarde.( y no lo digo por los anarquistas que dieron su vida en el pasado pero si por muchos otros que creyeron luchar por una causa justa, y esta despues, en la practica, no tenia nada que ver con lo que ellos creian; por eso me parece de vital importancia aclarar estos temas)
Cuando uno ha actuado en consonancia con lo que pensaba, ha de estar orgulloso de si mismo. La causa si es justa lo es, te pueden decepcionar los compañeros, pero la causa no puede
decepcionarte, y si te has equivocado, es un asunto tuyo, no puedes echarle la culpa a nadie.
Me parece de mucha importancia saber si en esa nueva sociedad, que queremos crear, se me va a obligar a estar encadenado a trabajar en una maquina mas horas de las que realmente yo necesitaria trabajar para cubrir mis necesidades( que son las mias propias y no las del bien común), porque esas horas de trabajo que yo no necesito son para que otros puedan disponer de bienes y servicios que yo no necesitaria y que me parecen superfluos. Ese tiempo de más que tendria que trabajar para cubrir esas necesidades superfluas preferiria emplearlo en buscar setas en el monte o pescar con una caña en un rio. Pero claro, que si el rio está contaminado y no hay peces porque a los defensores del bien común les parece que es mejor para todos echar la mierda al rio a que hayan peces, dificilmente podré pescar nada.
Que si, que todos somos gilipollas menos tú, y que todos pensamos que el bien común es echar mierda a los ríos. ¿Esto es un argumento serio? Esto es demagogia barata Chinasky.

Anda tío, tú que pasa ¿qué te crees que eres el único que piensa o qué?

Y ya veo que no quieres gastar tu precioso tiempo en lo que otras personas pueden necesitar, entonces vete haciendo a la idea de que nadie lo gaste en ti, y de paso aprende a no ser tan exigente con los demás, que aquí nadie te esta exigiendo nada. A ti lo del apoyo mutuo y la solidaridad no sé si te queda grande o que hostias te pasa por la cabeza.

Tú, tú, tú y luego más tú, y que nadie te diga nada y tú tú y más tú a tu bola, sin compromisos con nadie y sin que nadie te obligue a nada, y al resto que les den, que tú quieres ir al río o a buscar setas. Sigue pensando solo en tu puto culo. Para mi quien solo piensa en su puto culo no es ningún problema, no cuenta. Si hay algo que sobra en este mundo son egoístas.
Pero si yo me siento agusto viviendo en una choza no se porque se ma va a obligar a trabajar mas de lo que yo necesito para que otros tengan una casa con calefacción y aire acondicionado.
¿En cuantas chozas has vivido?

Bla bla bla.

Estoy hasta la poya de este tipo de demagogia.

Avatar de Usuario
CHINASKY
Usuari@ Expulsad@
Mensajes: 1659
Registrado: 13 Oct 2006, 19:21

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por CHINASKY » 04 Mar 2009, 19:32

y yo estoy hasta la polla de molestarme en escribir mensajes para que despues cada cual imterprete y tergiverse lo que le sale de los cojones.
La pluma sin la espada no sirve para nada

Avatar de Usuario
butanero
Mensajes: 1057
Registrado: 16 Oct 2007, 19:11

Re: Mi análisis del marxismo y reconocimiento de sus errores

Mensaje por butanero » 04 Mar 2009, 20:56

angry_brigade escribió: Ni tú, ni yo ni diosbendito es capaz de predecir que tipo de sociedad seremos capaces de crear
Mira que esta clase de debates sobre futuribles pueden llegar a enemistarnos, sorprendente por cuanto como se ha dicho, no es a consecuencia del roce en la barricada. Esto no se daría si al menos en algún lugar, no necesariamente en las iberias pero sí en una sociedad similar a la nuestra, hubiera una verdadera experiencia de autogestión generalizada sobre la que poder posicionarnos. Entonces sí que tendría sentido analizar la evolución socio-económica libertaria al haber un movimiento tangible, pero darse leña sobre la nada?

Si para dar ejemplos nos solemos remitir a menudo al 36 es porque realmente existió todo aquello, hubo gente que dió fé de que participó en aquella obra revolucionaria. También tiene sentido en un momento dado poner a caldo a los nostálgicos de la URRS, hay sobre lo que basarse, pero ya está.

Nos hace falta ejemplos actuales de organización social libertaria para poner las cosas en su sitio.
"El mundo es basura, pero me gusta estar vivo"

Responder