NO CONSIGO ENTENDER COMO SE PUEDE COMPARAR LA LIBERTAD CON T

[Naturalista]

No consigo entender como se pone en comparación la acracia con el bolchevismo.
El bolchevismo el alienante, desigualitario y dictador. Yo creo que hay más diferencia de la acracia a la plotica de Stanlin que de la acracia a la politica de Olof Palmer.
Alguien dira <<Ya, pero es que la acracia y el bolchevismo tienen en común que son anti-capitalista>>. Y es cierto pero también es cierto que el feudalismo es anti-capitalista y no por eso nos vamos a comparar.
Es como por ser muy anti-yanquis nos comparasemos con los nazis porque se enfrentaron a EE.UU. es totalmente absurdo.
¿Me puede alguien explicar por qué incluso aquí y ahora se pone un apartado de anarquismo y comunismo poniendo que tiene en común teniendo en común más otras politicas?

[Germinal]

¿Me puede alguien explicar por qué incluso aquí y ahora se pone un apartado de anarquismo y comunismo poniendo que tiene en común teniendo en común más otras politicas?

Comunismo no es lo mismo que lo que tu llamas bolchevismo, ni es lo que llamaban "socialismo real". De hecho los propios "bolcheviques" te podrían decir que nunca se ha llegado al Comunismo. Existe el comunismo libertario y muchos anarquistas aspiran a vivir en una sociedad Comunista.

Salud.

[Naturalista]

Eso ya lo se. Pero incluso aquí cuando se habla de comunismo se habla de Lenin, Trosky, mArx, Rosa Lexumburgo,....

[butanero]

Si te vale de algo, en algunos aspectos me suelo sentir algo mas "cómodo" tratando con marxistas socialdemócratas que con leninistas, lo que no quita que a la hora de hacer gimnasia trote con estos últimos.
Por afinidad personal me niego a aceptar que anide un sicópata totalitario en cada uno de los individuos de esta cuerda, pero reconozco que indicios tengo..

[gazte]

perdon? trotsky, rosa luxemburgo ,... socialdemocratas? el estalinismo es una falsificacion historica de las ideas de leninm informaros mejor antes de hablar por favorrr.

[Cristyhan M-L]

Estoy con gazte, Stalin llevo las teoría leninistas hasta tal punto que los veo hasta una ofensa para mí, como leninista que soy.

[AXIONDIREKTA]

Pero no fue en 1921 que ocurrió la masacre de Kronstadt? Y la eliminación de la verdaera organización comunista-soviética ucraniana por parte del ejército rojo, no fue antes del 20? No estaban Lenin y Trotsky a cargo del estado soviético en ese tiempo?

Pero bueno, tampoco comparto el exabrupto de naturalista, metiendo en el mismo saco a Marx con cuanto contra-revolucionario se autodenomine de marxista...

Sería bueno tratar de estudiar un poco antes de soltar cualquier cosa que se les pase por la cabeza...

[Cristyhan M-L]

Yo solo digo una cosa, si se rebelaron en plena guerra civil, con la economía cayendo en picado, mientras las soviets iban perdiendo gente, con un levantamiento casi militar y con todos los problemas que ya había, más que un problema ideologico lo veo como intento de supremacia es decir, de hacer ver que no se podían tolerar rebeliones así, sobre todo porque estaban en la guerra civil, si hubiese que criticar a Lenin por autoritario, primero deberíamos a ver visto sus medidas después de la guerra civil, cosa que nunca sabremos deBido, a que en 1922 si no me equivoco se retiro de la vida politica, más o menos cuando acabó la guerra.

[AXIONDIREKTA]

Pero estás justificando la represión con el argumento que cualquier gobierno del color que sea daría; la rebelión provocaba inestabilidad. Y claro, si era una insurrección realmente comunista, como no iba a molestar a un estado que se autodefinía como "capitalista de estado"?

[Cristyhan M-L]

por mucho que fuese una revolución comunista de verdad, como dices, ellos lo que querían era estabilidad interna, y con revoluciones y ejercitos rivales eso es imposible.

Con cualquier otro ejercito(menos el anarquista ya que no cree en las fronteras,algunos por lo menos) hubiese pasado lo mismo, lo que quería era tranquilidad para poder ejercer su modo de gobierno, y si salía una rebelión y no se sofocaba a tiempo podría originar un problema mayor y por lo tanto mayor inestabilidad interna.

Puede ser compartido o no, pero es lo más normal en las guerras civiles.

[bo]

Asique como la revolución leninista-bolchevique era de todo menos revolución en nombre de la revolución se puede justificar la destrucción a sangre y fuego de los revolucionarios de Kronstad y la utilización y posterior aniquiliación de los ucranianos (que salvaron en un par de ocasiones a los bolcheviques de tener en su propia a los blancos).
Sólo nos falta que nos repitas la propaganda bolchevique, igual de falsa que la que utilizaba vuestro odiado Stalin con sus enemigos, para hacernos ver que lo de Krondstadt estaba organizado por los blancos.
Pues si que son curiosos estos leninistas no-autoritarios. Sólo con ver cuantos generales zaristas fueron importantes en el ejército rojo haciendo exactamente lo mismo, es decir reprimir pobres, que antes se os tendria que caer la cara de vergüenza (a los troskos todavia más). No quita que existiese una cierta justicia poetica en el hecho de que una gran mayoria de los represores de la primera época bolchevique fueron purgados, asesinados o mandados al gulag por Stalin. Y siendo sinceros, no tengo inguna pena por ellos.

[gazte]

vamos a ver, la marineria de kronstadt era conocida por su bolchevismo y su gran potencial revolucionario, asi como por tener una muy buena relaccion con trotsky. pero esos marinos de la revolucion de octubre estaba repartidos por todos los frentes de batalla, recordemos que estaban interviniendo 21 potencias extranjeras. entonces se tuvo que rellenar el hueco con campesinos que habian estado ajenos a la revolucion, con una hambruna en todo el pais, las revindicaciones de makhno y de kronstdat eran principalmente libertad (de comercio con el grano para enriquecerse debido a la escasez) y todo el poder para los soviets (sin bolcheviques), necesitais que os ponga un ejemplo en el que unos minero anarquistas acabaron cobrando 5 veces mas que el retso debido a la escasez de carbon?. el anarquismo en la revolucion rusa (que no en la española) estuvo basado en la pequeña burguesia rural, asi mientras la gente se moria de hambre en las ciudades la gente se moria de hambre ellos querian enriquecerse con el comercio del grano, es eso anarquismo como lo entendeis vosotros?


y se decidio aplastar kronstdat porque era la entrada a petrogrado y la podrian haber tomado los guardias blancos en unas semanas de haberse alargado la cosa en el tiempo.

[bo]

Vemos con las mentiras no las trae el leninista sino el trosko.
¿Libertad para comerciar lo que pedian en Kronstad y Ucrania?.
¿Todo para los soviets pero sin los bolcheviques?. . Supongo que para los bolches un soviet es un soviet solo cuando lo controlan ellos cuando no es así... es un nido de pequeños-burgueses, contrarevolucionarios y lumpen.
Asique tuvieron que destrozar Kronstad para salvar a los propios habitantes de la ciudad... de los blancos. Veo que vergüenza no hay demasiada.

Editado:
Tampcoo hace falta repetir lo que ya se ha comentado varias veces:
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... no&start=0
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... nia+makhno

[butanero]

perdon? trotsky, rosa luxemburgo ,... socialdemocratas? el estalinismo es una falsificacion historica de las ideas de leninm informaros mejor antes de hablar por favorrr.

Yo me refería a las personas de cultura marxista que puedes encontrar en UGT, PSOE o en partidos nacionalistas y verdes, no a los ideólogos de hace casi cien años.

[Naturalista]

Poco a poco os estais yendo todxs de la tangente y no vais altema principal.