NO CONSIGO ENTENDER COMO SE PUEDE COMPARAR LA LIBERTAD CON T

[gazte]

no pretendia decir que el anarquismo fuera sectario.

volviendo al tema, de lo que me quejo en este caso es de que se utilizan hechos historicos como argumentos, y no como ejemplos. por si no me explico bien: el marxismo es malo porque pasan cosas como kronstdat. - el anarquismo es malo porque pasan cosas como la colaboracion con el gobierno burgues en españa al mas puro estilo socialdemocrata. (veis por donde voi no?)


lo que quiero decir, es que al igual que el imperio napoleonico, que se asentaba bajo las bases del capitalismo y de las sociedades burguesas tenia poco o nada en comun con los estdos modernos que se asientan sobre las mismas bases. pues la urss (que degenero por su atraso y aislamiento) no tiene por que ser igual que lo que los marxistas de ahora queremos construir.



lo de la vuelta al capitalismo bajo el anarquismo... pues depende del tipo de anarquismo, pero el anarcosindicalista por ejemplo viene a plantear lo mismo que los marxistas solo que en uno el papel de organizador lo juega el sindicato y el otro los soviets.

[Cristyhan M-L]

Totalmente de acuerdo con gazte.

[GOGOR]

volviendo al tema, de lo que me quejo en este caso es de que se utilizan hechos historicos como argumentos, y no como ejemplos. por si no me explico bien: el marxismo es malo porque pasan cosas como kronstdat. - el anarquismo es malo porque pasan cosas como la colaboracion con el gobierno burgues en españa al mas puro estilo socialdemocrata. (veis por donde voi no?)

Estoy de acuerdo, a mí también me parece de un infantilismo absurdo hacer paralelismos entre ciertos errores cometidos en el pasado por marxistas, trotskistas, anarcosindicalistas, anarquistas, socialistas revolucionarios, etc. con la práctica política actual de quienes hoy en día se identifican con estas corrientes, tradiciones, o como las queramos llamar.

lo de la vuelta al capitalismo bajo el anarquismo... pues depende del tipo de anarquismo, pero el anarcosindicalista por ejemplo viene a plantear lo mismo que los marxistas solo que en uno el papel de organizador lo juega el sindicato y el otro los soviets.

Gazte, como te explicó Cizalla en un mensaje anterior, los "soviets" ("asambleas de trabajadores", en castellano, o "consejos" si queremos usar ese galicismo) y los sindicatos son organismos de lucha/construcción de la clase trabajadora que han sido potenciados tanto por marxistas como por anarquistas.

Si se despoja de poder efectivo a los organismos populares (sovets, sindicatos, cordones industriales, comandos comunales, asambleas obreras, municipios libres, ejidos... como se llamen en cada proceso revolucionario) y este poder pasa a estar en otro lado, esa revolución está condenada a perecer. Eso fue lo que sucedió en la URSS, donde el partido bolchavique, una vez tomado el poder del Estado, vació de contenido a los soviets y les quitó las competencias, pasando a asumirlas él en exclusiva.

Si un marxista, o un partido marxista, lucha por crear el poder popular y no por frenarlo, le considero un compañero de igual a igual, lo mismo que si se etiquetara como anarquista. Espero que consideren la creación de poder popular como una cuestión estratégica y no táctica, a diferencia de lo que pasó en Rusia, que fue una táctica de cara a la conquista por el partido del poder del Estado. Espero que esta vez no cometamos ese error que anteriormente nos ha costado muy caro, la creación de una casta burocrática encargada de la gestión del poder en lugar del pueblo.

De la misma manera te digo que si un anarquista se muestra contrario a la creación y fortalecimiento del poder popular, por muy anarquista que se diga, no le considero compañero.

Estar por un poder popular efectivo, por una democracia obrera (o dictadura del proletariado, que no sobre el proletariado), implica estar en contra de cualquier ente que limite o coarte este poder popular. Los anarquistas de lucha de clases (tal vez sea preciso hacer esta acotación, dado que hay anarquistas que más bien parecen liberales) llamamos a ese ente "el Estado". No entendemos por Estado la coordinación de organismos populares o la administración de los asuntos comunes de una nación. No, no queremos acabar con eso. No estamos a favor de la autaquía, ni de la competencia entre orgasnismos populares. Sino de la integración federal de la economía, de la solidaridad entre las partes, del socialismo pleno.

[Alguien]

GOGOR DIJO:De la misma manera te digo que si un anarquista se muestra contrario a la creación y fortalecimiento del poder popular, por muy anarquista que se diga, no le considero compañero.

¿Donde situarias tu a los anarquistas individualistas?

[gazte]

100% de acuerdo con gogor.

[AXIONDIREKTA]

Pero sobre lo que queremos podemos estar muy de acuerdo (o aparentemente), pero las vías para construir la nueva sociedad son las que se contraponen. El leninismo, más que una idea de sociedad o de crítica al capitalismo, consiste en una propuesta orgánica para alcanzar el comunismo. Y es la metodología leninista la que, por lo menos yo, no comparto y considero incompatible con la lucha por una sociedad comunista-anarquista. No quiero decir que todos los leninistas o troskystas en la historia hayan sido contra-revolucionarios. Conozco y respeto a mucha gente de estas tendencias que a lo largo de los años ha combatido honestamente contra el capitalismo y por una sociedad socialista, pero eso no me impide criticar la forma "partido" como método revolucionario, que es lo principal del bolchevismo. No es la única propuesta que se ha hecho desde el pueblo en lucha para triunfar en una revolución, ni tampoco es la secuencia lógica del pensamiento marxiano como muchos afirman.
A mi tampoco me interesa - y eso lo he expresado en varias oportunidades- poner en el centro de la discusión lo bueno o malo del marxismo y el anarquismo. Lo que me importa es que sea el pueblo el que, tomando los aportes teóricos históricos (que son abundantes) y las experiencias de lucha de nuestra clase, construya concientemente una nueva sociedad con métodos coherentes surgidos de una praxis integral. En eso espero estar invirtiendo mis esfuerzos...