un autonomo escribió:Tampoco son ciertos muchos mitos sobre la desorganización durante la revolución;los errores fueron otros.
Más que durante la revolución, me refería al periodo inmediatamente anterior, cuando empezaron a constituirse los soviets precisamente (después del hundimiento del gaponismo). De todas formas, yo sí que pienso que la desorganización (o más bien, la falta de una conciencia clara) fue un problema durante la Revolución Rusa. Suele decirse que en tiempos de crisis, si el pueblo está organizado puede aprovechar la ocasión para asestar un golpe definitivo, pero que si no lo está corre el riesgo de caer en las redes del populismo autoritario (sea fascista o bolchevique). El caso de Rusia es paradigmático.
un autonomo escribió:Respecto al cientificismo de Marx,es cierto que hablar de teoria economica o social lo describe mejor,por que aún aplicando el metodo cientifico,sin experimentación no hay nada cierto,y tratandose de ciencias sociales eso es muy dificil,pero la obra de marx sigue siendo una buena herramienta(a mi me parece que en la cuestión economica,mucho)¿por que renunciar a ella?
A Marx no lo conozco en profundidad, así que no pretendía dar a entender que no tenga nada de aprovechable, o que no haya que leerlo. Sólo quería sacar a colación algunas dudas, bastante razonables según creo, sobre el presunto carácter científico de su teoría.
gazte escribió:no se si eres consciente pero acabas de defender la dictadura de unas organizaciones
De eso nada. Para empezar, la palabra organización en este caso es demasiado vaga. Una dictadura la puede acometer un partido, pero no un sindicato, por su propia definición. Un sindicato es una organización de base, y una dictadura es el gobierno más autoritario posible de una vanguardia. La clase obrera organizada no es dictadura, me parece que esto está claro. A un sindicato se puede afiliar cualquiera, y cualquiera podía hacerlo también en el 36. Y en la CNT, todos los afiliados tienen voz y voto en las asambleas, así que no veo el problema. Respecto a la UGT, pues más de lo mismo, porque, para bien de los trabajadores, la unión revolucionaria entre ambas organizaciones se dio por las bases en lugar de hacerlo por los comités, así que aunque la orgánica de esta última dijera lo contrario, el proceso colectivizador lo impulsaron sus obreros militantes.
gazte escribió:los soviets son la "forma mas pura de la democracia"(cargos elegidos democraticamente y revocables en todo momento, comites sucesivos hasta llegar al comite central que es el que organiza el estado, pero no un comite central de un partido en concreto)
Yo no sé si hay grados de pureza en la democracia. Para mí, democracia hay o no hay, sin más. Y si la hay, es porque es directa. Cuando hay delegación, no hay democracia, por mucho que se insista en que sí la hay. Estoy totalmente de acuerdo en que los soviets tuvieron originalmente un funcionamiento completamente democrático, pero es que esta "forma más pura de la democracia" no es patrimonio suyo exclusivamente, también existe y existía en organizaciones obreras, como la CNT, que combinaban este funcionamiento horizontal con un finalismo mucho más claro que el de los soviets.
gazte escribió:la guerra civil por supuesto no fue una idea de lenin y trotsky sino una intervencion extranjera para acabar con la revolucion, son significativas las palabras del jefe del estado mayor britanico cuando retiraron las tropas "infectadas" de propaganda bolchevique-> prefiero dejar que exista el soviet de moscu y no tener que enfrentarme al de londres (algo asi)
Bueno, ¿y las tropelías cometidas por los bolcheviques en Ucrania?¿y el terror que instauraron entre los obreros de Petrogrado cuando Kronstadt se sublevó para que no apoyasen la insurrección?¿no fue Trotsky el fundador y organizador del Ejército Rojo?¿qué hay de los millares de anarquistas y otros revolucionarios no bolcheviques encarcelados, si no asesinados, so pretexto de bandidaje, cuando su único delito era no estar de acuerdo con el Partido? Todo esto pasó cuando el cotarro lo manejaban Lenin y Trotsky, y me dejo varias cosas más en el tintero, como por ejemplo la usurpación del primer soviet, el de San Petersburgo.
gazte escribió:lo de la guerra civil española se hicieron comites en los que estaba representada la buerguesia y no eran democraticos si no elegidos a dedo por las organizaciones mayoritarias de la epoca. por ejemplo el comite de aprovisionamiento de barcelona (no se los datos exactos) la cnt tenia la que mas delegados, la burguesia tenia mas delegados que el poum, y ese intento reconciliador fue el que ahogo la revolucion, y por supuesto los stalinistas contrarrevolucionarios tenian mas que el poum, ... (con esto no quiero defender al poum, pero la cnt y el poum, aunque cometieron muchos errores, eran las 2 unicas organizaciones con verdadero caracter revolucionario en la guerra civil, aparte de la ugt de algunos sitios, asturias, y el ala izquierda del psoe)
Algo parecido fue la NEP de Lenin (en cuanto a la reconciliación de burguesía y trabajadores). Además, date cuenta, gazte, de que si la CNT aceptó mantener el interclasismo de forma testimonial en lugar de "ir a por el todo", fue por miedo de algunos de sus miembros a que se viese este gesto como dictatorial, precisamente (y ya digo que para mí no lo es, ni mucho menos).
Por cierto, lo de que los soviets se constituyeron de forma apresurada y para suplir la carencia organizativa de los trabajadores rusos no lo digo yo, lo decían quienes organizaron el de San Petersburgo, que como he escrito antes fue el primero. Hay que tener en cuenta que los explotados en Rusia eran en su enorme mayoría campesinos iletrados, prácticamente sin conciencia, hasta el punto de que tan sólo poco tiempo antes, en 1905 si no me falla la memoria, se habían quitado de la cabeza el mito del buen zar mal asesorado por consejeros inmorales, precisamente por el motivo que comentaba más arriba del hundimiento del gaponismo. El problema con el que se toparon es que, donde hay tradición organizativa, hay concienciación, pero donde no la hay, por mucho que se instauren formas horizontales de funcionamiento, los individuos que las integren no van a saber utilizarlas, y se van a dejar arrebatar el poder, como de hecho sucedió.
Para terminar, un apunte más. En mi opinión, el marxismo y el anarquismo no son reconciliables, ni les conviene a ninguno de los dos. Son ideologías distintas, y si quieren sobrevivir, hacen bien en no mezclarse. Eso no quita para que una buena idea lo sea la enuncie quien la enuncie. Los que sí que tenemos que ir juntos somos los obreros, tengamos la ideología que tengamos y siempre y cuando haya el respeto necesario, porque la revolución, si algún día la alcanzamos, será cosa de todos.
Un saludo.
). Los campos de concentración, la cheká, embrión de la GPU estalinista, y la represión organizada incluso contra antiguos compañeros de gobierno, como los militantes del Partido Socialista Revolucionario, existían ya antes de que Stalin se hiciese con el poder.