Respecto a la definición aportada más arriba, dicen esto:
También puede decirse que si el Estado Mayor se equivoca, la derrota será estrepitosa y sin posibilidades de levantar cabeza al no haber líneas alternativas actuando.Para conducir un ejército a la victoria, su Estado Mayor debe proponer una sola línea de acción a las tropas. Si diferentes generales propusieran líneas diferentes de acción, su ejército seguramente sería derrotado
Yo al Centralismo Democrático le veo lo siguiente: una cosa es la teoría, y otra como funcionan las cosas en realidad. En las organizaciones socialistas que conozco, los documentos de discusión son elaborados por los comités, y son las bases los que los discuten, lo cual es ya muy determinista. Pero la discusión, más que acerca del contenido del documento, se realiza sobre quiénes van a ser refrendados votándolo. Es decir, se vota no por el contenido, sino sobre la figura del que lo ha escrito. Cuando llega el congreso, lo que interesa es que salga fulano o zutano, no que se haga esto o lo otro. Lo que dice fulano puede ser muy interesante, pero si no es de mi facción, hay que machacarlo. Porque una vez esté encumbrado fulano, su red de colaboradores se extenderá por toda la estructura, y quien realmente dominará la organización, será un pequeño número de personas, una oligarquía. Luego, haya federalismo o haya centralismo, la organización hará lo que diga la cúspide, y la capacidad de maniobra de la periferia se reducirá a poder comprar los fungibles y los muebles del local.