¿Qué debe ser el socialismo,? Opina.

[nihilo]

Además, un estado socialista busca que, si bien haya un gobierno para representar a un pueblo, el pueblo tenga la libertad de todo. el hombre no fue hecho para ser dominado ni dominar, pero también tiene que haber órdenes, porque en un conjunto de pequeños clanes como guiados por la moral, habrían disputas, ya que la misma substancia del ser humano es quere lo suyo y estar un tanto distanciado. También tenemos que tener un gobierno como dije antes, pero dar libertades necesarias

Esto lo pueden hacer las asociaciones voluntarias -empresariales, sindicales, de afinidad, locales, de defensa, etc.- con su propia ley y derecho de orden privado (voluntario), en base a contratos que hagan el ordenamiento. Esto en base a una visión naturalista (el ser humano como es, en libertad) y no historicista (el ser humano como planificamos que sea, obligadamente).

[Lev.D.Bronstein]

hola, es la primera vez que escribo en este foro. y he de decir que me ha gustado mucho. bueno voy a decir lo que he votado y a explicar por que lo he hecho.

he votado la segunda opcion ya que en mi opinion los medios de produccion deben ser propiedad de la comunidad, o lo que es lo mismo de los obreros (la gran mayoria de la misma). la primera opcion, la de los medios de produccion publicos suena mucho a un estado burocratico al mas puro estilo estalinista por lo que en mi opinion deberia ser rechazadao en todo momento. hablabais de que cada uno debe recibir dependiendo de sus necesidades, pero eso no tiene por que degenerar en la aparicion de una casta burocratica ya que en una sociedad de socialismo proletario todos lo cargos de poder o cierto control de la sociedad deberian ser revocables en cualquier momento si la mayoria de la comunidad asi lo decidiese, desde el miembro de un comite regional hasta el mismisimo presidente del estado. si estado, no un estado como el de la urss a partir de la llegada de stalin al poder, sino uno donde su unica funcion fuera dministrar el igual y equitativo reparto de la riqueza y garantizar su produccion, y que en todo momento si los ciudadanos no estan satisfechos poder operar un cambio en la direccion del mismo.

1 saludo,

[AaA]

Nosotroslos socialistas buscamos un Estado para todos. Primeramente abolir la propiedad privada y luego reintegrarla. Se abole para corresponder a la repartición de la riqueza (al menos se haría en el caso de la burguesía y la oligarquía) y después de repartición justa de riqueza, reingreso de la propiedad privada.

Además, un estado socialista busca que, si bien haya un gobierno para representar a un pueblo, el pueblo tenga la libertad de todo. el hombre no fue hecho para ser dominado ni dominar, pero también tiene que haber órdenes, porque en un conjunto de pequeños clanes como guiados por la moral, habrían disputas, ya que la misma substancia del ser humano es quere lo suyo y estar un tanto distanciado. También tenemos que tener un gobierno como dije antes, pero dar libertades necesarias

Como que vosotros los socialistas? Y el socialismo contrario al Estado que, no cuenta?

[AXIONDIREKTA]

...pero también tiene que haber órdenes, porque en un conjunto de pequeños clanes como guiados por la moral, habrían disputas, ya que la misma substancia del ser humano es quere lo suyo y estar un tanto distanciado. También tenemos que tener un gobierno como dije antes, pero dar libertades necesarias

Y de donde sacan eso de que la naturaleza humana es querer lo suyo y blablabla? Levantan la bandera del socialismo científico y hacen afirmaciones que no son más que metafísica...
Una gran cantidad de estudios antropológicos muestra precisamente que en el 90% de la historia humana (algo así como 100 mil años), cuando no había clases sociales y por lo tanto no existía Estado, las relaciones predominantes eran las de solidaridad (veáse Berman en "historia de la conciencia" o "the wandering god" en inglés)... En biología cada día se aceptan más las teorías que apuntan a las relaciones mutualistas como las más importantes en definir el curso evolutivo (Busquen info sobre Lynn Margulis)... No es que la naturaleza o el ser humano sean "buenos", pero lo que uno tiende a clasificar así (solidaridad, apoyo mutuo, fraternidad, etc) posee una fuerte base biológica que lo sustenta... No así la afirmación de Andrei... o la puede encontrar, sí, pero en los ideólogos y teóricos del capitalismo...

[marxistaanarco]

¿Y qué tiene que ver el socialismo con el libre mercado?

Pensé que cuando hablábamos de a cada cual según su trabajo lo hacíamos en un marco de propiedad colectiva de los medios de producción, no en un marco precapitalista de pequeña propiedad privada. Hubieras aclarado desde antes que esa era tu postura.

Si no hay explotación, uno no se explota nunca a sí mismo, esa gente debe ser ganada para el socialismo con las ventajas que trabajar en común pueda conllevar. En el capitalismo y su red de comercio sí son explotados. Bueno, ahí son explotados piramidalmente incluso los empresarios capitalistas, especialmente los más pequeños. Si, hay explotadores explotados, especialmente por grandes intermediarios y los mayoristas.

Dudo que en el capitalismo haya real libertad de mercado. Mucha propaganda sí. De hecho ni siquiera son liberales ni neo. Explotación con la excusa del riesgo sí. Los esclavistas también arriesgaban. Todo es el contexto. En socialismo descentralizado, o una sociedad sin explotación ydescentralizada, también habría riesgo. La vida es riesgo o estaríamos todos solteros y exterminados por no procrear. Todo lo vivo se ha reproducido.

[marxistaanarco]

Bakunin, si no recuerdo mal, consideraba que la distribución en el socialismo anarquista debería ser según la labor realizada. Así se evitaría que los vagos explotasen a los que no. Ricardo Mella hablaba en su artículo sobre la ley de la recompensa que deberá tenerse en cuenta el hecho de que los que menos necesitan son los más actos y ágiles y los que más necesitan son precisamente lo más débiles. Entre ambos debe encontrarse el término: Jubilación, atención a minúsválidos adultos o no,físicos y psíquicos, no al trabajo infantil, etc.

[Emile Cioran]

Se parte por la 4, se continua en la 5, se baja a la 1 y se continua en la 2.

[JCMT]

SOCIALISMO... SIN ESTADO.... ANARQUISMO.

[semprellibertat]

Y de donde sacan eso de que la naturaleza humana es querer lo suyo y blablabla? Levantan la bandera del socialismo científico y hacen afirmaciones que no son más que metafísica...
Una gran cantidad de estudios antropológicos muestra precisamente que en el 90% de la historia humana (algo así como 100 mil años), cuando no había clases sociales y por lo tanto no existía Estado, las relaciones predominantes eran las de solidaridad (veáse Berman en "historia de la conciencia" o "the wandering god" en inglés)... En biología cada día se aceptan más las teorías que apuntan a las relaciones mutualistas como las más importantes en definir el curso evolutivo (Busquen info sobre Lynn Margulis)... No es que la naturaleza o el ser humano sean "buenos", pero lo que uno tiende a clasificar así (solidaridad, apoyo mutuo, fraternidad, etc) posee una fuerte base biológica que lo sustenta... No así la afirmación de Andrei... o la puede encontrar, sí, pero en los ideólogos y teóricos del capitalismo...

Ésta respuesta haría callar a uno de nuestros conocidos ideólogos liberales, convencidísimos del egoísmo inherentemente humano.

[AaA]

Ésta respuesta haría callar a uno de nuestros conocidos ideólogos liberales, convencidísimos del egoísmo inherentemente humano.

Si te refieres a mí, aprende a diferenciar entre animal no-humano y humano. También te pediría que no me llamaras liberal.

Si no te refieres a mí, mil perdones.

[semprellibertat]

Ésta respuesta haría callar a uno de nuestros conocidos ideólogos liberales, convencidísimos del egoísmo inherentemente humano.

Si te refieres a mí, aprende a diferenciar entre animal no-humano y humano. También te pediría que no me llamaras liberal.

Si no te refieres a mí, mil perdones.

No me refería a tí por lo de liberal, pero sí es cierto que para demostrar la inviabilidad del comunismo libertario, has usado el argumento de la necesidad de un alto componente de solidaridad que en el ser humano no puede darse o sería demasiado utópico que se diera.

[AaA]

No llegue a decirlo. Hablé del componente biológico del ser humano, que si considero inherentemente humano. Pero ya mencioné que la cultura también hay que tenerla en cuenta, y en ese tema ni me metí. Por lo tanto, no llegue a dar una opinión de si el CL puede funcionar o no a causa de la naturaleza humana.

[marxistaanarco]

No llegue a decirlo. Hablé del componente biológico del ser humano, que si considero inherentemente humano. Pero ya mencioné que la cultura también hay que tenerla en cuenta, y en ese tema ni me metí. Por lo tanto, no llegue a dar una opinión de si el CL puede funcionar o no a causa de la naturaleza humana.

La cultura es vital en el ser humano y nos convierte en personas de dimensiones distintas en cuanto a comportamiento y creencias. ¿Se producen la misma proporción de delitos en Suecia que en EEUU? ¿Se comprende la poligamia en una sociedad que la condena o viceversa? No a todos nos escandaliza lo mismo.

[AaA]

No llegue a decirlo. Hablé del componente biológico del ser humano, que si considero inherentemente humano. Pero ya mencioné que la cultura también hay que tenerla en cuenta, y en ese tema ni me metí. Por lo tanto, no llegue a dar una opinión de si el CL puede funcionar o no a causa de la naturaleza humana.

La cultura es vital en el ser humano y nos convierte en personas de dimensiones distintas en cuanto a comportamiento y creencias. ¿Se producen la misma proporción de delitos en Suecia que en EEUU? ¿Se comprende la poligamia en una sociedad que la condena o viceversa? No a todos nos escandaliza lo mismo.

No he dicho en ningún momento que no. A ver si se entiende que yo en este foro de lo único que he hablado es de la parte biológica, sin tener en cuenta la cultural.