leyendo algunos post de este foro me doy cuenta de que los comunistas quieren pactar con los anarquistas y al contrario no. ¿a que se debe esto?
Yo opino que aunque hay claras diferencias entre comunismo y anarquismo, ambos buscan acabar con el capitalismo y igualdad y pienso que al menos en una revolución, anarquistas y comunistas deberian de unirse
comunistas y anarquistas
Yo soy totalmente pro unidad, pero siempre y cuando la organizacion en comun se maneje federalmente, es decir, de abajo hacia arriba, sin organos "directivos" ni "representantes", si no con asambleas de base y delegados coordinados por una persona o grupo de personas elegidas democraticamente, cuyo desempeño en la funcion sea rotativo y revocable en cualquier momento.
El problema de los comunistas es que creen que pueden congeniar la democracia directa con el centralismo, lo cual es una contradiccion ridicula.
Salud y federalismo democratico
El problema de los comunistas es que creen que pueden congeniar la democracia directa con el centralismo, lo cual es una contradiccion ridicula.
Salud y federalismo democratico
El problema está en que muchos anarquistas recuerdan, con razón, que cada vez que se ha hecho una revolución los comunistas se han dedicado a perseguir a los anarquistas casi con más saña que los propios capitalistas. De ahi que un sector de los anarquistas no quiera oir hablar de unidad.
Pero también hay otros muchos que tacticamente pactan con los comunistas para luchar contra el fascismo, por ejemplo. Tambien hay grupos anticapitalistas en los que se mezclan anarqusitas y comunistas.
Pero también hay otros muchos que tacticamente pactan con los comunistas para luchar contra el fascismo, por ejemplo. Tambien hay grupos anticapitalistas en los que se mezclan anarqusitas y comunistas.
-
Piti
La mezcla en la acción y el debate de dos aceptaciónes puramente ideológicas y opuestas puede producir desencuentro y muchos problemas. Esto ha pasado en los grupos anticapitalistas, que la mezcla de marxistas y anarquistas tuvo como resultado más acción que debate, paralizando la praxis. Se produce que muchos temas se aparten, delegacionismo etc. Si se creo un grupo donde cada uno va a defender ciertas cosas partiendo desde la ideología de donde milita mal vamos.(opongo Praxis a Ideología). También si solo se acepta a personas de una ideología preconcebida se puede caer en el sectarismo
Sin teoría revolucionaria no hay revolución, y sin práctica menos.
Hay que tener en cuenta sobre todo la situación, fomentar la autoorganización, la asamblea (sin caer en el burocratismo asambleario), el consenso, grupos pequeños en base a acuerdos y llegar antes que cualquier centro de poder (partido,sindicato etc).Hay que mantener con esto los principios y el espiritu libertario, en contra de la idea de que cuando todo el mundo sea anarquista o marxista llegará la revolución, porque ¿hablamos de unir personas en base a dos ideologías o llegar a la gente y crear tejidos autoorganizativos y fomentar acciones y lucha social?
Sin teoría revolucionaria no hay revolución, y sin práctica menos.
Hay que tener en cuenta sobre todo la situación, fomentar la autoorganización, la asamblea (sin caer en el burocratismo asambleario), el consenso, grupos pequeños en base a acuerdos y llegar antes que cualquier centro de poder (partido,sindicato etc).Hay que mantener con esto los principios y el espiritu libertario, en contra de la idea de que cuando todo el mundo sea anarquista o marxista llegará la revolución, porque ¿hablamos de unir personas en base a dos ideologías o llegar a la gente y crear tejidos autoorganizativos y fomentar acciones y lucha social?
-
Comunista Libertario
Comunistas y Anarquistas
Saludos a todos:
Creo que es necesaria una alianza con los otros grupos radicales, una alianza que pueda mover a las masas, despertar su instinto -adormecido constantemente por la propaganda reformista o de otros grupos de políticos profesionales- y poder realizar la revolución. Esta alianza debe promover la educación del proletariado, desarrollar su conciencia social, conciencia de clase, sino se caería de nuevo en las asquerosas luchas por el mando y el control supremo, que ha caracterizado a los movimientos sociales en el siglo XX. Pienso que las diferencias entre Comunismo autoritario y Comunismo Libertario es fundamentalmente táctico. Mientras que los marxistas opinan que se debe utilizar el estado para salvaguardar la revolución, los anarquistas opinan que el estado, como órgano de coerción, debe ser eliminado conjuntamente con el capitalismo. Al final. ambas concepciones opinan lo mismo del estado, y creen que el destino de la humanidad es la anarquía, simplemente que unos se desligan del problema -El estado- imediatamente, y otros lo utilizan por un lapso de tiempo. Esa diferencia táctica puede llevar al fraccionamiento de un futuro levantamiento popular. Es necesario que se acepte alguna forma de 'autoridad' como sucedió en la comuna de París, especificando que el control de esas autoridades recae en el pueblo mismo, que exista la revocatoria directa, sin necesidad de la odiosa burocracia. Que este gobierno sea rudimentario, que predomine la libre asociación de los trabajadores, las organizaciones federales, pues el fortelecimiento del aparato estatal equivaldría a no haber hecho nada.
Por medio de la educación de las masas llegaremos a un entendimiento con los otros grupos. Esto de hacer rvoluciones no funciona únicamente de modo visceral, sino que es un proceso pacientemente concebido. El lado instintivo aparece cuando se decide poner en marcha todos los planes.
Creo que es necesaria una alianza con los otros grupos radicales, una alianza que pueda mover a las masas, despertar su instinto -adormecido constantemente por la propaganda reformista o de otros grupos de políticos profesionales- y poder realizar la revolución. Esta alianza debe promover la educación del proletariado, desarrollar su conciencia social, conciencia de clase, sino se caería de nuevo en las asquerosas luchas por el mando y el control supremo, que ha caracterizado a los movimientos sociales en el siglo XX. Pienso que las diferencias entre Comunismo autoritario y Comunismo Libertario es fundamentalmente táctico. Mientras que los marxistas opinan que se debe utilizar el estado para salvaguardar la revolución, los anarquistas opinan que el estado, como órgano de coerción, debe ser eliminado conjuntamente con el capitalismo. Al final. ambas concepciones opinan lo mismo del estado, y creen que el destino de la humanidad es la anarquía, simplemente que unos se desligan del problema -El estado- imediatamente, y otros lo utilizan por un lapso de tiempo. Esa diferencia táctica puede llevar al fraccionamiento de un futuro levantamiento popular. Es necesario que se acepte alguna forma de 'autoridad' como sucedió en la comuna de París, especificando que el control de esas autoridades recae en el pueblo mismo, que exista la revocatoria directa, sin necesidad de la odiosa burocracia. Que este gobierno sea rudimentario, que predomine la libre asociación de los trabajadores, las organizaciones federales, pues el fortelecimiento del aparato estatal equivaldría a no haber hecho nada.
Por medio de la educación de las masas llegaremos a un entendimiento con los otros grupos. Esto de hacer rvoluciones no funciona únicamente de modo visceral, sino que es un proceso pacientemente concebido. El lado instintivo aparece cuando se decide poner en marcha todos los planes.
-
ANARKIA_GIJON
- Mensajes: 359
- Registrado: 05 Jul 2004, 13:08
- Ubicación: En una silla con cuatro patas.
la historia es muy sabia,creo que queda bastante claro. 
"klaus escribio:y pienso que al menos en una revolución, anarquistas y comunistas deberian de unirse"
en la revolucion española ya hubo alguna "union" de esas,el POUM,paradogicamente destruido por el partido comunista.
en la revolucion tu dices que deberian unirse, y despues qué???(en caso de una victoria claro esta). nadie va a dar el brazo a torzer
"klaus escribio:y pienso que al menos en una revolución, anarquistas y comunistas deberian de unirse"
en la revolucion española ya hubo alguna "union" de esas,el POUM,paradogicamente destruido por el partido comunista.
en la revolucion tu dices que deberian unirse, y despues qué???(en caso de una victoria claro esta). nadie va a dar el brazo a torzer
Así, que con el puño en alto como lo tendré siempre, les digo: si señores me voy a la mierda, pero si tengo que elegir ideales para mi mejores o peores, quemaré los liberales y luchare por los libertarios.
-
Invitado
¿que diferencia hay entre "organos directivos o representantes" y lo que tu dices de "delegados coordinados por una persona o grupo de personas elegidas democraticamente"????El Ale escribió:Yo soy totalmente pro unidad, pero siempre y cuando la organizacion en comun se maneje federalmente, es decir, de abajo hacia arriba, sin organos "directivos" ni "representantes", si no con asambleas de base y delegados coordinados por una persona o grupo de personas elegidas democraticamente, cuyo desempeño en la funcion sea rotativo y revocable en cualquier momento.
Yo creo que no hay diferencia mas que en el nombre.
Los anarquistas eligen delegados
Los comunistas eligen sus representantes
Podrian argumentar que los delegados anarquistas solo transmiten la voluntad de la asamblea, mientras que los representantes o direccion comunista no. Estos tendrian cierta autonomia de decision en periode entre asamblea o rteuniones cuando surgiese algun problema y no fuese posible reunir a la asamblea.
Este modo es mas efectivo, ya que por lo menos no se paralizaria la actividad. Ademas, no olvidemos que a ese representante lo ha elegido democraticamente la asamblea o colectivo y siendo consciente de su ideologia.
Bueno, esta es mi humilde opinion. Espero que alguien me conteste a la pregunta que lanzo al principio.
-
Kalafati
Re: Comunistas y Anarquistas
OK con lo que dice Comunista Libertario sobre la necesidad de propagar en el proletariado la necesidad de la revolución obrero.
Pero socialdemócratas o estalinistas no tienen nada de marxistas. Basta leer lo que de verdad dijo Marx cuando la Comuna de París: necesidad de destruir el Estado burgués, apoyo a la forma de asambleas con delegados elegidos y revocables, etc.
Por otra parte tampoco el "anarquismo" puede presumir de no haber tenido compromisos con el Estado burgués, o ¿que hacían los ministros anarquistas en la Generalitat en la guerra de 1936-39 de España.
LO que distingue al marxismo del anarquismo es que mientras el primero defiende el caracter revolucionario de la clase obrera, base material de cualquier revolución anticapitalistas, lo segundo a lo sumo ven una especie de espíritu revolucionario en individuos (también de los obreros, pero como eso, individuos).
Salud y contestad. [/quote]
Pero socialdemócratas o estalinistas no tienen nada de marxistas. Basta leer lo que de verdad dijo Marx cuando la Comuna de París: necesidad de destruir el Estado burgués, apoyo a la forma de asambleas con delegados elegidos y revocables, etc.
Por otra parte tampoco el "anarquismo" puede presumir de no haber tenido compromisos con el Estado burgués, o ¿que hacían los ministros anarquistas en la Generalitat en la guerra de 1936-39 de España.
LO que distingue al marxismo del anarquismo es que mientras el primero defiende el caracter revolucionario de la clase obrera, base material de cualquier revolución anticapitalistas, lo segundo a lo sumo ven una especie de espíritu revolucionario en individuos (también de los obreros, pero como eso, individuos).
Salud y contestad. [/quote]
Como m-l apoyo TOTALMENTE una alianza sindical entre anarkistas y marxistas pareciendome algo totalmente necesario. En cuanto a una u otra revolucion, opino que cuando una u otra ideologia sea mayoritaria la otra no deberia funcionar como contrarrevolucion, sino en el caso de los marxistas defender el comunismo libertario a muerte y los anarquistas pasar al ala antisistema pero de izquierda dentro del estado socialista. por ambos lados esto ha fallado y no creo que estemos tan fuertes hoy en dia como para seguir asi
repecto a la pregunta de anarkia gijon, creo que esa pregunta el momento ideal para hacerla es despues de la revolucion, por lo tanto mi repuesta es que no lo se, porque no habia pensado en ello, una vez caido el sistema capitalista, entonces si habria que tratar este asunto, que prefieres negociar con comunistas o seguir como ahora? no hay nada que perder
puse "representantes" entre comillas a proposito, porque el centralismo democratico que pregonan los comunistas usa esa palabra para justificar su autoritarismo y verticalismo. El federalismo democratico de los anarquistas organizados, en cambio, propone organos de coordinacion como los que mencionaste, que decidan en periodos de extrema urgencia y que pongan un poco de orden a las cosas, que no necesariamente significa verticalismo.
-
Piti
Desde el centralismo democratico leninista se cae en el burocratismo y en el poder separado. Desde la asamblea también se puede caer en el burocratismo, que paraliza la praxis y un desfase entre análisis e instrumentos. Una reunión periódica de delegados no garantiza avances, y se puede caer en lo que denunciamos en el centralismo democratico.
Casos se han dado y muchos. Pensemos, (auto)crítiquemos y construyemos, otro asamblearismo es posible je,je!!
Casos se han dado y muchos. Pensemos, (auto)crítiquemos y construyemos, otro asamblearismo es posible je,je!!
El triunfo o no del asamblearismo depende de la actuacion de sus miemrbos en el. En la mayoria de los casos ha fracasado por culpa de la apatia y del compromiso tan enorme que se requeria para el mismo, asi que esto nos lleva a varias reflexiones. Debemos de tratar que todos los miembros participen en la asamblea o que solo los que tengan una voluntad politica lo hagan?
-
ANARKIA_GIJON
- Mensajes: 359
- Registrado: 05 Jul 2004, 13:08
- Ubicación: En una silla con cuatro patas.
estas seguro que el momento ideal esta despues de a revolucion??yo personalmente digo que las cosas tienen que estar claras porque sino vamos de puta pena ya que es algo MUY importante.klaus escribió:repecto a la pregunta de anarkia gijon, creo que esa pregunta el momento ideal para hacerla es despues de la revolucion, por lo tanto mi repuesta es que no lo se, porque no habia pensado en ello, una vez caido el sistema capitalista, entonces si habria que tratar este asunto, que prefieres negociar con comunistas o seguir como ahora? no hay nada que perder
y a lo de negociar con comunistas o seguir como aora,pues te respondo que yo personalmente no quiero ninguna de las dos cosas.
"PREFERIMOS MIL BALAZOS FASCISTAS EN EL PECHO QUE LA PUÑALADA TRAPERA EN LA ESPALDA ASESTADA POR MARXISTAS, SEPARATISTAS Y REPUBLICANOS". Oliver
Así, que con el puño en alto como lo tendré siempre, les digo: si señores me voy a la mierda, pero si tengo que elegir ideales para mi mejores o peores, quemaré los liberales y luchare por los libertarios.