Fecha actual 21 Nov 2017, 16:35

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 112 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: El Leninismo, ideología fascista
NotaPublicado: 10 Dic 2006, 22:13 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 12 Abr 2006, 22:14
El leninismo, ideología fascista
x Miguel Amorós. Publicado en klinamen.org




La existencia de sectas inmovilistas más o menos virtuales que se reclaman de Lenin es hoy un asunto más relacionado con las neurosis que acechan a los individuos inmersos en las condiciones modernas del capitalismo que con la lucha por las ideas que sostienen los rebeldes contra los ideólogos de la clase dominante.



“¡Liberar a la Humanidad del yugo bienhechor del Estado! Es extraordinario hasta qué punto los instintos criminales anidan en el hombre. Lo digo claramente: criminales. La libertad y el crimen van tan íntimamente liados, si usted prefiere, como el movimiento de un avión y su velocidad. Si la velocidad del avión es nula, permanece inmóvil, y si la libertad del hombre es nula, no comete crímenes. Está claro. El único medio de librar al hombre del crimen es librarlo de la libertad.”
Evgeni Zamiatin, Nosotros, 1920.

La existencia de sectas inmovilistas más o menos virtuales que se reclaman de Lenin es hoy un asunto más relacionado con las neurosis que acechan a los individuos inmersos en las condiciones modernas del capitalismo que con la lucha por las ideas que sostienen los rebeldes contra los ideólogos de la clase dominante. El tiempo no perdona y el fracaso final del leninismo ocurrido entre 1976 y 1980 ha llevado a los creyentes que sobrevivieron a una supervivencia esquizoide. Como ya estudió Gabel, el precio a pagar por su fe es una conciencia escindida, una especie de doble personalidad. Por un lado la realidad desmiente el dogma hasta en el menor detalle, y por el otro, la interpretación militante ha de retorcerla, encorsetarla y manipularla hasta el delirio para amoldarla al dogma y fabricar un relato maniqueo sin contradicciones. Como si de una Biblia se tratase, en dicho relato están todas las respuestas. El cuento leninista suprime la angustia que en el creyente engendran las contradicciones de la práctica, lo que constituye una poderosa arma para escapar a la realidad. El resultado sería patético para el resto de los seres vivos si los debates abundaran en el seno de un proletariado combativo como el de los años setenta, pero dado el estado actual de la conciencia de clase, o lo que es lo mismo, dada la inversión espectacular de la realidad, donde “lo verdadero es sólo un momento de lo falso”, la presencia de sectarios leninistas en las escasas discusiones de base no contribuye sino a la confusión reinante. El papel objetivo de las sectas consiste en falsificar la historia, ocultar la realidad, desviar la atención de los verdaderos problemas, sabotear la reflexión sobre las causas del triunfo capitalista, bloquear la formulación de tácticas de lucha adecuadas, impedir en fin el rearme teórico de los oprimidos. Los leninistas fosilizados de hoy ya no son (porque no pueden) la vanguardia de la contrarrevolución de hace treinta años o de hace sesenta, pero su función sigue siendo la misma: trabajar para la dominación como agentes provocadores.
Dada la descomposición actual de la ideología quizás conviniese hablar de leninismos, pero lejos de perdernos en los matices que separan las distintas sectas intentaremos agrupar las características afines, que son las que mejor las definen, a saber, la negación rotunda de que en 1936 hubiera una revolución obrera, la afirmación igual de rotunda de la existencia de una clase obrera en constante avance y la creencia en el advenimiento del partido dirigente, guía de los trabajadores en la marcha hacia la revolución. Lo primero les viene, bien de los análisis derrotistas y capituladores de la revista belga “Bilan”, bien de los dictados triunfalistas del Komintern y del PCE. Si en un caso era cuestión de una guerra imperialista, en el otro, se trataba de una guerra de la independencia; en ambos, el proletariado debía dejarse machacar. En el universo leninista Lenin es la Virgen María; la clase obrera de la que hablan es como la cristiandad. Un chiíta del leninismo, es decir, un bordiguista, se lamentaba en la web: “¿Si nos quitan la clase obrera, qué nos queda?” En efecto, para los leninistas la clase obrera tiene una función ritual, terapéutica si se quiere, psicológica. Es un ente ideal, una abstracción, en nombre de la cual ha de tomarse el poder. No es que no exista, es que nunca ha existido. Inventada por Lenin a partir del modelo ruso de 1917, una clase obrera minoritaria en un país feudal de población eminentemente campesina asequible a una dirección exterior compuesta por intelectuales organizados como partido, no es precisamente algo que veamos todos los días. Pertenece a un pasado caduco. Es un ideal utópico, antihistórico. Sin bromas, la secta trotsquista posadista creyó haberla encontrado entre los extraterrestres de una galaxia lejana desde donde enviaban a La Tierra platillos volantes con mensajes socialistas. Los mensajes de los ovnis debieron cundir porque el proletariado leninista aparece en toda sopa planetaria; según la prensa leninista su epifanía puede suceder en cualquier acontecimiento, por ejemplo, en la guerra civil de Irak, en las movilizaciones de estudiantes franceses, o en la constitución de una “izquierda” sindical, aunque lo más frecuente sea en los conflictos laborales. Como no hay historia para el leninismo después de la toma del Palacio de Invierno, desde la Revolución Rusa parece que no hayan habido ni derrotas ni victorias significativas, a lo sumo algún traspiés dentro de una línea evolutiva invariable que conduce a una clase obrera impoluta, esperando a los curas de la iglesia, sus líderes, miembros por derecho del “partido”. Porque el verdadero sujeto histórico para los leninistas no es la clase sino el partido. El partido es el criterio absoluto de la verdad, que no existe por sí misma sino dentro de él, en las sagradas escrituras correctamente interpretadas. Dentro de el partido, la salvación; fuera, la condenación eterna. Ese vanguardismo alucinado es el rasgo más antiproletario del leninismo puesto que la idea de partido único mesiánico es ajena a Marx; proviene de la burguesía masona y carbonaria. Marx llamaba partido al conjunto de fuerzas que luchaban por la autoorganización de la clase obrera, no a una organización autoritaria, luminada, exclusiva y jerarquizada. Es revelador que los leninistas vean hoy los intereses económicos particulares como intereses de clase, cuando ya no lo son, y que, en los setenta, cuando lo eran, los trataban como asuntos sindicales, “tradeunionistas”. La diferencia radica en que entonces el proletariado luchaba a su modo, con sus propias armas, las asambleas. Eso es lo que transformaba la reivindicación parcial en exigencia de clase. Pero los leninistas desprecian las formas realmente proletarias de organización y de lucha: las asambleas, los comités elegidos y revocables, el mandato imperativo, la autodefensa, las coordinadoras, los consejos... Y las desprecian porque en tanto que formas de poder obrero ignoran los partidos y disuelven al Estado, incluido al Estado “proletario”. Por eso han ocultado tanto como los medios de comunicación la existencia del Movimiento Asambleario durante los setenta, porque son enemigos de una clase obrera real que no se parece en nada a la suya y odian por razones evidentes sus formas organizativas específicas. Al contrario de Marx, para los leninistas el ser no determina la conciencia, por lo que hay que inculcarla mediante el apostolado de los líderes. Los obreros no pueden alcanzar, según Lenin, más que una conciencia sindicalera y deben plegarse al papel de simples ejecutantes; los sindicatos que los encuadran y controlan son por lo tanto la correa de transmisión del partido. Eso no es óbice para que los leninistas alaben las asambleas y los consejos si ello les permite ejercer alguna influencia y reclutar adeptos. Durante los setenta llegaron a apoyarlas pero tan pronto como se sintieron fuertes las traicionaron, tal como, salvando las diferencias, hizo Lenin con los Soviets.

La revista “Living Marxism”, animada por Paul Mattick, lanzaba la consigna de que “la lucha contra el fascismo comienza por la lucha contra el bolchevismo”. Durante la década de los cincuenta el capitalismo de los ejecutivos evolucionaba hacia los modos totalitarios del capitalismo de Estado soviético. Hoy, cuando la clase burocrática comunista se ha convertido al capitalismo y el mundo es arrastrado hacia la dominación fascista por la vía tecnológica, la ideología leninista es residual, polvorienta y museográfica. No estudia al capitalismo porque éste no es su enemigo, y por supuesto no quiere luchar contra él. Simplemente hace como el ajo, se repite. La labor principal de sus sectas consiste en competir unas con otras señalando “un punto particular que las distingue del movimiento de la clase” (Marx). La batalla teórica contra los leninistas es pues un combate menor, algo así como dar puntapiés a los muertos vivientes, pero en tanto que armazón primario de nuevas ideologías de la contrarrevolución como el hardt-negrismo no conviene descuidarla, y con este objetivo recordamos algunas banalidades de base acerca del leninismo que cualquiera podrá encontrar en las obras de Rosa Luxemburgo, Karl Korsch, los consejistas (Pannekoek, Gorter, Rülhe) o los anarquistas (Rocker, Volin, Archinoff). El leninismo a través de Negri y sus acólitos, como antes a través del estalinismo, su forma extremada, efectúa un retorno completo al pensamiento y a los modos de la burguesía, concretamente en la fase globalizadora totalitaria, manifiesto en su defensa del parlamentarismo, de los compromisos políticos, de la telefonía móvil y del espectáculo movimentista. El negrismo sostiene ideológicamente las fracciones débiles, perdedoras, de la dominación, la burocracia político administrativa, el aparato sindicalista y las clases medias, interesadas en un capitalismo intervenido por el Estado. Pero el leninismo no es diferente. Siempre defendió intereses contrarios al proletariado.

_________________
cuando el dedo indica la luna, el idiota mira el dedo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 10 Dic 2006, 22:13 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 12 Abr 2006, 22:14
cont...



En la Rusia de 1905 no existía una burguesía capaz de lanzarse a la lucha contra el zarismo y la iglesia como futura clase dominante. Esa misión correspondió a los intelectuales rusos, que buscaron el esclarecimiento de sus impulsos nacionalistas en el marxismo y hallaron sus mejores aliados en el campo obrero. El marxismo ruso tomó un aspecto completamente diferente del ortodoxo, puesto que en Rusia el trabajo histórico a cumplir era el de una burguesía demasiado débil: la abolición del absolutismo y la construcción de un capitalismo nacional. La teoría de Marx, adaptada por Kautsky y Bernstein, identificaba la revolución con el desarrollo de las fuerzas productivas y del Estado democrático correspondiente, lo que favorecía una praxis reformista que aunque podía funcionar en Alemania, no podía en Rusia. Si bien Lenin aceptaba íntegramente el revisionismo socialdemócrata de Marx, sabía que la tarea de los socialdemócratas bolcheviques de derrocar al zarismo no podía llevarse a cabo sin una revolución, para la que se necesitaban mejores fuerzas que las de los liberales rusos. Una revolución burguesa sin burgueses, y aún en su contra. La revuelta obrera de 1905 dejó al régimen absoluto malherido y la revolución de febrero de 1917 acabó con él. Aunque fue una insurrección obrera y campesina no tenía programa revolucionario ni consignas particulares, por lo que los representantes de la burguesía ocuparon su lugar. La burguesía no supo estar a la altura, mientras el proletariado se instruía políticamente y tomaba conciencia de sus objetivos; en poco tiempo la revolución perdía su carácter burgués y adoptaba un aire decididamente proletario. Durante julio-agosto Lenin aún defendía un régimen burgués con presencia obrera pero viendo el avance de los Soviets o consejos obreros cambió de orientación y lanzó la consigna del poder a los soviets, e incluso llegó a teorizar sobre la extinción del Estado. Pero la idea de poder horizontal era ajena a Lenin, que había organizado un partido sobre el modelo militar burgués, vertical, centralizado, decidiendo siempre desde arriba, con la dirección y la base fuertemente separadas. Si estaba a favor de los soviets era para intrumentalizarlos y tomar el poder. Su principal función no fue el desarrollo de los soviets, que no tenían cabida en su sistema; fue la conversión del partido bolchevique en aparato burocrático estatal, la introducción del autoritarismo burgués en el ejercicio y la representación del poder. A los soviets, los protagonistas de la revolución de octubre, en poco tiempo les fue escamoteado su poder por un Estado “proletario” que no supieron destruir. Los bolcheviques combatieron en nombre de “la dictadura del proletariado” el control obrero y la implantación de la revolución en los talleres y las fábricas, y, en general, la manifestación soberana de la voluntad obrera en organismos de democracia directa. En 1920 habían acabado con la revolución proletaria y los soviets ya no eran más que organismos castrados, decorativos. Los últimos bastiones de la revolución, los marinos de Kronstadt y el ejército makhnovista fueron aniquilados más tarde. Al tiempo que destruían los soviets, los emisarios bolcheviques desembarcaban en Alemania, donde el consejismo había despertado en las masas obreras y los consejos estaban a punto de convertirse en órganos efectivos de poder proletario, para asestar una puñalada por la espalda a la revolución. Por todas partes desacreditaron la consigna de Consejos Obreros y propugnaron la vuelta a los sindicatos corruptos y al partido socialdemócrata. La revolución consejista alemana cayó bajo el peso de la calumnia, la intriga y el aislamiento provocado por los bolcheviques. Sobre sus cenizas pudo reconstituirse, con la bendición de Lenin, la vieja socialdemocracia y el Estado alemán de posguerra. Lenin no dejó de combatir a los defensores del sistema de consejos cubriéndoles de improperios en el folleto preferido de todos sus seguidores, “El izquierdismo, enfermedad infantil del comunismo.” Ahí se quitó la máscara. Abrumando con falsedades a los comunistas de izquierda y a los Consejos, Lenin defendía su seudosocialismo panruso, que llevado a la práctica por Stalin se revelaría un nuevo tipo de fascismo. Ni de lejos concebía que la liberación de los oprimidos sólo pudiera efectuarse mediante la destrucción del poder, del terror, del miedo, de la amenaza, de la constricción. Todo aquél que desee entronizar un orden burgués encontrará las mejores condiciones de hacerlo en la separación absoluta entre masas y dirigentes, vanguardia y clase, partido y sindicatos. Lenin quería una revolución burguesa en Rusia y había formado un partido perfectamente adaptado a la tarea, pero la revolución rusa adquirió carácter obrero y estropeó sus planes. Lenin tuvo que vencer con los soviets para después vencer contra ellos. El comunismo más la electrificación cedió el paso a la NEP y a los planes quinquenales de Stalin, dando lugar a una nueva forma de capitalismo donde una nueva clase, la burocracia, desempeñaba el papel de la burguesía. Era el capitalismo de Estado. En Europa, las masas obreras fueron frenadas, desanimadas y empujadas a la derrota hasta desmoralizarse y perder la confianza consigo mismas, camino que condujo a la sumisión y al nazismo. Hitler llegó fácilmente al poder porque los dirigentes socialdemócratas y estalinistas habían corrompido tanto al proletariado alemán que éste no reparó en entregarse sin queja. “Fascismo pardo, fascismo rojo” fue el título de un memorable folleto donde Otto Rülhe mostraba que el fascismo estalinista de ayer era simplemente el leninismo de anteayer. En él nos hemos inspirado para titular nuestro artículo.

Los paralelismos con la situación española de 1970-78 son obvios. Por un lado, el partido comunista oficial, estalinista, defendía una alianza con los sectores de la clase dominante que forzara una conversión democrática del régimen franquista. Su fuerza provenía principalmente de la manipulación de movimiento obrero, al que pretendía encuadrar dentro del aparato sindical fascista. Todos los procedimientos leninistas para impedir la autoorganización obrera fueron utilizados fielmente por el PCE. Los partidos izquierdistas, nacidos principalmente de la explosión del FLP, de escisiones del PCE y del Frente Obrero de ETA, no actuaron de otro modo. Todos atacaban al PCE por no ser suficientemente leninista y no perseguir, como Lenin, una revolución burguesa en nombre de la clase obrera. Le disputaban la dirección de Comisiones Obreras, trabajo inútil porque en 1970 Comisiones ya no era ningún movimiento social, sino la organización de los estalinistas y simpatizantes en las fábricas. Para conquistar posiciones hicieron concesiones a las genuinas formas obreras de lucha, las asambleas, pero nunca las fomentaron. Tras los sucesos de Vitoria del 3 de marzo de 1976 las diferencias con el PCE se desvanecieron y le siguieron en su política de compromisos. Se presentaron a elecciones, cosechando el más rotundo de los fracasos. Desaparecieron dejando un rastro de pequeñas sectas, pero su suicidio político fue también el del PCE, que a partir de 1980 se transformó en un partido testimonial, de ideología variable, sostenido sólo por algunos fragmentos proletarizados de la mediana y pequeña burguesía.

Unas cuantas verdades podemos aprender de la crítica clásica del leninismo en la que nos hemos basado. Que los fundamentos de la acción que incline la balanza social del lado contrario al capitalismo no se encontrarán con los métodos de organización del tipo sindicatos o partidos, ni en los parlamentos, ni en las instituciones estatales, ni en los centros comprometidos con cualquier aspecto de la dominación. Que las masas oprimidas se hallan aisladas y dispersas, sin amigos. Que los activistas han de poner por encima de todo la capacidad de asociación, el fortalecimiento de la voluntad de acción y el desarrollo de la conciencia crítica, incluso por encima de los intereses inmediatos. Que las masas han de escoger entre tener miedo o darlo.

Miguel Amorós
3 de diciembre de 2006.

_________________
cuando el dedo indica la luna, el idiota mira el dedo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 11 Dic 2006, 15:41 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 09 Ago 2005, 22:49
Hombre, de primeras el titulo rechina.

_________________
Charla, Concierto, Charla, Concierto, Charla, Concierto.. ¡Rompe la Rueda!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 12 Dic 2006, 20:10 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Nov 2003, 14:59
Que le pidan explicaciones a Amorós... :roll: que si no al final nos las pediran hasta a nosotros y nosotras...

_________________
"Estamos convencidos de que la libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y que el Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad"

Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 12 Dic 2006, 21:10 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 09 Ago 2005, 22:49
Eh, eh, que yo lo decía por Amorós, no os deís por aludidxs. Me he sorprendido precisamente por ser suyo el texto. Siempre me pareció que escogía muy bien los términos, de ahí mi comentario.

_________________
Charla, Concierto, Charla, Concierto, Charla, Concierto.. ¡Rompe la Rueda!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 12 Dic 2006, 21:51 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 22 Nov 2003, 14:59
Yo no me doy por aludido para nada, pero tranquilo, seguro que habrá algún comisario político de poca monta que use este texto, o que este texto esta colgado en tal o cual web para echar mierda sobre esas webs porque son "anticomunistas" y tal y tal y tal... Es su estrategia de moda, disimular las verguenzas propias criticando a otro y la tendencia de algunos/as a la censura y al control del pensamiento.

Sobre el contenido del texto, no me pronuncio, es su texto no el mio.

_________________
"Estamos convencidos de que la libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y que el Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad"

Imagen


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Dic 2006, 03:19 
Desconectado
me he pasado de list@
Avatar de Usuario
Registrado: 03 Sep 2006, 06:49
El título es provocador, pero tiene su parte de razón supongo.

Por otra parte, pensar y sostener que el fascismo es algo más que una ideología, por ejemplo, uno de los polos constituyentes -junto con el libertarismo- del ser humano, evita el problema que suele darse para entender cómo una ideología de izquierdas puede ser fascista. Ser fascista además de estar representado en una ideología a la que le podemos poner fecha es una forma de comportarse -lo mismo vale para el libertarismo.

Digo esto porque mucha gente parece pensar que el fascismo o el libertarismo se restringen a las representaciones ideológicas que se han hecho de tales comportamientos. Y eso no es así. Según estos nominalistas de nuevo cuño, los espartanos no serían fascistas, pues el fascismo como ideología nace en el siglo XIX, XX. Pero bien que los fascistas pillaron cacho de las prácticas espartanas y romanas para construir su representación ideológica.

Disculpen si desvirtua algo el tema, pero bueno, el leninismo como ideología fascista no me resulta extraño, pues su jerarquización y violencia de élite conlleva elementos altamente represores en sí.

_________________
La Metrosexualidad es fascista y los metrosexuales son gente estúpida, reaccionaria... Recordando a un gran metrosexual como fue el general Millán Astray va usted a permitirme...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Dic 2006, 20:58 
Desconectado
Registrado: 26 Nov 2005, 17:31
Has dado en el clavo, Xagar.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Dic 2006, 23:41 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 09 Ago 2005, 22:49
Hombre, yo creo que con la palabra fascista se pretende llegar más a las entrañas, que es, en cierta manera, sensacionalismo. Quizás porque sea lo mas reciente, quizás lo mas atroz, el fascismo se evoca en la mente como la peor de las posibilidades. Creo que tenemos palabras de sobra como para tener que reconceptuar palabras. El fascismo es una cosa, el leninismo otra, por mucho que compartan adjetivos.

Yo creo que el leninismo puede ser autoritario, personalista, represor, asesino, ect, ect.. Pero no fascista.

_________________
Charla, Concierto, Charla, Concierto, Charla, Concierto.. ¡Rompe la Rueda!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Dic 2006, 00:07 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 20 May 2005, 13:11
Citar:
El Dr. Lawrence Britt, politólogo, escribió un artículo acerca del fascismo que apareció en la revista Free Inquiry, una revista de corte humanista. El Dr. Britt estudió los regímenes fascistas de Hitler ( Alemania), Mussolini (Italia), Franco (España), Suharto (Indonesia) y Pinochet (Chile). El encontró que estos regímenes tienen 14 puntos en común , los cuales llamó: "las características que identifican al fascismo".


1. Nacionalismo poderoso y permanente.

Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente.

2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos.

Debido al miedo a los enemigos y a la necesidad de seguridad , el pueblo en los regímenes fascistas es persuadido que los Derechos Humanos deben ser ignorados, en algunos casos por "necesidad". El pueblo tiende a mirar de otra forma e inclusive a aprobar la tortura, ejecuciones sumáriales, asesinatos , largas encarcelaciones de prisioneros etc.

3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada.

El pueblo es conducido a un frenesí patriótico sobre la necesidad de eliminar un peligro percibido como común en forma de enemigo, ya sean las minorías raciales, étnicas, religiosas, liberales, comunistas, socialistas, terroristas etc.

4. Supremacía de lo militar.

Aunque existan muchos problemas domésticos , a los militares se les da una cantidad desproporcionada de soporte financiero y la agenda domestica es descuidada. Soldados y militares en servicio son vistos como glamorosos.

5. Sexismo rampante.

El gobierno de las naciones fascistas tiende a ser dominado casi en su totalidad por el sexo masculino. Bajo los regímenes fascistas tradicionales, se hace más rígida la importancia del género. La oposición al aborto es alta, así como la homofobia y las legislaciones anti gay en la política nacional.

6. Control de los medios de comunicación.

Algunas veces los medios son controlados directamente por el gobierno, en otros casos los medios son controlados indirectamente por las regulaciones gubernamentales, o por persuasión a los periodistas y censura a los ejecutivos, especialmente en tiempos de guerra.

7. Obsesión con la Seguridad Nacional.

El miedo es usado como una arma motivacional por el gobierno para controlar las masas.

8. La religión y el gobierno están entremezclados.

Los gobiernos en las naciones fascistas tienden a usar la religión predominante en el país como arma de manipulación de la opinión pública. La retórica religiosa y la terminología común es usada por los líderes del gobierno, aun cuando los jerarcas religiosos estén diametralmente opuestos a las acciones y políticas del gobierno.

9. El poder corporativo es protegido.

La aristocracia industrial y de los negocios de las naciones fascistas usualmente son quienes ponen a los líderes del gobierno en el poder, creando una beneficiosa relación empresas / gobierno con la elite de poder.

10. El poder Laboral es suprimido.

Porque las organizaciones de poder laboral son las únicas amenazas de los gobiernos fascistas, los sindicatos y asociaciones laborales son eliminados.

11. Desprecio por los intelectuales y las Artes.

Las naciones fascistas tienden a promover y tolerar una abierta hostilidad a la educación superior y la academia. No es poco común que profesores y otros académicos sean censurados e inclusive arrestados. La expresión libre del arte es atacada y los gobiernos usualmente se rehúsan a financiar las artes.

12. Obsesión con el crimen y el castigo.

Bajo los regímenes fascistas se le dan poderes casi ilimitados a las fuerzas represivas legales. La gente a menudo es obligada a hacerse la vista gorda sobre los abusos policiales e inclusive a abandonar libertades civiles en el nombre del patriotismo. Existe a menudo una fuerza policial nacional con poderes ilimitados en naciones fascistas.

13. Rampante amiguismo y corrupción.

Los regímenes fascistas casi siempre gobiernan con grupos de amigos y asociados que se posicionan unos y otros en los cargos gubernamentales y usan el poder gubernamental y la autoridad para proteger a sus amigos de la responsabilidad de rendir cuentas. No es infrecuente que en los regímenes fascistas los líderes gubernamentales se apropien en inclusive roben descaradamente los recursos y tesoros nacionales.

14. Elecciones fraudulentas.

Algunas veces las elecciones en las naciones fascistas son un verdadero fraude. Otras veces las elecciones son manipuladas por campañas difamatorias en contra de los candidatos opositores e inclusive el asesinato de los mismos. También usan las legislaciones para el control del número de votos, el control políticos distrital y la manipulación de los medios de comunicación. Las naciones fascistas también usan típicamente a sus tribunales de justicia para manipular y controlar las elecciones.

¿Te suena conocido?

_________________
kuando los ke mandan pierden la vergüenza, los ke obedecen pierden el respeto


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Dic 2006, 00:12 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 20 May 2005, 13:11
bueno, ahí no sale la obediencia incondicional a un líder, pero es de suponer. Regímenes personalistas en donde el Padrecito sea guía espiritual y político de su pueblo. Urgh

Y ya ha pasado lo que comentabas, Germinal :lol:

_________________
kuando los ke mandan pierden la vergüenza, los ke obedecen pierden el respeto


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Dic 2006, 00:39 
Desconectado
me he pasado de list@
Avatar de Usuario
Registrado: 03 Sep 2006, 06:49
Parece ser que el leninismo conlleva importantes comportamientos fascistas en su constitución.

Y como ha mostrado KoLoKaDa ello reside en la represión de los elementos moleculares de la organización social en pro de los elementos molares. Por eso toda burocratización e institucionalización (aunque no sean lo mismo) es de corte fascista (no confundir con la ideología).

_________________
La Metrosexualidad es fascista y los metrosexuales son gente estúpida, reaccionaria... Recordando a un gran metrosexual como fue el general Millán Astray va usted a permitirme...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Dic 2006, 01:10 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 09 Ago 2005, 22:49
Quizás sea un tanto escrupuloso, pero me parece que 'bravuconadas' como esta restan demasiada credibilidad al texto que sigue. Por mucho que me argumentes los 7 parecidos o me señales que no es fascismo en sí, si no corte fascista, sigo pensando que esta utilización en este contexto es totalmente prescindible. No se si parte de este ansia por reconceptualizar esta palabra proviene de tratar de reciclar viejas consignas, teorias y enemigxs o es simplemente porque suena tan rimbombante que es dificil resignarse a coger el fusil y lanzarse a la calle.

¿Porque tener que aclarar cada vez que hablamos que no nos referimos a la ideología si no a las caracteristicas en común que, segun el Dr. Britt, poseen ambos -ismos? ¿No sería mucho mas fácil -aunque reconozco que menos efectista- llamar a las cosas por su nombre?.

Bueno, que tampoco tiene demasiada importancia todo esto, es un poco tonteria.

_________________
Charla, Concierto, Charla, Concierto, Charla, Concierto.. ¡Rompe la Rueda!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Dic 2006, 01:15 
Desconectado
me he pasado de list@
Avatar de Usuario
Registrado: 03 Sep 2006, 06:49
¿a qué te refieres?

si lo dices por los términos que utiliza un servidor en el último mensaje, no me parece que sean demasiado floreados y que la cosa queda clara.

como bien dices, sólo se trata de llamar a las cosas por su nombre -pero no caer en el nominalismo, añadiría.

_________________
La Metrosexualidad es fascista y los metrosexuales son gente estúpida, reaccionaria... Recordando a un gran metrosexual como fue el general Millán Astray va usted a permitirme...


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 18 Dic 2006, 01:18 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 20 May 2005, 13:11
mira tú por donde hoy voy a entender la diferencia entre molar y molecular :lol:

Precisamente por llamar a las cosas por su nombre @1984 y para captar las similitudes entre dos regímenes que, además de aliarse, también se combatieron. Más que nada porque, a día de hoy, vemos resurgir actitudes muy parecidas que se nos intentan imponer como las únicas posibles, cual si fuera un dogma o religión

Y si no comulgas, fuera. A la porra la alteridad.

La verdad es que no le tengo especial aprecia al sr. Amorós, pero viendo las reacciones que este texto ha suscitado entre los ML, que se han centrado en especular estúpidamente sobre su finalidad partidista (¿?) y no rebatir ni uno de los puntos del texto, cada vez le cojo más el gustillo. Tal vez sea también porque me interesa mucho más la interpretación heterodoxa del marxismo que han hecho los consejistas o corrientes críticas

El tema es que las palabras designan también modelos, y estos aparecen y vuelven a aparecer, como los billetes falsos, cuando menos te lo esperas. A veces disimulan, pero otras no, y entonces es cuando se les ve el plumero. Una ideología fosilizada huele a cadáver. Y ésta en particular, apesta.

_________________
kuando los ke mandan pierden la vergüenza, los ke obedecen pierden el respeto


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 112 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4, 5 ... 8  Siguiente

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org