yo creo que la dificultad del anarco-colectivismo se encuentra en como dividir las ganacias. Lo que mide el valor de un producto es el tiempo que se ha invertido en el, pero halgunos trabajos son muchos mas costosos que otros y por eso hay que asignarles un precio. Por ejemplo: una hora limpiando alcantarillas debería valer como cuatro estando en una oficina. Pero asignarle un valor a cada profesion resulta dificil y ese es el fallo del anarco colectivismo (en mi opinion)
Yo creo que hoy en dia, nuestras fabricas son capaces de crear todo lo que nos haga falta y mas, por eso encuentro mas viable en comunismo libertario
Anarco-comunismo
Un colectivista te contestaria que se debe mirar tanto el tiempo trabajado, como el rabajo hecho. También te diría que en el anarcocomunismo, el hecho de ke no haya ninguna relacion entre lo trabajado y lo recibido, puede hacer que la gente no trabaje, o que simplemente no lo haga con tan interes o con tanta eficacia.
Yo respondería que se debe pensar ke kon una reduccion tan importante de la jornada laboral, el trabajo pasa de ser algo desagradable a algo agradable, que sirve para realizarse uno mismo y para relacionarse con la gente. Ademásm, si entras en una comunidad anarcocomunista, quiere decir que aceptas el principio de "de cada uno segun sus posibilidades, a cada uno segun sus necesidades". Si se incumple ese "contrato", es decir, que produces demasiado poco, se te avisa y continuas, no tienes ningun problema, solo pereza, se podria llegar a la expulsion, pues te estas "aprovechando" del resto.Y sobre lo del repartimiento, decir que es muy complicado medir y acordar el trabajo de cada uno, y que las necesidades y las posibilidades de cada persona nunca son iguales. Mi padre produce más de lo que consume, y yo en este momento no produzko pero si consumo.
Algun argumento mas?
Que opinais?
Yo respondería que se debe pensar ke kon una reduccion tan importante de la jornada laboral, el trabajo pasa de ser algo desagradable a algo agradable, que sirve para realizarse uno mismo y para relacionarse con la gente. Ademásm, si entras en una comunidad anarcocomunista, quiere decir que aceptas el principio de "de cada uno segun sus posibilidades, a cada uno segun sus necesidades". Si se incumple ese "contrato", es decir, que produces demasiado poco, se te avisa y continuas, no tienes ningun problema, solo pereza, se podria llegar a la expulsion, pues te estas "aprovechando" del resto.Y sobre lo del repartimiento, decir que es muy complicado medir y acordar el trabajo de cada uno, y que las necesidades y las posibilidades de cada persona nunca son iguales. Mi padre produce más de lo que consume, y yo en este momento no produzko pero si consumo.
Algun argumento mas?
Que opinais?
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>
Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)
Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)
estoy de acuerdo kn lo ke han dixo x ahi, a la hora de una sociedad anarkistas, tanto colectivistas, kmo komunistas libertarios son iguales y se diferencian a la hora de repartir las rikezas del trabajo, y yo piendo ke es mas dificil el reparto ekitativo en un sistema colectivista, xq habria ke estar mirando kn lupa lo ke produce kada uno de forma particular, y a su vez seria una forma de propiedad privada, a la ke me opongo del todo
Mmm, no estes tan seguro. Siempre he oído que Proudhon era mutualista, aunque desconozco las diferencias entre el mutualismo y el colectivismo.
<Make the revolution on your computer, use GNU/Linux>
Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)
Lo importante no es que los otros pienses como nosotros, sino que piensen por y para ellos mismos. (É. Armand)
- subversivo
- Mensajes: 229
- Registrado: 27 Ago 2004, 01:17
- Ubicación: Perdido en el corazón de la grande Babylon
Sí, proudhon era mutualista... y yo tampoco me he coscado nunca muy bien de que era mutualismo... si acaso un sistema en el que se cambia a base de trueques o un movidón de esos, ¿no? de todas formas no soy colectivista ni mutualista... prefiero la opción comunista del "de cada cuál según sus capacidades, a cada cuál según sus necesidades".
Me parece lo más justo, aunque no creo que este debate valga mucho la pena... es más, la mayoría de los colectivistas (que según tengo entendido son una minoría dentro del movimiento anarquista) se declaran comunistas en última instancia, solo que creen que una vez llegada la revolución, habría todavía mucha gente con una conciencia egoísta adquirida de la sociedad anterior, y no entenderían el "¿por qué yo que trabajo el doble que ese tengo que comer la mitad?"...
Saludos.
Me parece lo más justo, aunque no creo que este debate valga mucho la pena... es más, la mayoría de los colectivistas (que según tengo entendido son una minoría dentro del movimiento anarquista) se declaran comunistas en última instancia, solo que creen que una vez llegada la revolución, habría todavía mucha gente con una conciencia egoísta adquirida de la sociedad anterior, y no entenderían el "¿por qué yo que trabajo el doble que ese tengo que comer la mitad?"...
Saludos.
ORGANÍZATE Y LUCHA.
http://www.elforo.de/laligacomunista http://groups.msn.com/laligacomunista
Habló Subversivo por la emancipación de los desposeídos.
http://www.elforo.de/laligacomunista http://groups.msn.com/laligacomunista
Habló Subversivo por la emancipación de los desposeídos.