¿COMUNISMO? O ¡ANARKISMO!

¿Qué tienen en común el Anarquismo y el Comunismo? ¿Qué separa y une a estas dos formas de organizar la sociedad? ¿Nuestro fin es el mismo? Stalinistas, leninistas, marxistas y marxistas libertarios. ¿En qué se diferencian entre sí? ¿Y en qué se parecen?
skineto oi!

¿COMUNISMO? O ¡ANARKISMO!

Mensaje por skineto oi! » 31 May 2002, 19:57

EL KOMUNISMO SIE`PRE SIGNIFICA DICTADURA , YA QUE TODO EL PUEBLO EN CUBA O CHINA POR EJEMPLO TIENE LO MISMO,!UNA MIERDA¿ TODO EL DINERO Y LA RIQUEZA LA OBTIENEN LOS PRESIDENTES , MIENTRAS QUE EN UN ANARCOSINDICALISMO O UN COMUNISMO LIBERTARIO NO , EN ESTO EL PUEBLO TIENE DEMOCRACIA DIRECTA, NO MANIPULACIONES INFORMATIVAS ,NI NOIGUALDAD ECONOMICA . NO HAY JERARKIAS Y EN EL KOMUNISMO SI, ESO IMPLICA ENVIDIA, POR LO KE YA NO TODO EL MUNDO ES IGUAL SOCIALMENTE.
FASCISMO=DICTADURA
KOMUNISMO=¿?
SAKAR KONKLUSIONES

Avatar de Usuario
comunista
Mensajes: 235
Registrado: 10 Abr 2002, 01:00
Ubicación: la gran tenochtitlàn

A SKINETO:

Mensaje por comunista » 01 Jun 2002, 01:02

CREO QUE COMETES UN GRAVE ERROR: COMUNISMO NO ES LO MISMO QUE SOCIALISMO. TE ESTAS REFIERIENDO A CUBA Y A CHINA COMO PAISES COMUNISTAS, Y ESO NO PUEDE SER CALIFICADO MAS QUE COMO UNA ESTUPIDEZ DE TU PARTE......

HAY MUCHAS PERSONAS QUE CONFUNDEN ESTOS TERMINOS, POR ESO EN OCASIONES LLEGAN A AFIRMAR QUE LOS COMUNISTAS SOMOS DE LO PEOR, Y ESO ESTA MUY MAL YA QUE DEBIDO A ESTA IGNORANCIA DIFUNDIDA, LOS COMUNISTAS SOMOS VISTOS COMO OTRO TIPO DE REPRESORES, FASCISTAS, Y DICTADORES, COSA QUE NO ES CIERTO.

LEE, PIENSA, ACTUA......................

VIVA LA UTOPIA COMUNISTA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
"Sólo el partido único de la clase obrera puede abolir la propiedad privada de los medios de la producción económica y del cambio, socializarlos y edificar la sociedad socialista. El comunismo será internacional, o no será..."
V. I. LENIN

skineto oi!

Mensaje por skineto oi! » 01 Jun 2002, 18:25

NO ME TOKES LOS HUEVOS KOMUNISTA,
LO DE PENSAR TE LO METES POR TU SUCIO KULO PARA EMPEZAR PIENSATE EXCUSAS NUEVAS Y NO PONGAS SIEMPRE LA MISMA .
PARA TI NADIE SABE NADA Y LO KONFUNDE TODO MENOS TU, EL HOMBRE PERFECTO,¡ABRAN PASO AL MESSIÉ COMUNISTA !.
JODIDO PAYASO.

skineto oi!

Mensaje por skineto oi! » 01 Jun 2002, 18:55

NO ME TOKES LOS HUEVOS KOMUNISTA,
LO DE PENSAR TE LO METES POR TU SUCIO KULO PARA EMPEZAR PIENSATE EXCUSAS NUEVAS Y NO PONGAS SIEMPRE LA MISMA .
PARA TI NADIE SABE NADA Y LO KONFUNDE TODO MENOS TU, EL HOMBRE PERFECTO,¡ABRAN PASO AL MESSIÉ COMUNISTA !.
JODIDO PAYASO.

Avatar de Usuario
comunista
Mensajes: 235
Registrado: 10 Abr 2002, 01:00
Ubicación: la gran tenochtitlàn

A SKINESTUPIDO¡¡¡¡¡

Mensaje por comunista » 03 Jun 2002, 20:59

ASI ES, TU NO SABES NADA, O.....DEMUESTRA LO CONTRARIO

SOCIALISMO=COMUNISMO, JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.

NO NECESITAS PONER DOS VECES UN MENSAJE, NO TODOS SOMOS ESTUPIDOS COMO TU.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡DEMUESTRA LO CONTRARIO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
"Sólo el partido único de la clase obrera puede abolir la propiedad privada de los medios de la producción económica y del cambio, socializarlos y edificar la sociedad socialista. El comunismo será internacional, o no será..."
V. I. LENIN

pablete

esos tonos

Mensaje por pablete » 09 Jun 2002, 21:40

Para empezar skineto, creo que te confundes al generalizar con el comunismo. No se si conoces el comunismo libertario? Sino te recomiendo informarte... Tampoco consideres que lo tuyo es lo mejor y lo de l@s demas apesta, la discusión entre nosotr@s debe tener un tono mucho mas sosegado. Lo que dice comunista en cierto sentido es cierto, no podemos considerar lo que se ha llevado a cabo en ciertas regiones del mundo como marxismo. Esto no significa que yo defienda el paso por la dictadura del proletariado como etapa hacia la emancipación... Por otra parte comunista es recomendable tomarnos als cosas mas sosegadamente, y los insultos no son forma de discusión. Las demostraciones teóricas son positivas, pero el tono entre l@s que en el fondo luchamos o deberíamos luchar unid@s debe ser menos cargado de odio... no se si me explico.... pero espero que se entienda... pues eso que a luchar que ya es hora

Avatar de Usuario
comunista
Mensajes: 235
Registrado: 10 Abr 2002, 01:00
Ubicación: la gran tenochtitlàn

A PABLETE

Mensaje por comunista » 10 Jun 2002, 21:03

ESTA BIEN LO QUE DICES, LOS DEBATES DEBERIAN "TENER UN TONO MAS SOSEGADO", PERO TAMBIEN ES NECESARIO QUE HAYA GENTE QUE SEPA DE LO QUE HABLA, GENTE QUE SE ABRA UN POCO MAS, GENTE QUE SEA AUTOCRITICA, GENTE QUE SEA TOLERANTE, ETC...
¿COMO SE PUEDEN INTARCAMBIAR PUNTOS DE VISTA CON GENTE INTOLERANTE COMO ALGUNOS ESTUPIDOS DE ESTA PAGINA QUE SOLO SON UN OBSTACULO DEL DIALOGO?
DISCULPENME¡¡¡¡¡¡¡ PERO NO QUEDA OTRO CAMINO QUE EL RESPONDER DE ESTA MANERA A ESTAS PERSONAS TAN CERRADAS.
AUNQUE CLARO ESTA¡¡¡¡¡¡¡, BIENVENIDAS TODAS AQUELLAS GENTES QUE QUIERAN PARTICIPAR EN LA CONSTRUCCION DEL DIALOGO Y QUE APOYEN LA UNION DE TODOS LOS REVOLUCIONARIOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
"Sólo el partido único de la clase obrera puede abolir la propiedad privada de los medios de la producción económica y del cambio, socializarlos y edificar la sociedad socialista. El comunismo será internacional, o no será..."
V. I. LENIN

LLANERO LIBERTARIO

RESPUESTA A COMUNISTA

Mensaje por LLANERO LIBERTARIO » 07 Sep 2002, 05:14

Al COMUNISTA mexicano:

No he visto en los días de mi vida un ejemplo más claro de petulancia e ignorancia como la que tú demuestras en estos foros. Cualquiera que lea tus mensajes, que defecas a una velocidad que sólo puede ser fruto de tu diarrea mental, y que tenga un mínimo de cultura puede darse cuenta de que eres un auténtico zoquete ignorante.
No voy a comentar tus innumerables faltas de ortografía y de sintaxis, que dañarían la sensibilidad de cualquier persona que ame nuestro idioma, ni tus estúpidas "gracias", ya que prefiero centrarme en tus meteduras de pata, esas que demuestran que, en toda tu vida, los libros que habrás leído se cuentan con los dedos de una mano.
Es más, sólo me voy a referir a un error que repites una y otra vez en tus intervenciones, en las que das un significado falso a la palabra "Libertario".

Este término lo inventó Sebastián Faure en 1898 cuando se fundó el órgano anarquista "Revista blanca". Como en aquella época estaba prohibida la propaganda anarquista, había que utilizar otra palabra para expresar la misma idea. Esto es un dato que aporta Gerald Brenan en su famosa obra "El laberinto español".
Por lo tanto, el término libertario sería un sinónimo exacto de "anarquista". Confirmando esto tenemos todas las definiciones que dan de la palabra "libertario" los diccionarios más prestigiosos de la lengua castellana. Y más aún: hasta fechas recientes, en todas las obras, publicaciones y artículos escritos no sólo por los anarquistas, si no por cualquier otro escritor de cualquier signo político, esta exactitud de significado entre las dos palabras aparecía bien clara y no era objeto de ninguna duda.
Por lo tanto, lo emplean mal todos aquellos que pretenden darle un significado más amplio englobando a otras tendencias, como haces tú hasta la nausea.
También cometes otra confusión sobre otro término: "comunismo libertario". De nuevo, su significado era bien claro hasta fechas recientes: es la propuesta de organización económica basada, por una parte, en la socialización de los medios de producción y de los medios obtenidos por estos, y por otra, en la estructuración de comunas independientes que pactarían libremente y donde no habría de existir ningún poder central (llámese Estado). Su lema es "a cada uno se le dará según sus necesidades, de cada cual se exigirá según sus posibilidades". Fue Kropotkin su máximo teórico y los partidarios de esta propuestas mantuvieron una dura polémica con aquellos otros anarquistas partidarios del "colectivismo". Al comunismo libertario también se le conoce como anarco-comunismo y comunismo anarquista. Como cualquiera puede observar, el comunismo libertario nada tiene que ver con el marxismo y sus propuestas, en contra de lo que sostienen gentes de escasa cultura (o demasiada malicia y con ganas de confundir) como tú y que encima se las da de culto. Se puede deducir de varias intervenciones tuyas que para ti, el "comunismo libertario" es compatible con la existencia del Estado. Te defines a ti mismo como "comunista libertario" en más de una ocasión a la vez que defiende con pasión la existencia del Estado como instrumento imprescindible para llevar a cabo la dictadura del proletariado. Esto es sencillamente lamentable, porque estoy seguro que más de uno habrá resultado confundido.
Pero todo esto que digo sobre el significado de la palabra "libertario" no es una opinión mía. ¡ESTÁ EN LOS LIBROS! ¡ROMPE A LEER, INMUNDO PERSONAJILLO, antes de verter aquí tu ponzoñosa ignorancia! Y es que además te jactas de tu condición iletrada. Te cito textualmente: "PERO LO SIENTO, A MI NO ME INTERESA SABER DE ANARQUISMO MAS DE LO QUE YA SE, Y QUE NO ES POCO"
Con tu ignorancia supina te descubres como lo que eres: un pobre imbécil que se precipita a hablar de temas que desconoce. Podrías pasar ante algunos con menos instrucción que tú (si eso es posible) como alguien culto, pero es fácil desenmascararte cuando se tiene un mínimo de conocimientos.
Algún lector podría reprocharme que mi tono es demasiado zahiriente, pero no tiene más que leer los mensajes de COMUNISTA para percatarse de que cada vez que se le lleva la contraria acaba insultando al contrario, así que he decidido adelantarme yo. Por supuesto, con nadie más emplearía jamás estas duras palabras.
Estás de enhorabuena, COMUNISTA: estuve meditando emprender una campaña contra tus mentiras y burradas contestando a cada intervención tuya, mostrando con datos objetivos todas aquellas meteduras de pata y errores garrafales en los que caes debido a tu ínfima preparación, pero finalmente he llegado a la conclusión de que sería una tarea titánica por la cantidad de memeces que tu mente embrutecida te hace vomitar por estos lares (evidentemente, dispones de mucho más tiempo libre que yo). Lo que sí voy a hacer es enviar este mensaje a todos los foros que encuentre manchados por tus patrañas y desvaríos.
Además, una vez que se piensa tranquilamente, uno se percata de que eres una inmejorable anti-propaganda para el comunismo, porque estoy seguro de que muchos de los que te lean abominarán, por acto reflejo, de tus ideales. En cambio, existen otros marxistas más cultos y con más estilo que escriben por estos foros, como Mustafá Mond, que actualmente sostiene un interesante toma y daca contra Besnard Marx (que defiende brillantemente la Idea... ah... se me olvidaba que estoy hablando con un ignorante: la Idea es como llamamos nosotros los anarquistas a nuestra filosofía).
En fin, COMUNISTA, si no te importa seguir haciendo el ridículo sigue escribiendo como hasta ahora, así me harás pasar unos buenos ratos mientras me parto de risa leyéndolos (no por tus "gracias",si no por tus disparates), y de paso me sirves como arma arrojadiza contra un amigo marxista con el que tengo un cordial enfrentamiento. Te lo explico: en los ratos libres en la Facultad de Historia en la que trabajo me conecto de vez en cuando a esta página web y le muestro tus mensajes a un amigo y compañero de trabajo de ideología marxista. El pobre enrojece de vergüenza ajena al leerlos.
Como te repites hasta la saciedad, me adelanto a algunos de tus posibles ataques dándote una información que puedes creer o no, pero que te puedo demostrar cuando quieras:
- HE LEÍDO TODAS LAS OBRAS DE MARX PUBLICADAS EN ESPAÑOL, Y MUCHAS OTRAS DE AUTORES MARXISTAS, ASÍ QUE NO ME DIGAS ESO DE QUE NO TENGO NI IDEA DE LO QUE HABLO Y ESO OTRO DE "INFÓRMATE": La razón de mis numerosas lecturas se deben a varias causas: la principal es que sobre algunos aspectos del marxismo versaron mi tesina, mis trabajos de investigación y mi tesis doctoral.
-ESTOY AL TANTO DE LA DICHOSA RECONSTRUCCIÓN DE LA IV INTERNACIONAL. Hay que recordar que la IV internacional (que se creó en 1938) era de tendencia trotskista y que no es la primera vez que se intenta reconstruir. Os deseo que tengáis el mismo poco éxito que en esas otras ocasiones en la que se intentó dar nueva vida a esta organización que se basa en la interpretación del marxismo de ese asesino de masas llamado Trotsky y al que, por cierto, tú mismo criticas en alguna ocasión.

Me despido ya COMUNISTA. Si te atreves a responderme, déjame decirte dos cosas. La primera: muy probablemente mi respuesta tarde mucho en llegar, porque si bien algunas veces me conecto para leer esta página, el tiempo no me sobra para responderte con la contundencia que merece un mequetrefe como tú. Y la segunda: para que esto tenga más interés no contestes de cualquier manera: piénsatelo (sabemos que te cuesta) y, sobre todo, LEE, ¡LEE! Así adquirirás algo de cultura. Sí, ya sé que te cuesta mucho, que no es lo tuyo, ya... pero persevera... ya sabes lo que dijo tu querido Karl Marx en el prólogo de "El Capital": "Los comienzos son siempre difíciles..."

Por último, aprovecho la ocasión para saludar con entusiasmo a todos los compañeros anarquistas de todas las tendencias ¡El mañana es nuestro, compañeros!

¡VIVA EL COMUNISMO LIBERTARIO! ¡VIVA LA ANARQUÍA!

Avatar de Usuario
comunista
Mensajes: 235
Registrado: 10 Abr 2002, 01:00
Ubicación: la gran tenochtitlàn

RESPUESTA

Mensaje por comunista » 18 Sep 2002, 02:57

COMO EMPEZAR..........VEO QUE HAN OCURRIDO VARIAS COSAS EN ESTOS FOROS QUE ME INCUMBEN, ALGUNAS ME DAN RISA, OTRAS ME HAN HECHO PENSAR, Y OTRAS NO ME HAN CAUSADO MAYOR SENSACION QUE INDIFERENCIA O LASTIMA.
VOY A EMPEZAR COMENTANDO QUE NO ME APARTE DEL TODO DE ESTOS FOROS, LEI EL MENSAJE DEL "LLANERO LIBERTARIO", PERO DECIDI DEJAR QUE LAS COSAS SIGUIERAN SU CURSO POR ALGUNOS DIAS MAS PARA VER COMO SE PONIA LA CUESTION, ADEMAS DE QUE CASI NO TENIA TIEMPO COMO PARA RESPONDER CON UN MENSAJE COMPLETO, ESTO SE DEBIO A QUE EL 7,8,9,10 Y 11 DE SEPTIEMPBRE ESTUVE EN LA SEDE DE MI PARTIDO TRATANDO CUESTIONES Y COLABORANDO EN LA ORGANIZACION DE MOVIMIENTOS EN REPUDIO A LOS ACONTECIMIENTOS DERIVADOS DE SEPTIEMBRE 11, ES DECIR, LA OFENSIVA NORTEAMERICANA-INGLESA-ISRAELI, EN CONTRA DEL MUNDO ARABE. LOS DIAS SIGUIENTES, EL 13,14 Y 15, TAMBIEN ESTUVE EN MI PARTIDO Y EN LAS CALLES, TRATANDO PROBLEMATICAS NACIONALES QUE TIENEN QUE VER CON LA HIPOCRESIA DE "VICENTE FOX" AL CELEBRAR EL ANIVERSARIO DE LA INDEPENDENCIA, Y DEL ASQUEROSO DESFILE MILITAR QUE SE LLEVA ACABO AÑO CON AÑO.
PERO BUENO, ESOS SOLO SON ASPECTOS PERSONALES, QUE QUERIA COMENTAR COMO JUSTIFICACION A MI ASUENCIA. VOLVIENDO A LO ANERIOR, PUES BUENO, QUE PUEDO DECIR...............CONTESTARIA LA PROVOCACION DE "LLANERO LIBERTARIO", PERO VEO QUE YA LO HA HECHO EL MISMO, SOLO QUISIERA RESALTAR ALGUNOS PUNTOS:

1- SUS OFENSAS:

* No he visto en los días de mi vida un ejemplo más claro de petulancia e ignorancia *defecas a una velocidad que sólo puede ser fruto de tu diarrea mental *eres un auténtico zoquete ignorante *tus inumerables faltas de ortografía y de sintaxis *tus estúpidas "gracias" *tus meteduras de pata *en toda tu vida, los libros que habrás leído se cuentan con los dedos de una mano *tú hasta la nausea *gente de escasa cultura (o demasiada malicia y con ganas de confundir) como tú *INMUNDO PERSONAJILLO *tu ponzoñosa ignorancia *lo que eres: un pobre imbécil *tus mentiras y burradas *meteduras de pata y errores garrafales en los que caes debido a tu ínfima preparación *la cantidad de memeces que tu mente embrutecida te hace vomitar por estos lares *tus patrañas y desvaríos *si no te importa seguir haciendo el ridículo sigue escribiendo como hasta ahora *tus disparates *un mequetrefe como tú, etc................

BUENO...............................DESPUES NO ME DIGAN QUE YO SOY EL QUE MAS HE OFENDIDO EN ESTOS FOROS!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2- SU LEGADO:

LIBERTARIO: Este término lo inventó Sebastián Faure en 1898 cuando se fundó el órgano anarquista "Revista blanca". Como en aquella época estaba prohibida la propaganda anarquista, había que utilizar otra palabra para expresar la misma idea. Esto es un dato que aporta Gerald Brenan en su famosa obra "El laberinto español".
Por lo tanto, el término libertario sería un sinónimo exacto de "anarquista". Confirmando esto tenemos todas las definiciones que dan de la palabra "libertario" los diccionarios más prestigiosos de la lengua castellana. Y más aún: hasta fechas recientes, en todas las obras, publicaciones y artículos escritos no sólo por los anarquistas, si no por cualquier otro escritor de cualquier signo político, esta exactitud de significado entre las dos palabras aparecía bien clara y no era objeto de ninguna duda.
-"comunismo libertario": su significado era bien claro hasta fechas recientes: es la propuesta de organización económica basada, por una parte, en la socialización de los medios de producción y de los medios obtenidos por estos, y por otra, en la estructuración de comunas independientes que pactarían libremente y donde no habría de existir ningún poder central (llámese Estado). Su lema es "a cada uno se le dará según sus necesidades, de cada cual se exigirá según sus posibilidades". Fue Kropotkin su máximo teórico y los partidarios de esta propuestas mantuvieron una dura polémica con aquellos otros anarquistas partidarios del "colectivismo". Al comunismo libertario también se le conoce como anarco-comunismo y comunismo anarquista.
-HE LEÍDO TODAS LAS OBRAS DE MARX PUBLICADAS EN ESPAÑOL, Y MUCHAS OTRAS DE AUTORES MARXISTAS.
-ESTOY AL TANTO DE LA DICHOSA RECONSTRUCCIÓN DE LA IV INTERNACIONAL.
-¡ESTÁ EN LOS LIBROS!

BUENO, NO CABE DUDA DE QUE: EL QUE SABE.....................SABE (JA).

3- SU DOBLE PERSONALIDAD:

ANTES: No he visto en los días de mi vida un ejemplo más claro de petulancia e ignorancia como la que tú demuestras en estos foros. Cualquiera que lea tus mensajes, que defecas a una velocidad que sólo puede ser fruto de tu diarrea mental, y que tenga un mínimo de cultura puede darse cuenta de que eres un auténtico zoquete ignorante.
No voy a comentar tus innumerables faltas de ortografía y de sintaxis, que dañarían la sensibilidad de cualquier persona que ame nuestro idioma, ni tus estúpidas "gracias", ya que prefiero centrarme en tus meteduras de pata, esas que demuestran que, en toda tu vida, los libros que habrás leído se cuentan con los dedos de una mano.

DESPUES: *.................las formas que he usado no han sido las adecuadas, *Así, que de entrada, lo primero que voy a hacer es pedir perdón a COMUNISTA por mi inadmisible mensaje. Perdí los papeles y eso no se puede negar ni excusar, *Ya sé que la excusa de haber tenido “un mal día” está muy manida, pero es la pura verdad, *Mis intenciones no eran burlarme de COMUNISTA por sus faltas de ortografía y sintaxis o por su incultura.*perdón a COMUNISTA y a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos o molestos por mi tono o por colocar mi mensaje en muchos foros.

BUENO, QUE PUEDO DECIR.......................

CREO QUE ES MUY POCO SERIO E INSENSATO, USAR UNA EXCUSA COMO LA DE: "TUVE UN MAL DIA", PARA DESQUITARNOS CON LOS DEMAS, ME PARECE DE UN REACCIONARISMO DE LO MAS ESTUPIDO. Y ES QUE TODOS HEMOS TENIDO MALOS DIAS, MAS AUN CUANDO UNO ES UNA PERSONA QUE LUCHA POR CAMBIAR LAS COSAS QUE ESTAN MAL Y NO PASA NADA, ESO PUEDE LLEGAR A FRUSTRARNOS SI NO SABEMOS RAZONAR BIEN NUESTRAS ACCIONES Y SUS CONSECUENCIAS. ¡¡¡EN EFECTO, TODOS PODEMOS TENER MUY MALOS DIAS, PERO ESO NO JUSTIFICA DE NINGUNA MANERA QUE ACTUEMOS COMO MALDITOS NAZIS!!!

POR OTRA PARTE, NO CREO QUE SEA NECESARIO CONTESTAR A EL "LLANERO LIBERTARIO" CON AGRESIONES E INSULTOS DE IGUAL VOLUMEN Y CALIBRE, MUCHO MENOS AUN DESPUES DE LEER LAS DISCULPAS TAN SOLEMNES QUE DA, EN LAS CUALES, PARECIERA QUE QUIERE QUEDAR BIEN CON ALGUIEN DE ESTOS FOROS, O QUE NO QUIERE SER DESPRECIADO POR LE "ELITE" ANARQUISTA QUE POR AQUI RONDA, EN SU DISCULPA PARECE UN NIÑO DE 7 AÑOS QUE ACABA DE SER REGAÑADO POR SU PAPI. ESTO NO ME CAUSA MAS QUE UN SENTIMIENTO DE PENA AJENA E IRONIA DE LO MAS CURSI.
SOLO QUIERO ACLARAR ALGUNAS COSAS, ENTRE ELLAS: ALGUNAS INCOHERENCIAS, Y COMENTARIOS TERGIVERSADOS.

*EL LLANERO LIBERTARIO DIJO: "No voy a comentar tus innumerables faltas de ortografía y de sintaxis........."

PUES AHORA TE EXIJO QUE LAS COMENTES, SOLO QUE SERIA BUENO QUE TOMARAS EN CUENTA QUE LA ORTOGRAFIA Y ALGUNOS ELEMENTOS DE SINTAXIS VARIAN DE ACUERDO A ZONAS GEOGRAFICAS. ¿O ACASO CREIAS QUE TU PAIS ES EL UNICO QUE EXISTE.........O QUE EN TODO EL MUNDO EL ESPAÑOL SE ESCRIBE Y SE HABLA DE IGUAL FORMA QUE EN TU PAIS?

*TAMBIEN DIJO: "Por lo tanto, el término libertario sería un sinónimo exacto de "anarquista"."

O SEA QUE SEGUN TU, ¿EL COMUNISMO MARXISTA NO ES LIBERTARIO? ¿HAS OIDO HABLAR DE EL MARXISMO LIBERTARIO?

*LUEGO DIJO: "estuve meditando emprender una campaña contra tus mentiras y burradas, contestando a cada intervención tuya, mostrando con datos objetivos todas aquellas meteduras de pata y errores garrafales en los que caes debido a tu ínfima preparación, pero finalmente he llegado a la conclusión de que sería una tarea titánica por la cantidad de memeces que tu mente embrutecida te hace vomitar por estos lares"

MMMMH, ¿COMO LE LLAMAS A PUBLICAR UN MENSAJE EN VARIOS FOROS A LA VEZ?

*LUEGO COMENTO: "Hay que recordar que la IV internacional (que se creó en 1938) era de tendencia trotskista y que no es la primera vez que se intenta reconstruir. Os deseo que tengáis el mismo poco éxito que en esas otras ocasiones en la que se intentó dar nueva vida a esta organización que se basa en la interpretación del marxismo de ese asesino de masas llamado Trotsky y al que, por cierto, tú mismo criticas en alguna ocasión.

AJA...............LO BUENO ES QUE SI ESTAS ENTERADO (JA).

*DESPUES DIJO: "califica a algunos anarquistas como “putos clones”"

EN EFECTO, ASI ES. VERAS, YO RESPETO A LOS VERDADEROS ANARQUISTAS TANTO COMO RESPETO A LOS VERDADEROS COMUNISTAS, O A LOS VERDADEROS PACIFISTAS, O A LOS VERDADEROS ECOLOGISTAS, ETC... PERO NO ME PIDAS RESPETO PARA GENTE QUE NO SABE NISIQUIERA LO QUE DICE Y QUE APARTE DE ESO, SE DEDICA A REPETIR LO MISMO QUE CUALQUIER ANARQUISTA CHAFA, ES DECIR, FALSO, UN "PUTO CLON". SI TE OFENDIO PUES NI MODO, YO NO MENCIONE A NADIE...................

*Y TAMBIEN DIJO: "se las da de culto y sabihondo"

BUENO, PUES MENCIONA UNA OCACION EN QUE YO HAYA DICHO ESO.

AHORA, ALGUNOS TERMINOS MAL USADOS EN LA SINTAXIS, Y FALTAS DE ORTOGRAFIA (LO BUENO ES QUE YO SOY EL QUE NO SABE REDACTAR, JA, JA).

*“contrincante" .............NO ME PARECE UN BUEN TERMINO PARA LLAMAR A UN CONTRADEBATIENTE, AQUI NADIE ES CONTRINCANTE DE NADIE, O ALMENOS NO DEBERIA SERLO.

*"A BERSNARD MARX".....................¿QUE NO ES BERNARD MARX?

*"“ni lo sé, ni mi importa”"....................¿NO TI IMPORTA?

*"Te juro por Bakunin"....................QUE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ¿ES ACASO BAKUNIN EL DIOS DE LOS ANARQUISTAS JA.

*"aun alegando"..........................MMMMH, CREO QUE FALTO UN ACENTO.

ETC, ETC, ETC.............

EN FIN, CREO QUE NO TIENE CASO SEGUIR MENCIONANDO TODO LO QUE TENIA EN MENTE, SOLO QUERIA HACER NOTAR ALGUNOS ASPECTOS QUE ME PARECEN ABSURDOS.

LA PERSONA QUE QUIERA LEER EL MENSAJE DE "LLANERO LIBERTARIO" PUEDE ENCONTRARLO EN VARIOS TEMAS DEL APARTADO "ANARQUISMO VS COMUNISMO". ASI MISMO, LA PERSONA QUE QUIERA LEER LA DISCULPA COMPLETA DE "LLANERO LIBERTARIO" PUEDE HACERLO EN EL TEMA "SOBRE EL MANIFIESTO COMUNISTA", QUE IGUALMENTE SE ENCUENTRA EN EL APARTADO "ANARQUISMO VS COMUNISMO".
POR ULTIMO: VOY A COLOCAR ESTE MISMO MENSAJE EN TODOS LOS TEMAS DONDE EL "LLANERO" COLOCO EL SUYO, CREO QUE ES JUSTO.

EL LLANERO LIBERTARIO DIJO: "las formas que he usado no han sido las adecuadas, *Así, que de entrada, lo primero que voy a hacer es pedir perdón a COMUNISTA por mi inadmisible mensaje. Perdí los papeles y eso no se puede negar ni excusar, *Ya sé que la excusa de haber tenido “un mal día” está muy manida, pero es la pura verdad, *Mis intenciones no eran burlarme de COMUNISTA por sus faltas de ortografía y sintaxis o por su incultura.*perdón a COMUNISTA y a todos aquellos que se hayan sentido ofendidos o molestos por mi tono o por colocar mi mensaje en muchos foros."
"Sólo el partido único de la clase obrera puede abolir la propiedad privada de los medios de la producción económica y del cambio, socializarlos y edificar la sociedad socialista. El comunismo será internacional, o no será..."
V. I. LENIN

galiza

Mensaje por galiza » 28 Sep 2002, 19:07

voy a dar mi opinion,si estoy equivocada corregidme:la base de todo es la educacion y la cultura,para conseguirlo se deben suprimir obviamente libertades individuales,por eso se necesitaria una dictadura"comunista",despues de otras fases y muchas generaciones se pasaria a la anarkia,porque las personas educadas podrian vivir en ella.

Avatar de Usuario
Kropotkin
Mensajes: 286
Registrado: 22 May 2002, 21:48

Mensaje por Kropotkin » 28 Sep 2002, 19:22

A Galitza:

Bueno, no creo que se deba adoctrinar a la gente... sería matar la espontáneidad y la libertad individual (eso es la muerte de las personas como personas). No queremos una sociedad de esclavos, sino de gente liberada social y individualmente. No necesitamos dictaduras, eso sería marxismo, a lo mejor podríamos necesitar otro tipo de educación o des-educación (por que es el sistema quien nos vuelve inservibles)...

Ten por seguro que de una dictadura no se pasa a una anarquía, sólo fíjate en la URSS, según Marx la dictadura era un medio para un fin que era la libertad o anarquía, pero esto es antagónico. Si pones un Estado que lo controle todo matas la iniciativa individual y los individuos se vuelven autómatas por lo que no podrán liberarse nunca del adoctrinamiento al que han sido sometidos.

Marx predijo que se aboliría el Estado entendido como aparato coercitivo, pero Stalin en vez de reducir el papel del Estado, lo aumentó, y lo que más aumentó fue este poder coercitivo o represivo (por que era su propio poder, el poder de Stalin), lo que hizo fue poner más policía política... etc, etc...

Gallamont du Sot
Mensajes: 112
Registrado: 31 Ene 2002, 01:00

Mensaje por Gallamont du Sot » 29 Sep 2002, 13:08

Galiza, me parece que confundes los términos y las ideologías bastante.

Dices:" se necesitaría una dictadura comunista"¿¿¿¿?????????? de verdad piensas eso o eso es lo que has leido en el libro de historia de 4º de ESO?

El anarquismo y el comunismo son ideologías y proyectos bastante diferentes. Es cierto que tienen sus semejancias pero también sus diferencias, las cuales son bastantes. EStas diferencias vienen sobretodo por lo métodos autoritarios de "el prototipo de comunista". Digo esto porque comunistas hay de todo tipo.Hay muchas corrientes comunistas, unas más acercadas al anarquismo y otras menos.

Pero bueno hablando de dictadura del proletariado, pùes ese es el punto por el que ningún anarquista coherente pasa. Los anarquistas estamos totalmente en contra de los gobiernos y menos aún de los gobiernos autoritarios. Y no nos tragamos la milonga de Marx de que la dictadura del proletariado es un paso "transitorio" porque como se ha visto en las distintas dictaduras comunistas existentes en el mundo, esto no se ha cumplido y siguen con gobiernos represivos que en nada se asemejan a las bonitas ideas que predican.
Bien es cierto, que el comunismo establecido en esos paises alguna ventaja también tiene. Pero no es suficiente.

Creo que ya etsá más o menos aclarado tu mensaje. Si tienes alguna preguntilla más pues pregunta y cualquiera estará encantao en aclararte las dudas.
Y et aconsejo que leas algún librillo, y no te creas lo que te cuentan los libros de historia. Las cosas no son tan simples como eso.

Guerra al capitalismo!

galiza

Mensaje por galiza » 29 Sep 2002, 16:55

A ver:no creeis en la dictadura del proletariado,con lo cual,en lo que creeis es q el hombre es bueno por naturaleza,y entonces cederia parte de sus bienes particulares en favor de los intereses colectivos o algo asi.Yo no es que sea partidaria de Hobbes,pero tampoco de Rosseau. Y no creo que valga como ejemplo el comunismo en Cuba por que es un sistema que realmente no se puede saber si fracasa o no porque no se le deja prosperar. En Rusia se confundieron tanto Lenin como Stalin uno por querer llevar el comunismo a nivel mundial y el otro por hacer el gilipollas.Y en China ahi si q creo que es donde funciona.

Avatar de Usuario
Kropotkin
Mensajes: 286
Registrado: 22 May 2002, 21:48

Mensaje por Kropotkin » 29 Sep 2002, 17:32

A Galiza:

Sobre el caso de China... lo de que el comunismo funciona, no creo que sea el ejemplo más adecuado, porqué han mezclado el comunismo con el capitalismo, es un sistema cada vez más mixto...

Yo no creo que el hombre sea ni bueno ni malo por naturaleza. El concepto bueno y malo ha sido creado por la civilización. El hombre por naturaleza, como dice Epicuro, busca el placer y huye del dolor...

Sobre lo de ceder los bienes particulares en favor de los intereses colectivos está claro que los medios de producción como son fábricas, por ejemplo serían colectivizados, puestos en común. El anarquismo se define como socialista, entendiendo que la palabra "socialista" fue originalmente definida para incluir "a todos aquellos que creen en el derecho del individuo a la posesión de lo que el o ella produce"...

Luego hay diferentes fórmulas de como repartir lo producido: la colectivista (según bakunin) que es "a cada uno el producto de su trabajo" y la comunista que es "de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades. También están los llamados anarquistas individualistas que quieren un liberalismo ("laissez faire" creo que es así) llevado al extremo.

Una anarquía no es estrictamente comunista, es como quieren que sea sus miembros, y según los intereses comunes... como dice malatesta acabará triunfando el mejor sistema. Y los diferentes sistemas son: mutualismo, colectivismo (bakunin), comunismo libertario... y también existe algo llamado capitalismo libertario, pero no se puede calificar de anarquismo.

Si quieres más información: http://perso.wanadoo.es/blanroj/anarquia.html#a14

o en mi página he puesto algo (de paso la promociono :lol: ): http://www.geocities.com/alainesanchez

Salud!

pablete

anarquismo y capitalismo

Mensaje por pablete » 30 Sep 2002, 00:35

Yo lo cierto es que si no me confundi al leer a Adam Smith ( considerado uno de los papas del capitalismo moderno), este venía a decir que la falta total de intervención del estado era lo mejor que podía suceder, dicho de otra forma, en el fondo él creía en una forma de anarquía. Pero claro este tipo de anarquía sigue la ley del más fuerte, el propietario es en el fondo un pseudo-estado, es la gran empresa la que a cambio de trabajo, proporciona vivienda, comida, etc... Lo cierto es que al final el capitalismo más radical es una forma de anarquismo, eso si un anarquismo que a mi personalmente me apesta... Yo creo en una sociedad donde el anciano tenga derecho a algo más de lo que su debil cuerpo le de por trabajar, y que el niño llegue más alla de lo que le da el ser niño. Para esto se suele utilizar el termino solidaridad, y el capitalismo entiende de todo menos de eso. Pero a mi entender eso no hace que deje de ser una forma de anarquismo. Es un anarquismo que supongo que a tod@s asquea, pero no le quita el hecho de que exista una falta de estado en esa socidad (aunque como he dicho existe la contradicción del pseudo-estado de los propietarios ). Al igual que hay facciones dentro del nazismo que consideran que una vez "purificada" la raza no hará falta un sistema estatal para defender esta raza y bla bla bla... Con eso quiero decir que hay que tener cuidado, hay muchas formas de ver el anarquismo, al igual que hay muchas formas de ver cada ideología. Lo positivo del anarquismo es que a la comuna, o al conjunto social le deja elegir la que considere mejor. Y eso para mi es algo que hay que recalcar, no tiene por que ser justo o "bueno" o "correcto" lo que decida ese conjunto de personas, pero al final es lo que cada grupo o persona decida sin imposiciones de ningún aparato... Bueno, pues eso salud y a la lucha que esta es larga y dura

Responder