Preguntas para alguien leninista

¿Qué tienen en común el Anarquismo y el Comunismo? ¿Qué separa y une a estas dos formas de organizar la sociedad? ¿Nuestro fin es el mismo? Stalinistas, leninistas, marxistas y marxistas libertarios. ¿En qué se diferencian entre sí? ¿Y en qué se parecen?
Eugene Pottier
Mensajes: 706
Registrado: 06 Feb 2006, 19:32
Contactar:

Mensaje por Eugene Pottier » 21 Jul 2006, 13:10

Ciertamente decir que los anarquistas eran contrarevolucionarios, es simplificar. Ya he dicho que en cuanto anarquistas no eran considerados un peligro. Y su represión está magnificada, primeramente porque si algunos fueron reprimidos, no fue en cuanto anarquistas. Y a su vez, tampoco se puede simplificar la cosa, resumiendo la represión como un capricho de los bolcheviques, que eran muy malos y mataban a todo el que no pensaba como ellos.

A los bolcheviques no les preocupaban lo que se pensara, sino lo que se hiciera. Y si ciertamente se atacaba al estado obrero (sin entrar ahora en esta cuestión), pues los bolcheviques lo defendían, ya fuera de los ataques de los blancos, de los eseritas, o de algunos anarquistas. Digo algunos porque no fueron todos. No se puede simplificar, de nuevo, y pintar la imagen de que en la revolución rusa había un enfrentamiento anarquistas Vs. bolcheviques. Como he dicho antes, no fueron pocos los anarquistas que lucharon junto a los bolcheviques, bien porque aún siendo anarquistas pensaban que aquellos estaban haciendo lo correcto, bien porque aún pensando que esa no era la evolución que tenían pemsada, sí consideraban que había una revolución en marcha y que ellos no podían ponerse a luchar en su contra. El mismo Volin, en su famoso libro "La revolución desconocida", auqnue plantea dicha polarización, expone alguna cita de anarquistas al respecto: "Sin embargo, si la acción de las masas se manifiesta, entonces, como anarquistas que somos, participaremos en ella con la mayor energía. No podemos apartarnos de las masas revolucionarias, aunque ellas no sigan nuestra ruta ni nuestro llamado, y aún previendo su fracaso. Janás olvidamos que es imposible prever tanto la marcha como el resultado final de un movimiento de masas. Consideramos de nuestro deber, pues, participar siempre en un movimiento semejante, tratando de comunicarle nuestro sentido, nuestra idea nuestra verdad". Son palabras del Grupo de Propaganda Anarco-sindicalista.

Por otro lado, sólo insistir sobre lo mismo, las simplificaciones. Decir que Stalin es culpa de Lenin y Trotsky, de los bolcheviques en definitiva que prepararon el camino, no solo es simplificar, sino no explicar como fueron las cosas. Esa simplifación podría llevarse a otros lugares y momentos. Siguiendo este esquema, cualquiera podría decir, que los 40 años de dictadura de Franco, fueron culpa de la CNT, que al no hacer la revolución en 1936 y culminarla, preparó el terreno de la reacción.... Y esto no es así, pero es que lo otro tampoco.
.

Avatar de Usuario
Germinal
Mensajes: 1223
Registrado: 22 Nov 2003, 14:59
Contactar:

Mensaje por Germinal » 21 Jul 2006, 13:22

Sr.Antipirina escribió:Me da la sensación de que no estaba siendo literal. Más habla como los (nos) definían los bolcheviques....
Por eso le pido que se explique... porque hasta ahora se puede estar de acuerdo o no con los planteamientos de esta persona, pero ha sido respetuoso y me extraña semejante salida de tono. Si me equivoco, por anticipado mis disculpas.
"Estamos convencidos de que la libertad sin Socialismo es privilegio e injusticia y que el Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad"

Imagen

Avatar de Usuario
Reinault
Mensajes: 17
Registrado: 15 Jul 2006, 16:39

Mensaje por Reinault » 21 Jul 2006, 17:12

Bueno, no me he leido mucho el post todabia, pero respondo directamente esto

Ala, alla va!


1.¿Qué peligro representaban l@s anarquistas para la revolución rusa?

O estas con nosotros, o con ellos. Temo que uviera pasado si el ejercito rojo no ubiese machacado al "ejercito verde"

2.¿Según tu hubo errores durante el mandato de Lenin y durante el de Stalin? ¿Cuales?

Si, los hubo. Uno de los grandes de Lenin, dejar llegar a Stalin al poder, y otro de los grandes de Stalin, nacer...digo... Olvidarse del pueblo, venderse a las estadisticas que le ofrecian sus "consejeros" de lo bien que iva la industrializacion del la URSS, cargarse la mitad del ejercito rojo, ese que dirijio trotsky, y que gano una guerra civil, menospreciar a las demas republicas aparte de la republica rusa, olvidarse del internacionalismo demasiado, no trabajar por y para el campo....sigo???

3."El socialismo tiene el propósito de construír una sociedad sin clases". ¿Realmente existió en la URSS una sociedad sin clases? En el momento que existe el ejército, la gente del pueblo (obreros y campesinos) y altos mandatarios (que no creo se murieran de hambre precisamene) ya no había igualdad de clases.. dímelo tu.

Soy el primero que dice que la URSS fue un experimento fallido. Tenemos(los comunistas(o marxistas, como querais)) que aprender de ellos

4.¿Crees socialista la "personificación" en un líder y la megalomanía?

No, pero creo que una revolucion siempre necesitara de un lider. Apartir de la consecucion de sus primeras victorias, el poder no deberia estancarse en una persona, sino que deberia empezar a separarse en asambleas/soviets/consejos obreros/sindicatos/cualquier tipo de organizacion obrera que desees

5. ¿Se manipuló la información durante la revolución rusa? Si es así ¿con qué motivo?.

a esto no puedo responder, pues no lo se

6.La URSS podría haber mandado antes tropas a España para vencer al fascismo ¿por qué lo hizo tan tarde?

Miedo a una contienda con alemania...todo el mundo en contra...esperanzas de que la Republica ganase por si sola...estupidez de Stalin...quien sabe

7Dices que los bolcheviques se fueron de la guerra porque estaban en contra del imperialismo. ¿No es imperialismo pactar con un gobierno nazi? ¿No es imperialismo controlar y aplastar insurrecciones en pueblos como Checoslovaquia y Hungría en contra de su voluntad?

Lo primero: fue una maniobra para ganar tiempo que permitio ganar la guerra(desde mi punto de vista, claro)

Lo segundo: una cagada

8.Si eres defensor de Stalin ¿qué te parecen la desestalinización? Es decir, Kruschev, Breznev y Gorvachov fueron enemigos de la revolución? ¿Traidores?

Odio a todos los mencionados. XD

Avatar de Usuario
trojan
Mensajes: 1286
Registrado: 30 Nov 2005, 16:20

Mensaje por trojan » 25 Jul 2006, 04:49

Germinal escribió:
Sr.Antipirina escribió:Me da la sensación de que no estaba siendo literal. Más habla como los (nos) definían los bolcheviques....
Por eso le pido que se explique... porque hasta ahora se puede estar de acuerdo o no con los planteamientos de esta persona, pero ha sido respetuoso y me extraña semejante salida de tono.
yo lo que tenia entendido era eso,no es mi opinion(bueno,es mi opinion de la opinion que habia,me explico;que mi opinion es que la opinion de la URSS sobre los anarquistas era esa,que eran contrarevolucionarios al regimen)

espero que quede entendido
germinal escribió:Si me equivoco, por anticipado mis disculpas.
no pasa nada,todos nos equivocamos :wink:
"El ser humano canaliza su energia en dos vertientes:AMOR y ODIO.De como las use depende de el,y solo de el"

---------Antinazis Madrid------------

cacosta
Mensajes: 1
Registrado: 02 Jun 2018, 14:57

Re:

Mensaje por cacosta » 02 Jun 2018, 15:38

Eugene Pottier escribió:Loka de atar, insisto en que mezclas cosas que no tienen que ver, y son opuestas. Mezclas y conjugas la primera época (llamémosla de Lenin si quieres) y la de Stalin. Son cosas distintas. por eso es dificil contestar a todas esas preguntas sin matizar, antes y durante las respuestas.

Una cosa es el proceso revolucionario iniciado en 1917, y otra el proceso contrarrevolucionario, el llamado "thermidor". Pongamos como fecha separatoria 1926 (como mucho si acaso, 1924, coincidiendo con la muerte de Lenin). Por eso, yo cuando hablo de revolución rusa, hablo de 1917 a 1926 como mucho, todo lo posterior ya nada tiene que ver. Es vital comprender esto. Sí, ya sé que saldrá alguién aquí y te dirá que todo era lo mismo. Pero sí quieres comprender como fueron las cosas, te invito a investigar y profundizar. Yo expondré lo que pueda. desde el punto de vista marxista, no lo niego.

Primeramente. Los anarquistas de por sí no suponían ningún peligro. El peligro nadie lo reprsenta por lo que es, sino por lo que hace. Así pues no hubo represión como tal anarquistas por el hecho de serlo. Se reprimió a ciertos sectores anarquistas, básicamente por dos razones: bien porque en su seno, se ocultaban y recibieron cobijo a elementos contrarrevolucionarios (desde el punto de vista político o económico), o bien porque en alguna de sus revueltas en lugares estratégicos abrian la posibilidad de una entrada del ejército blanco. Nunca se les reprmió como tal por ser anarquistas, ni se prohibieron la mayoría de sus periódicos. Aún así, la participación anarquista ha sido magnificada para bien, y para mal. No había tantos anarquistas, y este adjetivo se le colocó a muchos que, sencillamente pedían algún tipo de libertad, pero no necesariamente debían ser anarquistas, podían ser campesinos propietarios, por ejemplo.

Por otro lado, tampoco fueron pocos los anarquistas que lucharon con los bolcheviques. Un caso conocido es el de Victor Serge, del cual por cierto, te recomiendo su libro "El año I de la revolución rusa". En el mismo conocido libro de Volin "La revolución desconocida", hay documentos de anarquistas afirmando que, aún no siendo la revolución como ellos la concebían, reconocían que los bolcheviques estaban haciendo la revolución y ellos la iban a apoyar o, cuando menos, no oponerse. Como vemos, las cosas no son tan planas y tan blanco/negro, a nada que se profundiza. Mismamente, con el famosos suceso de Kronstadt, no todos los anarquistas reivindicaron la revuelta como suya. En Italia los anarquistas se pronunciaron contra el levantamiento y comprendieron el suceso como una trágica necesidad

Nunca llegó a existir en Rusia, ni en el momento de la revolución, una sociedad sin clases, por supuesto. Pero en esto nada mintieron ni ocultaron los propios bolcheviques. No se acaban con las clases de un día para otro, esto es un proceso, proceso que, además y sobre todo, es mundial. Sólo cuando la revolución se efectúa a nivel mundial, empieza el verdadero proceso de eliminación de la sociedad de clases. En Rusia sólo se inició esa revolución mundial, y se aguantó lo que se pudó, pero esta revolución, cuando menos en los países más importantes, no llegó nunca, y la revolución fue aplastada. Es importante remarcar esto para no engañarse: en Rusia no se REALIZÓ la sociedad comunista, sólo se inició el proceso revolucionario que, como digo, no obtuvo ele sperado eco en el resto de países, empezando por Alemania.

De momento esto, ya contesto después a las cuestiones que son más propias de Stalin y la Rusia estalinista. Insisto, cosas distintas.
.
Excelente gracia lo tomare para mi blog.
excelente este foro, lo sigo hace un tiempo y es una de mis fuentes de información he venido conociendo sobre la revolución rusa, mira mi blog, para más información.

geronimo355
Mensajes: 328
Registrado: 02 Feb 2014, 16:08

Re: Preguntas para alguien leninista

Mensaje por geronimo355 » 15 Jun 2018, 05:13

Imagen

Imagen


Cabe recordar la excelente síntesis de Kostas Papaioannou, El Marxismo, ideología fría, donde critica la gran mentira burocrática del marxismo-leninismo. Como señala Jaime Semprún en su prefacio de la reedición en francés, la descripción que hace Papaioannou del sistema totalitario también se aplica a la sociedad mundializada actual y a su "ortodoxia sin dogma". La dominación capitalista unificada bajo la bandera de la libertad mercantil ha emprendido desde hace treinta años, con los resultados que cada uno puede observar, el perfeccionamiento de la inmensa maquinaria burocrática que dirige las conciencias, gestiona el capital y regula la "vida política" de la sociedad.
Michel Bounan, La loca historia del mundo

Responder