Los sectarios
- Ricardo Fuego
- Usuari@ Expulsad@
- Mensajes: 1096
- Registrado: 14 Jun 2005, 04:08
- Ubicación: Argentina
- Contactar:
Los sectarios
Yo tengo una teoría sobre los sectarios. La teoría es que los peores sectarios son los eruditos. Pues todo lo que han leído lo han pasado a través del filtro de su ideología, y como cada texto que leen no lo usan para abrir su mente sino para ver qué pueden sacar de él para reforzar su ideología, han construido un armazón tan pero tan fuerte alrededor de su mente que nada lo penetra. Los sectarios eruditos son la prueba de que la cantidad (de textos leídos) no es lo que importa, sino la calidad de su lectura.
Todo lo que llega a sus ojos, sea un libro o una intervención en un foro, pasa a ser examinado considerando su cercanía con la propia ideología. Si es muy lejano, debe ser tratado de enemigo. Si está a medio camino, debe pegársele casi como si fuera un enemigo, pues tiene "peligrosas desviaciones que deben ser corregidas". Si está a un cuarto de camino, debe ser felicitado primero y "corregido" después. Y así.
Ese armazón mental también se manifiesta en su forma de debatir. Los sectarios eruditos son terriblemente hoscos, cuando examinan las intervenciones de los demás lo hacen solamente buscando puntos débiles que atacar, y maneras de introducir su ideología tan cuidadosamente armada a través de tanto trabajo intelectual que forzosamente debe ser reconocido ("¡los intelectuales debemos dirigir!").
Cada discusión es una oportunidad en la guerra para imponer esa ideología como la única verdad, ya que los sectarios piensan que en sus debates se está jugando la conciencia de l@s oprimid@s, o sea, la revolución. Con que l@s oprimid@s tengan la ideología perfecta, ya está la mitad del camino hacia la revolución. Entonces, todo vale. El fin justifica los medios. La verdadera ideología prevalecerá mediante su "selección natural". No importa que en todo ese proceso de "lucha ideológica" se cause hostilidad entre personas que deberían estar aliadas, no importa que esas discusiones desalienten a varios compañeros a formarse y a intervenir, por temor a ser bajados de un piedrazo ante el más mínimo error o atrevimiento.
Su proceder tan cerrado de miras, su solemnidad tan terminante, sus pretensiones de objetividad científica y su tan poca consideración hacia los demás (¡moralismo pequeñoburgués!) convierte toda discusión en la que ellos intervienen en un cruce agresivo donde lo único que importa es que las ideas propias prevalezcan sobre las demás. No, no hay que dejar posibilidad a que las ideas se complementen y el intercambio sirva para encontrar una nueva verdad que no estaba al principio del debate. O hay que ser el más enciclopédico de los marxistas o el más "puro" de los anarquistas. La Idea debe ascender a su trono sobre todos nosotros, y los portadores de la Idea serán sus guardianes. Y ahi, con la autoridad conferida por la Idea, toda la labor de los sacrificados y abnegados sectarios eruditos tendrá su recompensa: todos tendrán que decirles que tuvieron, tienen, y siempre tendrán la razón. Y que todo hubiera sido mejor si les hubieran obedecido desde un principio.
Cuando llegue ese día los sectarios eruditos se darán cuenta que ya no tienen nadie con quien pelear en defensa de la Idea, y se volarán la tapa de los sesos.
Todo lo que llega a sus ojos, sea un libro o una intervención en un foro, pasa a ser examinado considerando su cercanía con la propia ideología. Si es muy lejano, debe ser tratado de enemigo. Si está a medio camino, debe pegársele casi como si fuera un enemigo, pues tiene "peligrosas desviaciones que deben ser corregidas". Si está a un cuarto de camino, debe ser felicitado primero y "corregido" después. Y así.
Ese armazón mental también se manifiesta en su forma de debatir. Los sectarios eruditos son terriblemente hoscos, cuando examinan las intervenciones de los demás lo hacen solamente buscando puntos débiles que atacar, y maneras de introducir su ideología tan cuidadosamente armada a través de tanto trabajo intelectual que forzosamente debe ser reconocido ("¡los intelectuales debemos dirigir!").
Cada discusión es una oportunidad en la guerra para imponer esa ideología como la única verdad, ya que los sectarios piensan que en sus debates se está jugando la conciencia de l@s oprimid@s, o sea, la revolución. Con que l@s oprimid@s tengan la ideología perfecta, ya está la mitad del camino hacia la revolución. Entonces, todo vale. El fin justifica los medios. La verdadera ideología prevalecerá mediante su "selección natural". No importa que en todo ese proceso de "lucha ideológica" se cause hostilidad entre personas que deberían estar aliadas, no importa que esas discusiones desalienten a varios compañeros a formarse y a intervenir, por temor a ser bajados de un piedrazo ante el más mínimo error o atrevimiento.
Su proceder tan cerrado de miras, su solemnidad tan terminante, sus pretensiones de objetividad científica y su tan poca consideración hacia los demás (¡moralismo pequeñoburgués!) convierte toda discusión en la que ellos intervienen en un cruce agresivo donde lo único que importa es que las ideas propias prevalezcan sobre las demás. No, no hay que dejar posibilidad a que las ideas se complementen y el intercambio sirva para encontrar una nueva verdad que no estaba al principio del debate. O hay que ser el más enciclopédico de los marxistas o el más "puro" de los anarquistas. La Idea debe ascender a su trono sobre todos nosotros, y los portadores de la Idea serán sus guardianes. Y ahi, con la autoridad conferida por la Idea, toda la labor de los sacrificados y abnegados sectarios eruditos tendrá su recompensa: todos tendrán que decirles que tuvieron, tienen, y siempre tendrán la razón. Y que todo hubiera sido mejor si les hubieran obedecido desde un principio.
Cuando llegue ese día los sectarios eruditos se darán cuenta que ya no tienen nadie con quien pelear en defensa de la Idea, y se volarán la tapa de los sesos.
Ni partidos ni sindicatos, ni siglas ni dirigentes: ¡autonomía proletaria!
Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
cica_web@yahoo.com
http://www.geocities.com/cica_web
Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
cica_web@yahoo.com
http://www.geocities.com/cica_web
- ¿Acaso todo lo que vemos no lo contemplamos desde una ideología?
- ¿No son las peores ideologías las que no se perciben como tales?
- ¿Acaso no hay sectarios que NO son eruditos?
- Sectario remite a secta, y las sectas son grupos cerrados de personas que anulan la individualidad sometiendo al individuo al gurú del grupo. ¿Puedes dar un ejemplo de que tal cosa ocurra en algún partido o grupo concreto?
- ¿No son las peores ideologías las que no se perciben como tales?
- ¿Acaso no hay sectarios que NO son eruditos?
- Sectario remite a secta, y las sectas son grupos cerrados de personas que anulan la individualidad sometiendo al individuo al gurú del grupo. ¿Puedes dar un ejemplo de que tal cosa ocurra en algún partido o grupo concreto?
Última edición por Siroco el 18 Abr 2006, 07:55, editado 1 vez en total.
- LuCyFeR_1818
- Mensajes: 185
- Registrado: 28 Oct 2005, 20:19
- Ubicación: Andalucía
A paul_mattick:
Esta cuestión que planteas me ha dado siempre mucho que pensar. Por lo que yo he observado, las comunidades ideológicas son, con frecuencia, más opresoras que las derivadas de intereses prácticos o materiales. Es una de las razones por las que he tendido a mantenerme al margen de ellas.
Este mismo foro tiene algo de comunidad ideológica. Me costó un poco decidirme a implicarme en los debates, porque tenía la sensación de que muy pocas personas decían lo que de verdad pensaban. A veces, da la impresión de que lo que se dirime, más allá del tema que se discute, es el lugar que cada un@ ocupa en la jerarquía cibersocial de la "secta".
Un saludo.
Esta cuestión que planteas me ha dado siempre mucho que pensar. Por lo que yo he observado, las comunidades ideológicas son, con frecuencia, más opresoras que las derivadas de intereses prácticos o materiales. Es una de las razones por las que he tendido a mantenerme al margen de ellas.
Este mismo foro tiene algo de comunidad ideológica. Me costó un poco decidirme a implicarme en los debates, porque tenía la sensación de que muy pocas personas decían lo que de verdad pensaban. A veces, da la impresión de que lo que se dirime, más allá del tema que se discute, es el lugar que cada un@ ocupa en la jerarquía cibersocial de la "secta".
Un saludo.
"Hay hombres que luchan un dia y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay los que luchan muchos años y son muy buenos, pero hay los que luchan toda una vida,
esos son los IMPRESCINDIBLES"
BERTOLT BRECHT
esos son los IMPRESCINDIBLES"
BERTOLT BRECHT
Un sindicato deriva de una necesidad práctica o material, y su funcionamiento interno puede ser bastante opresivo. Tal vez no tanto como el de los Testigos, con su promesa de salvación eterna y castigo divino. Pero cualquier organización crea un nosotros y un ellos. Y si te mantienes al margen, ocurre lo mismo, solo que con uno mismo es complicada la pelea.LuCyFeR_1818 escribió:Por lo que yo he observado, las comunidades ideológicas son, con frecuencia, más opresoras que las derivadas de intereses prácticos o materiales.
- Ricardo Fuego
- Usuari@ Expulsad@
- Mensajes: 1096
- Registrado: 14 Jun 2005, 04:08
- Ubicación: Argentina
- Contactar:
Hay otro tipo de sectarios, que pienso analizar más adelante. Son los sectarios "prácticos" o "pragmáticos". Entre ellos se cuentan algunos foristas que nunca contribuyen en los debates pero están muy prestos a tirar mierda contra alguien cuyas ideas y su determinación para defenderlas les causa rabia.
En este tópico lo han demostrado. Su patología no es tan grave como la de los sectarios eruditos, pero van en ese camino. No son personajes dañinos, a lo sumo son tan molestos como esos perros chiquitos que ladran, gruñen y hacen alboroto y de vez en cuando hay que apartarlos con un empujón.
Discutir ideas no es lo suyo, lo suyo más que nada es la calumnia, las provocaciones y cualquier otro método que evite la discusión de ideas o la enrarezca. Las ideas son su enemigo, se sienten amenazados por ellas. Ellos se diferencian de los sectarios eruditos en que se van al otro extremo en cuanto a los métodos de vigilancia anti-ideas. Mientras que los eruditos se quedan en el intelectualismo, ellos abrazan la estupidez. El obrerismo les viene de perlas, tanto para autogratificarse con su propia imagen "prole" como para fustigar como no-obrero a alguien que sostenga ideas amenazantes para su praxis reformista.
Después la sigo. Mientras tanto, los sectarios pragmáticos pueden seguir contribuyendo con su ironía barata y sus provocaciones. Es lo único que pueden hacer. Apuesto a que no son capaces de contenerse, y tratarán de llevar este tópico a su propio charco de calumnias goebbelianas contra el pérfido y malvado paul_mattick.
En este tópico lo han demostrado. Su patología no es tan grave como la de los sectarios eruditos, pero van en ese camino. No son personajes dañinos, a lo sumo son tan molestos como esos perros chiquitos que ladran, gruñen y hacen alboroto y de vez en cuando hay que apartarlos con un empujón.
Discutir ideas no es lo suyo, lo suyo más que nada es la calumnia, las provocaciones y cualquier otro método que evite la discusión de ideas o la enrarezca. Las ideas son su enemigo, se sienten amenazados por ellas. Ellos se diferencian de los sectarios eruditos en que se van al otro extremo en cuanto a los métodos de vigilancia anti-ideas. Mientras que los eruditos se quedan en el intelectualismo, ellos abrazan la estupidez. El obrerismo les viene de perlas, tanto para autogratificarse con su propia imagen "prole" como para fustigar como no-obrero a alguien que sostenga ideas amenazantes para su praxis reformista.
Después la sigo. Mientras tanto, los sectarios pragmáticos pueden seguir contribuyendo con su ironía barata y sus provocaciones. Es lo único que pueden hacer. Apuesto a que no son capaces de contenerse, y tratarán de llevar este tópico a su propio charco de calumnias goebbelianas contra el pérfido y malvado paul_mattick.
Última edición por Ricardo Fuego el 18 Abr 2006, 16:05, editado 1 vez en total.
Ni partidos ni sindicatos, ni siglas ni dirigentes: ¡autonomía proletaria!
Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
cica_web@yahoo.com
http://www.geocities.com/cica_web
Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
cica_web@yahoo.com
http://www.geocities.com/cica_web
- chief salamander
- Mensajes: 8131
- Registrado: 13 Oct 2003, 14:09
- Ubicación: Home is where your heart is: en busca del Tercer Ornitorrinco
¿Y para cuando una teoría general sobre los foristas que diseñan y plantean teorías generales?
El mundo se divide en dos clases de personas: quienes enuncian teorías generales y quienes enuncian teorías generales sobre quienes enuncian teorías generales.
[y luego están las teorías conspiracionales, cuyas intrincadas interrelaciones con las teorías generales deberán ser estudiadas más adelante]
El mundo se divide en dos clases de personas: quienes enuncian teorías generales y quienes enuncian teorías generales sobre quienes enuncian teorías generales.
[y luego están las teorías conspiracionales, cuyas intrincadas interrelaciones con las teorías generales deberán ser estudiadas más adelante]
a "faji tisztátalanság" határozottan jótékony hatású...
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)
decididamente, la "impureza racial" tiene un efecto benéfico...
(bartók 1942)
-
- Mensajes: 706
- Registrado: 06 Feb 2006, 19:32
- Contactar:
Cuando Marx elabora su concepto de ideología, como palabrería destinada a ocultar la realidad, la contrapone a la realidad social y científica.LuCyFeR_1818 escribió: Me costó un poco decidirme a implicarme en los debates, porque tenía la sensación de que muy pocas personas decían lo que de verdad pensaban.
A la postre elaboró otra ideología.
- LuCyFeR_1818
- Mensajes: 185
- Registrado: 28 Oct 2005, 20:19
- Ubicación: Andalucía
En cierto modo estoy de acuerdo. Aunque yo atribuiría esa elaboración, antes a los marxistas que al propio Marx.Jorge. escribió:Cuando Marx elabora su concepto de ideología, como palabrería destinada a ocultar la realidad, la contrapone a la realidad social y científica.
A la postre elaboró otra ideología.
"Hay hombres que luchan un dia y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay los que luchan muchos años y son muy buenos, pero hay los que luchan toda una vida,
esos son los IMPRESCINDIBLES"
BERTOLT BRECHT
esos son los IMPRESCINDIBLES"
BERTOLT BRECHT
Sí, lo que vino luego fue mucho peor. Pero por lo que he leído de la correspondencia de Marx, ya él hizo sus pinitos.
No hay ideología incorrecta y realidad objetivable científicamente. Cualquier representación de la realidad que hagamos, será incorrecta, o como mínimo incompleta. Ver el mundo a través de una ideología es lo que hacemos todos, incluso los millones de personas que piensan que no tienen ideología.
No hay ideología incorrecta y realidad objetivable científicamente. Cualquier representación de la realidad que hagamos, será incorrecta, o como mínimo incompleta. Ver el mundo a través de una ideología es lo que hacemos todos, incluso los millones de personas que piensan que no tienen ideología.
- Ricardo Fuego
- Usuari@ Expulsad@
- Mensajes: 1096
- Registrado: 14 Jun 2005, 04:08
- Ubicación: Argentina
- Contactar:
Si se reconoce que la ideología es un problema, lo mínimo que hay que hacer es enfrentarlo.
Si empezamos a poner excusas para enfrentar la ideología porque "todo el mundo lo hace", entonces para qué luchar contra el capitalismo, ya que "todo el mundo lo acepta".
Si empezamos a poner excusas para enfrentar la ideología porque "todo el mundo lo hace", entonces para qué luchar contra el capitalismo, ya que "todo el mundo lo acepta".
Ni partidos ni sindicatos, ni siglas ni dirigentes: ¡autonomía proletaria!
Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
cica_web@yahoo.com
http://www.geocities.com/cica_web
Círculo Internacional de Comunistas Antibolcheviques
cica_web@yahoo.com
http://www.geocities.com/cica_web
- LuCyFeR_1818
- Mensajes: 185
- Registrado: 28 Oct 2005, 20:19
- Ubicación: Andalucía
Mi opinión es que lo que convierte a un sistema de ideas en una doctrina ideologizante no es su contenido, sino el uso que se hace de él, su praxis política. En este sentido, no sería estúpido decir que la ciencia en Occidente funciona como un sistema de ideas ideologizante. Tampoco está mal reconocer que el marxismo, en bastantes casos, ha sido utilizado para crear una falsa conciencia de las relaciones humanas y de las razones que las sustentan.Jorge. escribió:Sí, lo que vino luego fue mucho peor. Pero por lo que he leído de la correspondencia de Marx, ya él hizo sus pinitos.
No hay ideología incorrecta y realidad objetivable científicamente. Cualquier representación de la realidad que hagamos, será incorrecta, o como mínimo incompleta. Ver el mundo a través de una ideología es lo que hacemos todos, incluso los millones de personas que piensan que no tienen ideología.
(Sacado de en un post que escribí hace algún tiempo)
Saludos.
"Hay hombres que luchan un dia y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay los que luchan muchos años y son muy buenos, pero hay los que luchan toda una vida,
esos son los IMPRESCINDIBLES"
BERTOLT BRECHT
esos son los IMPRESCINDIBLES"
BERTOLT BRECHT
No es escusa Paul Mattick, es la verdad. Todos entendemos el mundo a través de la ideología. Las ideologías no son más que metáforas que representan el mundo. Siempre serán fragmentarias e imperfectas. Todos los que dicen carecer de ideología, en verdad filtran el mundo con la ideología del Estado-capital con el matiz de cada cual. La ideología, cuando mejor funciona es cuando no se la reconoce como tal, lo mismo que el poder más efectivo es el más invisible. Aquello que se percibe, es lo que puede ser combatido.
¿Cómo se maneja correctamente la ideología? ¿Qué es una doctrina ideologizante?
¿Cómo se maneja correctamente la ideología? ¿Qué es una doctrina ideologizante?