¿Qué es el posmodernismo?

[Saranarca]

Pues eso, he leído algo pero no me entero de qué, EN CONCRETO, pueda ser. Toda explicación se me hace bastante abstracta, ¿algún alma caritativa sabría, querría y podría explicármelo de manera SENCILLA (Perh..., amigo, ¡que te veo venir! ), y tal vez con algún ejemplillo inclusive?

¿Y el post-esctructuralismo?

Es que no me estoy enterando bien

[Perh]

Hay mucha ignorancia al respecto, proviene mas que nada de las alas conservadoras: sean derecha o izquierda.,
así que para hacer un comienzo sencillo y muy claro...
https://youtu.be/s2115TUy5Uw?si=rDxYaGYvCyCbhrFs
...te dejaré una explicación que dé intro al tema.

Ahora si quieres simplificar el asunto es imposible, no bastará con decirte que un estructuralista señala a los fascistas dentro de una estructura fascista y un postestructuralista puede demostrar que el fascismo tiene prácticas que exceden la necesidad de una estructura fascista para la producción de sujetos fascistas. El fascismo molar en ese segundo caso tiene elementos previos y más moleculares que le constituyen y solidifican; el fascismo no es sencillamente algo en sí mismo.

En fin, si te gustó el video anterior, su segunda parte pone ejemplos, obras y autores, y finalmente lo conecta con algo que te interesa: ANARQUISMO https://youtu.be/-IveCR6oLek?si=h_4LOp8N7p_49td7
* ...pero si no te gustó, ni modo

[Joreg]

La gente de mi edad nació en una época en la que la ciencia lo era todo. El progreso la evolución las cosas de lo simple a lo complejo, las leyes del hombre. Hubo una serie de intelectuales que señalaron que esa ciencia había producido sistema de opresión inconcebible, campos de concentración y de exterminio todo muy científico. Como la guillotina. O los economistas y su Ciencia... Puagh.

El posmodernismo nace como una reacción al cientificismo. Los comunistas por ejemplo eran muy científicos con todo el rollo de Marx que se traían. El partido que nos lleva de victoria en victoria etc. La Historia... Si ibas en un autobús lleno de gente y tú estabas sentado y llegaba un marxista y veía que tú eras anarquista, se te sentaba sobre las piernas tranquilamente sin pedir permiso y seguía con su perorata insoportable. Así que llegan los posmodernistas, fue una gente que te dice que hay muchas formas de llegar a la verdad. Empiezan a cuestionarlo todo y claro les llaman reaccionarios, cosa que seguramente en algunos casos era cierta. Pero hubo también un postmodernismo de resistencia, con Jameson, Foster... Autores que ya he olvidado hasta lo que decían. También hay que decir que los posmodernistas tenían unos rollos intelectuales que no los entendía ni su madre. En esa época hubo gente de la Universidad que formaban grupos de estudio, para ver qué carajos decía el maestro (me encontré con alguno que pensaba que madame Kristeva era un hombre... Fui a una conferencia suya en Madrid con una amiga, y recuerdo que nos estuvimos masturbando..., aunque eso lo hice también una vez viendo "la ciudad quemada" en una jornada libertaria)... Ah, en los grupos buscaban "mecanismos de dominación " como el que busca el cáliz de Cristo y cosas así... En fin que el posmodernismo sirvió para bajarle los humos a los científicos o cientificistas. Hurra!!! Bien es cierto que en ámbitos académicos, porque una de sus características es que no proponen un c***** que sea técnicamente aplicable a situaciones concretas. Si recuerda el ejemplo que te puse del tipo aquel que la habían puesto una sanción, si le hubiera preguntado a un popmoderno le hubiera respondido alguna barbaridad y a continuación se hubiera ido a la biblioteca a seguir con sus Cosas. Tú le preguntabas a alguien de esos qué te proponía, y te respondían tranquilamente que "nada", seguido de una jerga que había que aprender. No obstante, yo me leía las transcripciones de conferencias, en las que algunos autores se veían obligados a hablar a públicos menos selectos y se esforzaban por hacerse entender, y decían algunas cosas interesantes. Nada nuevo en mi opinión porque todo está dicho desde los babilonios, pero al fin y al cabo lo planteaban de forma interesante. Por eso cuando alguien coge un texto obtuso, lleno de tonterías, suelo recomendarle que lea las cartas del tipo y las conferencias que suelen ser más sencillas. No hay garantía, pero bueno puede pasar. No me preguntes lo que decían porque ya no me acuerdo. A mí cuando estaba de moda el posmodernismo me preguntaban "y tú qué eres?" Y yo respondía "pos qué voy a ser, pos moderno o popmoderno".

Nadie sabe, qué cuernos pasará. Porque el futuro, es impredecible.
,......,......
Posdata he visto el vídeo que has enlazado arriba es un resumen bastante claro. Los científicos de la modernidad eran unos dogmáticos impresentables. Pensaban que había una naturaleza humana y que sus leyes podían ser descubiertas. Los post estructuralistas decían muchas cosas asumibles por el anarquismo. Las habíamos dicho siglos antes pero no éramos académicos. Un viejo de la CNT, fue un campesino, me hizo un resumen muy simple antes de que nacieran todas estas corrientes: "podemos hacer cualquier cosa que nos propongamos". A lo que yo le añadí un "si podemos". En el refranero también puedes encontrar muchas tesis posmodernas.

[Super8]

El postmodernismo fue una movida que se inventó para que todas tuviésemos algo de que reír mientras se desmantelaba la Unión Soviética y se masacraba a campesinos en América Latina por cientos -qué anticuados estos campesinos, que se sindican-. Cumplida su función, vino el postpostmodernismo, o sea el neoconservadurismo.

... yo creo que la derrota de la Unión Soviética ha sido la derrota de un gran proyecto, es la derrota de la izquierda universal. No hemos podido llevar esta carga y caímos. La izquierda no encontrará otra inspiración ni otro discurso hasta que reflexione profundamente sobre lo que ha pasado en la Unión Soviética y sobre porqué esta misma izquierda recibe la catástrofe soviética casi con aplausos. Este ha sido un gran error existencial de la izquierda europea (Sergei Kara Murza, actual adalid del neoconservadurismo, en 'El viejo topo': http://tribunaymemoria.blogspot.com/201 ... -kara.html ).

Ahora se habla de la teoría queer como un ejemplo de postmodernismo, también por parte de la gente convencida de la teoría queer - pero yo no compararía a alguien que da la cara contra la intolerancia con el postmoderno típico que ocupa una cátedra, son momentos sociales diferentes. También los discursos del subcomandante Marcos han debido decir alguna vez que el EZLN es una guerrilla postmoderna, pero no sé si estos se leen mucho en la selva Lacandona.

--

Hay gente con firma y cargo de cierto sindicato de cuyas siglas no me voy a acordar que presume de no ser postmoderna y de que el anarquismo no es postmoderno, si bien su racionalidad se suele manifestar en gritar en los comicios, insultar, escribir novelas por entregas, publicar noticias manipuladas en redes sociales y procurar posponer los acuerdos que no les favorecen acudiendo a maniobras dilatorias. Yo ni por esas me hago postmoderno, lo mío sigue siendo la Enciclopedia.

[Joreg]

El postmodernismo fue una movida que se inventó para que todas tuviésemos algo de que reír mientras se desmantelaba la Unión Soviética y se masacraba a campesinos en América Latina por cientos.

Y por miles. Un amigo mío que por esos años estaba en Guatemala haciendo apoyo a los sindicatos allí volvió al cabo de dos o tres años, y le pregunté que cómo habían vivido allí el hundimiento de la Unión soviética. Su respuesta fue que no se habían enterado de nada, que allí tenían otro tipo de problemas. Si a una vieja que se levanta para moler el maíz le pregunta si sabe algo de derrida, no sabrá de qué cuernos le estás hablando. Claro que de derrida tampoco sabría mucho de maíz.

[Super8]

cómo habían vivido allí el hundimiento de la Unión soviética. Su respuesta fue que no se habían enterado de nada,

Bueno, en los asesores y en los regalos de navidad sí se notaría, aunque no llegasen vía directa de la unión soviética ni a algunos montes.

Centroamérica... Aquí una de las que iba de dirigente:

Por aquel entonces no nos imaginábamos que varios años después, el ejército de Guatemala masacraría y arrasaría todas las aldeas, caseríos y parajes que bordeaban el macizo montañoso que entonces cruzábamos (como guerrilleros del Ejército Guerrillero de los Pobres) llenos de esperanza y confianza en una vida digna y feliz para nuestro pueblo. Centenares de seres humanos fueron quemados vivos. Decenas de niños fueron destrozados contra los árboles y las rocas. Muchísimas mujeres fueron violadas, obligadas a abortar y asesinadas con saña. Centenares de personas fueron torturadas y ametralladas.

La selva seguía entonces revelando sus secretos, como la sinfonía monótona y estridente de las chicharras macho. Eran millares de ejemplares que de manera persistente y sucesiva producían un fuerte sonido. Me encontraba en la mansión del chiquirín, escuchando lo que era escucharlos ininterrumpidamente porque era su temporada. Pronto me percaté de que su chirrido me desesperaba, mientras parecía no afectar a mis compañeros. Cuando llevaba alrededor de diez días, el sonido hería mis oídos y sentía enloquecer. Este hecho me hizo reflexionar sobre lo inimaginables que resultaban ser las pruebas y las circunstancias de lucha a las que nos veíamos expuestos. No habían afectado mi estabilidad psíquica la lejanía e incomunicación con mi hijo y mis seres queridos; tampoco los problemas ideológicos, políticos y organizativos que enfrentábamos; mucho menos el peligro, las hambrunas, los esfuerzos físicos extraordinarios, la carga a mecapal, las incomodidades sin fin. Pero estos animalitos inofensivos estaban logrando derrotarme. ¿Cómo explicarme y explicar que su chirriar me hacía dudar de mi capacidad para trabajar en la selva? Pero en los días precisos en que calladamente enfrentaba este dilema, algo se operó en mi cerebro, de manera que el agudo ruido dejó de molestarme para siempre".

Fragmento de 'Mujeres en la alborada: Nuestra vida en la selva, nuestra vida en la guerrilla' / Yolanda Colom. - Pepitas editorial, 2018.

Creo que uno de los documentales más interesantes sobre la internacionalización de las guerrillas -y de paso sobre homogeneidad y disparidad cultural- es este de Jihan el-Tahri:

[Perh]

EDITO para poner un último link.*
La vida social impulsada por el fracaso del proyecto modernista en su intento de lograr la emancipación de la humanidad, es un elemento que se reitera en los temas sobre nuestra época posmoderna, donde un proyecto semejante es imposible o inalcanzable en las condiciones actuales; por lo que las ideas no pueden ser totalizantes ha no ser que queden en el mero discurso, como le pasa a los comunistas ortodoxos hoy día, atrapados en todos los flujos posmodernos (tecnológicos, sociales, culturales, etc) pero, diciendo que ellos no lo son.
Personalmente imagino esta época como una crisis, una posibilidad a otra narrativa, y mientras no llega podremos ver millares de collages asquerosos de cosas tontas, así como de ideas incompletas pero muy interesantes, ideas que si bien tienen mucho potencial no han podido encausarse en algo contundente.
(La invención es -por ahora- un asunto aparte).
También existen discusiones semánticas al respecto: modernismo y posmodernismo se usa para referirse a una corriente estética que emergió en primer lugar en la literatura, en las artes plásticas y luego en la arquitectura. Así, en este segundo caso, podemos hablar de la literatura modernista o posmodernista, al igual que en el arte. Por ejemplo, suele decirse que la Ciudad de las Vegas en EE. UU. es un caso paradigmático de arquitectura posmodernista.

WIKIPEDIA:
Por ejemplo en el sentido estético, el pintor inglés John Watkins Chapman designó como «posmodernismo» una corriente pictórica que intentaba superar las limitaciones expresivas del impresionismo sin recaer en el convencionalismo de la pintura académica; el término no se popularizó, prefiriéndose la designación de «posimpresionismo» sugerida por el crítico Roger Fry. Aunque el posmodernismo en este sentido no guarda más que una relación muy lejana con el posmodernismo tal como se entiende habitualmente —coincidiendo por lo general, de hecho, con los principios teóricos y metodológicos del modernismo artístico— la relación de ambigüedad entre la superación y la conservación que dificulta la definición del mismo ya se hace aparente aquí.

* Pero para esos dilemas fue que dejé mi primer respuesta en el hilo.

Por otro lado, también el hilo pregunta por el post-estructuralismo, y ahora que no ando tan ocupado, me acordé de la respuesta que le dá Foucault a Kant en ¿Qué es la Ilustración? [Qu'est-ce que les Lumières?] - es una muy rica lectura. En ese texto del pelón podemos ver algo muy interesante:
Kant encarnando el espíritu de su época, universalista y de gran narrativa, y al mismo tiempo a Foucault evidenciando los mecanismos por los cuales esa narrativa se sostiene de ficciones propias del contexto que rodeaba al autor; aun así, el peladito le reconoce muchas cosas útiles, por lo que no se trataría finalmente de que si Kant tiene o no razón sobre la ilustración.
* Es un texto bastante corto.
La cultura moderna se caracterizaba por su pretensión de progreso, es decir, se suponía que los diferentes progresos en las diversas áreas de la técnica y la cultura garantizaban un desarrollo lineal marcado siempre por la esperanza de que el futuro sería mejor., eso no fue lo que pasó, y ese desencanto fue dejando muy mal paradas a las grandes narrativas de su tiempo hasta dar paso a la posmodernidad, la época donde vivimos, donde hay muchos collages de cosas y, la mayoría pueden ser pura basura fast-food como lo previó Nietzsche en ''Del leer y el escribir" en combinación con otros momentos interesantes en sus obras. O al respecto de la mencionada esperanza... todo lo que rodea como reflexión su frase "Dios ha muerto",-- incluso hay temas al respecto ya tratados en el foro:

....
Este sujeto trascendental se supone que puede producir un pensamiento puro o formal, universal y necesario, y querer una acción totalmente libre, desvinculada de cualquier sentimiento corpóreo. Sobre la base de una razón pura práctica (voluntad pura) construye Kant su moral del deber: La historia va a ser entendida como un progreso lento pero indetenible hacia una organización social en la que reine la moral como manifestación de la razón pura práctica.
* Llegamos, pero no es todo:

La historia -según este sesgo teleológico- avanza a través del progreso en las estructuras socio-políticas, hacia la realización plena del ser humano que consiste en su absoluta libertad como razón pura práctica. A esta concepción de la historia y del ser humano sobran datos que muestran en la naturaleza que no se dan fines universales. La finalidad es otra idea ficticia inventada por los idealistas que nada tiene que ver con la realidad natural.

* Nótese la herencia de este pensamiento:
Para la Ilustración, incluso la naturaleza está supeditada a la realización del ser humano. La naturaleza ha de estar en función del individuo humano en su progreso hacia su plenitud como razón pura y sujeto trascendental.

Si todo lo que existe es sólo lo encerrado en la naturaleza y percibido por los sentidos, el sujeto moderno, entendido como razón pura o sujeto trascendental, distinto y enfrentado a esa realidad natural, no existe realmente. Es una idea ficticia, inventada por la mente humana. El sujeto moderno –razón pura y sujeto trascendental– es una consecuencia de la capacidad que el sujeto tiene de producir ideas ficticias, sin referente alguno en las condiciones materiales, y convertirlas arbitrariamente en realidad suprema. El sujeto moderno es el heredero del idealismo, con raíces socrático-platónicas, pero popularizado y extendido primero por el Judaísmo y, más tarde, por su heredero el Cristianismo.
Platón desarrolla el primer gran esfuerzo occidental por huir del mundo natural para reducirlo a una pseudo realidad de sombras o copias de las realidades auténticas que son las ideas. La realidad queda, con Platón, escindida en dos mundos o esferas: el mundo auténticamente real de las ideas universales, eternas e inmutables, y el mundo de las cosas sensibles y naturales reducido a un conjunto de sombras o copias de las ideas. Con esta realidad esquizofrénica escindida en dos mundos, uno verdadero y luminoso y otro falso y sombreado, tendrán que habérselas los seres humanos a través de los siglos. Los encargados de mantener esta doctrina de dualidad ontológica serán los estamentos sacerdotales de las dos principales religiones de occidente: el Judaísmo y el Cristianismo.

Ese contagio llegó por la gramática a las ideas que heredan los humanistas; con el idealismo el centro axiológico y ontológico se desplaza a las ideas. Las entidades imaginarias –Dios, el alma, el Yo–, toman la forma de esencialismo teleológico en las narraciones modernas sobre la naturaleza, y la vida como parte de esa naturaleza.
El idealismo se inició, para el joven Nietzsche, con Sócrates y Platón. El mundo de los universales y de las ideas fue la primera manifestación del idealismo occidental. Con él el centro ontológico se trasladó del más acá al más allá. Pero quienes promovieron y popularizaron el Idealismo, fueron, primero, el pueblo judío y, más tarde, el Cristianismo.
El concepto de un ser humano que sea responsable de sus acciones ante la Divinidad, es necesario para que los sacerdotes establezcan su dominio sobre una sociedad. El sacerdote será el juez que decida cuáles son los mandatos de Dios, que coincidirán siempre con los suyos, y quién los obedece o desobedece. La obediencia conlleva el premio y la desobediencia el pecado y el castigo divinos. El sacerdote será el único intérprete de la voluntad divina y el único juez que evaluará todas las acciones de los hombres, es decir, toda la historia humana. De hecho, la historia humana se convertirá, por obra del sacerdote, en historia sagrada. El ser humano entendido como alma inmortal o espíritu puro y libre, responsable de todas sus acciones ante Dios, es fundamental para entender la doctrina de la Ilustración que reduce el ser humano a un noúmeno, razón pura o sujeto trascendental.

*Llegamos...
La razón pura o sujeto trascendental, igual que Dios o el alma, son entidades ficticias, producidas por la mente humana sin referencia a entidad alguna existente. Realidades ficticias que, por otra parte, son convertidas por la mente en entidades onto-lógicamente más importantes que las realidades sensibles naturales. Mientras el alma, Dios o la razón pura son noúmenos o cosas en sí, las realidades sensibles naturales quedan minimizadas a fenómenos cuya consistencia óntica es una mezcla de lo que nos viene dado en la sensación –la materia– y de lo que el sujeto aporta –las formas a priori–.
Es cierto que el hombre de la Ilustración ha dejado a un lado a Dios y ha creado todo un pensamiento exclusivamente racional y antropocéntrico. Pero no ha dejado de ser idealista. El alma, como puro pensamiento o como razón pura, desligados totalmente de toda corporeidad, continúa siendo el corazón y el eje de la doctrina moderna. De hecho, lo corpóreo sensible es el elemento contaminante de todo pensamiento racional y de toda acción auténticamente libre. El sujeto moderno –pensamiento, razón pura, noúmeno– continúa volando en las esferas del mundo ideal, totalmente desvinculado de la Naturaleza, su casa solariega, de la que proviene y a la que pertenece.

En el idealismo moderno, el reino de la libertad, en el que se desarrolla la moralidad o el deber-ser, pertenece a la razón pura, concebida como la causa de acciones puramente racionales sin mezcla alguna de la sensibilidad y del sentimiento de placer. Es preciso revisar el concepto mismo de libertad enraizado en la doctrina esquizofrénica de la composición de alma y cuerpo, de racionalidad contra instinto, como componentes del ser humano.,
porque sino, luego, a algunos les es difícil entender la metafísica que se cuela en sus idealismos; es decir: partir de un abstracto que consideran perfecto y por lo tanto no ha sido probado y que no haya sido probado es la evidencia de que es la meta, y son los humanos los que no están elevados para como realizarlo; - vamos, platonismo pero usando neodarwinistas.

... Hasta sirve para poner un ejemplo del tipo de análisis que evidencian el fin de la Modernidad (pero que haya un fin para ella no significa que comenzó algo nuevo, al menos no que lo veamos aún como algo determinado/definido aunque Bauman quiso intentarlo jaja).

Salúu

[Saranarca]

cómo habían vivido allí el hundimiento de la Unión soviética. Su respuesta fue que no se habían enterado de nada,

Bueno, en los asesores y en los regalos de navidad sí se notaría, aunque no llegasen vía directa de la unión soviética ni a algunos montes.

Centroamérica... Aquí una de las que iba de dirigente:

Por aquel entonces no nos imaginábamos que varios años después, el ejército de Guatemala masacraría y arrasaría todas las aldeas, caseríos y parajes que bordeaban el macizo montañoso que entonces cruzábamos (como guerrilleros del Ejército Guerrillero de los Pobres) llenos de esperanza y confianza en una vida digna y feliz para nuestro pueblo. Centenares de seres humanos fueron quemados vivos. Decenas de niños fueron destrozados contra los árboles y las rocas. Muchísimas mujeres fueron violadas, obligadas a abortar y asesinadas con saña. Centenares de personas fueron torturadas y ametralladas.

La selva seguía entonces revelando sus secretos, como la sinfonía monótona y estridente de las chicharras macho. Eran millares de ejemplares que de manera persistente y sucesiva producían un fuerte sonido. Me encontraba en la mansión del chiquirín, escuchando lo que era escucharlos ininterrumpidamente porque era su temporada. Pronto me percaté de que su chirrido me desesperaba, mientras parecía no afectar a mis compañeros. Cuando llevaba alrededor de diez días, el sonido hería mis oídos y sentía enloquecer. Este hecho me hizo reflexionar sobre lo inimaginables que resultaban ser las pruebas y las circunstancias de lucha a las que nos veíamos expuestos. No habían afectado mi estabilidad psíquica la lejanía e incomunicación con mi hijo y mis seres queridos; tampoco los problemas ideológicos, políticos y organizativos que enfrentábamos; mucho menos el peligro, las hambrunas, los esfuerzos físicos extraordinarios, la carga a mecapal, las incomodidades sin fin. Pero estos animalitos inofensivos estaban logrando derrotarme. ¿Cómo explicarme y explicar que su chirriar me hacía dudar de mi capacidad para trabajar en la selva? Pero en los días precisos en que calladamente enfrentaba este dilema, algo se operó en mi cerebro, de manera que el agudo ruido dejó de molestarme para siempre".

Fragmento de 'Mujeres en la alborada: Nuestra vida en la selva, nuestra vida en la guerrilla' / Yolanda Colom. - Pepitas editorial, 2018.

Creo que uno de los documentales más interesantes sobre la internacionalización de las guerrillas -y de paso sobre homogeneidad y disparidad cultural- es este de Jihan el-Tahri:

¿Eso tiene algo que ver con lo del posmodernismo? Lo digo por si mejor me salto los vídeos.

[Super8]

Yo diría que incluso si no tienen que ver con la modernidad y el posmodernismo -que sí-, los vídeos son muy aconsejables. Para hacer citas eruditas sobre posestructuralismo no sirven, eso es cierto.

[Saranarca]

Luego me leo lo que escribiste, gracias.

[Saranarca]

Yo diría que incluso si no tienen que ver con la modernidad y el posmodernismo -que sí-, los vídeos son muy aconsejables. Para hacer citas eruditas sobre posestructuralismo no sirven, eso es cierto.

Pues me los miraré, gracias.

[Super8]

Yo diría que incluso si no tienen que ver con la modernidad y el posmodernismo -que sí-, los vídeos son muy aconsejables. Para hacer citas eruditas sobre posestructuralismo no sirven, eso es cierto.

Pues me los miraré, gracias.

Añado: Yo diría que incluso si no tienen que ver con la modernidad y el posmodernismo -que sí-, los vídeos son muy aconsejables. Para hacer citas eruditas sobre posestructuralismo no sirven, eso es cierto; pero para tener una idea de aquellos hechos sobre los que dicen teorizar los pensadores postmodernos -los de 'la guerra del golfo no ha tenido lugar'- sin duda sí sirven.

[Perh]

....

Luego me leo lo que escribiste, gracias.

Es sólo una ampliación, pues con mi primer post ya bastaría, es decir, - puedes profundizar hasta donde quieras obviamente, lo que hago es tan sólo dejarte las ''caras'' menos distribuidas en internet; yo para que evites todo el mundo progre que suele agarrar a los autores/materiales que te he dejado pero, ellos para volverlos serializaciones academicistas funcionales al progresismo, lo cual ha generado -en esa banalización masiva- resentimiento hacia esas reflexiones, incluso de parte de algunos usuarios en el foro / no sólo conservadores de derecha:
→ https://youtu.be/wbpqOUH6dOk?t=1086

En otro hilo puse un fragmento de entrevista, donde la pregunta del entrevistador anhela una ''ilusión óptica'' para poder volver a hablar -de capitalismo- en términos de estructura, y, la respuesta de los autores es ''post-estructural'' si me permites la apresurada simplificación a modo provisorio.
https://www.alasbarricadas.org/forums/v ... 74#p659974 ''¿Es la ideología una ilusión óptica?''

[Joreg]

... Para tener una idea de aquellos hechos sobre los que dicen teorizar los pensadores postmodernos -los de 'la guerra del golfo no ha tenido lugar'- sin duda sí sirven.

García Calvo dijo algo de eso, sí. Que llamar a aquello guerra era tan erróneo como llamar a esto paz. O algo así. Pero no sé si García Calvo era posmoderno, la verdad... Nunca me puse a encuadrarlo.

[Super8]

¿Y el post-esctructuralismo?

Es que no me estoy enterando bien

Bueno, por ir un poco al vídeo de Capi Vidal, que no le estamos haciendo ni caso. Este hombre es muy didáctico, pero aquí me parece que se mete en un jardín de tres pares de narices por dar la condición de escuelas de pensamiento a algo que fueron puros fenómenos editoriales y, quizás, de política coyuntural.

1. Cuando dice que el estructuralismo se opone a la fenomenología, esto es algo que se puede explicar mencionando al filósofo existencialista Jean Paul Sartre (discípulo de la fenomenología), que era el que se llevaba todas las bofetadas. Como digo, el estructuralismo fue un fenómeno editorial: las empresas que habían hecho caja vendiendo los libros de Sartre, el filósofo del voluntarismo político, como los libros del gran sabio de la época, ahora vendían los libros "estructuralistas", un cajón de sastre de autores opuestos en algo a Sartre, como los de grandes sabios de la época, y todo quedaba en casa. La tesis esa que Capi Vidal pone como denominador común del estructuralismo, que el sujeto consciente no es constituyente, pues son cosas que en tiempos del estructuralismo ya llevaban dichas décadas, de la boca de señores de barba y puro como Darwin, Freud... y los geólogos e historiadores a escala de milenios, como señaló precisamente un estructuralista tan importante como Lévi-Strauss. Tambíén interesaba políticamente destacar a autores que consideraban ilusorio el compromiso histórico-revolucionario y anticolonial defendido por Sartre y que estaba en la conversación de todos los izquierdistas de la época.

2. En cuanto a los post-estructuralistas, pues un poco de lo mismo: dudo mucho que sus proclamas "libertarias" hubiesen dado mucho de sí en la universidad francesa si el partido comunista francés no tuviera allí una red de reclutamiento, y si no hubieran permitido a los estudiantes liberarse del acoso de esos reclutadores aparentando que lo hacían poniéndose del lado de la alta teoría -tenemos casos de esto para aburrir en la biografía de Foucault por Didier Eribon o en la novela autobiográfica de Julia Kristeva 'Los mandarines'-. Ahí tenemos a Foucault, que en cuanto el comunismo empezó a estar de capa caída, dejó de hacer propaganda de una concepción del poder como algo "no vertical" y "que no se puede tomar" y se pasó a escribir vidas de santos. En fin, son teorías a las que no les veo mucho fundamento, y si resulta que se descubre que una parte fundamental de la naturaleza humana es la capacidad de desacoplarse de los condicionantes del entorno, pues también estaríamos en la casilla de salida del anarquismo sin desechar la investigación de esa naturaleza.

Como decía un profesor que tuve, "cada quien piensa como puede", y sin casarse con ninguna gran palabra filosófica, hay que leer antropología o historia por sí mismas, por su tema y no por su escuela, y sacar lo aprovechable de todos los marcos teóricos teniendo en cuenta el principio de tolerancia de Carnap:

Decretar dogmáticas prohibiciones de ciertas formas lingüísticas en lugar de contrastarlas a través de su éxito o su fracaso en la práctica es peor que fútil; es positivamente nocivo, porque puede obstruir el progreso científico. La historia de la ciencia muestra ejemplos de prohibiciones semejantes basadas en prejuicios que entorpecieron su desarrollo durante períodos de tiempo más o menos largos. Aprendamos las lecciones de la historia. Concedamos a los que trabajan en cualquier campo específico de investigación la libertad de usar cualquier forma de expresión que les parezca útil; el trabajo en ese campo conducirá tarde o temprano a la eliminación de aquellas formas que no tienen una función útil. Seamos cautelosos al hacer aserciones y críticos al analizarlas, pero seamos también tolerantes en la admisión de formas lingüísticas.