A) Otro Invitado Más, permíteme que insista en la cuestión del Estado de Derecho:

1.- La Constitución Española de 1978, situada en la cúspide de la pirámide normativa, establece que España "es un Estado Democrático y Social de Derecho". Dicen los ideólogos del Estado de Derecho que puesto que el ser humano está sujeto a sus pasiones, es conveniente que por encima de cualquier persona se sitúe la ley: un conjunto de normas "objetivas" que establecen quién y cómo se ejercerá la autoridad dentro de la sociedad, y los límites de la misma. Desde este punto de vista -opino-, siempre que existan leyes que regulen el funcionamiento del Estado, estaremos ante un Estado de Derecho: una Democracia Parlamentaria, una Democracia Popular de corte marxista, o una Dictadura Fascista, son Estados de Derecho. De ahí que al nuestro le añadamos los adjetivos de "democrático" y "social". Pero si no tengo razón, y sigo tu argumento, en una democracia un gobernante que se saltase la norma sería sancionado. Eso es lo que dices. Pues bien, Aznar ha ido como aliado de Bush a una guerra saltándose la norma ¿y bien? Bush, presidente de una Democracia se ha saltado a la ONU a la piola ¿y bien? Si buscas bien, encontrarás democracias con presidentes arbitrarios, y monarquías absolutas sometidas al imperio de la ley. Así que tu razonamiento, no me vale.

B) Incido nuevamente en la cuestión de la coacción ejercida por el Estado.

2.- Detrás de toda coacción, hay un garrote. Primero se emplean las buenas palabras, y si no da resultado, algo más drástico. El Estado no monopoliza la coacción como tú dices. Los particulares pueden ejercer coacción, por ejemplo en barrios conflictivos en los que la policía no entra, en grupos paramilitares, en el hogar... Lo que el Estado reclama para sí, es el ejercicio de la violencia legítima, aquella que pretende tenerse derecho para ejercerla. Y resulta evidente a todas luces, que cualquiera que comete un acto violento, pretende que posee legitimidad para llevarlo a cabo: desde el que pega a la mujer, al que da un tiro en la nuca a un secuestrado. Por lo tanto, a mí me parece que no hay ninguna diferencia entre la violencia Estatal (por legítima y benévola que se pretenda) y la no Estatal (que también proclama su derecho a). O ambas son legítimas, o ninguna lo es.

C) Sobre la supuesta necesidad del Estado

1.- El Estado existe -dices tú- desde lo más lejano que es capaz de recordar el ser humano. Es decir, que el Estado existe desde que hay Historia y escritura, y de eso hace unos cinco mil años. Antes del Estado, la Humanidad ha existido durante unos 45.000 años (las cifras varían), con personas como nosotros, sin Estado. Hoy día, quedan pocos, pero aún existen algunos reductillos de pueblos de los llamados pre-estatales. Eso demuestra que el Estado no es algo fatal, escrito en nuestro destino, sino un producto de la Historia, y como todo producto histórico, puede ser superado.

D) Sobre el "así debería ser" de tu punto 4... ¿quién es el utópico?

Insisto en que abramos un foro de cuestiones sociales. Yo no sé cómo se hace eso. Que alguien lo diga o lo haga.

Para abrir un nuevo tema, basta pulsar sobre el boton "Nuevo tema", abajo a la izquierda

creado otro tema para tratar el asunto del estado

s/t

Hola a tod@s. Me interesa mucho el tema del Estado, y como se ha abierto un apartado nuevo, voy a trasladar allí algunos de los mensajes que se han puesto en este tema, para ir abriendo boca. Salud.

El falangismo ha sido la expresión española de los movimientos nacional-revolucionarios europeos (o movimientos "nazi-fascistas").

Ideológica, social e históricamente.

Desde luego, no se puede confundir falangismo con franquismo. El franquismo fue un régimen reaccionario, que aglutinó diferentes tendencias (falangistas, carlistas, monárquicos y derechistas de diferente signo) en su objetivo de aplastar la legalidad republicana y, por extensión, el peligro de revolución obrera.

Hedilla y el resto de falangistas "auténticos" eran nacional-revolucionarios y sus disidencias con el franquismo estribaban en que éste no era suficientemente nazi-fascista. El que tenga dudas no tiene más que consultar la hemeroteca y repasar las afirmaciones de Hedilla en tanto que jefe nacional falangista, en especial sus repetidas apologías de los regímenes hitleriano y musoliniano.

El falangismo no sólo defiende el Estado, sino el Estado totalitario. Los textos de José Antonio Primo de Rivera son suficientemente ilustrativos al respecto.

En cuanto a las supuestas connivencias entre falangistas y libertarios, basta recordar en qué bando estaban (y murieron) Pestaña, Peiró, etc y dónde estaban los falangistas, "auténticos" y no "auténticos".

Por otro lado, la dialéctica supuestamente obrerista y revolucionaria del falangismo "auténtico" no constituye ninguna novedad en el seno de los movimientos nacional-revolucionarios: los nazis "puros" (por ejemplo, los hermanos Strasser) emplearon un discurso con tintes más pseudo-oberistas y pseudo-revolucionarios que el falangismo.

Después de escribir mi anterior mensaje, he leído a fondo algunos mensajes aquí publicados y he encontrado una sarta de falsedades históricas que tratan de soportar la indefendible tesis de un falangismo antifascista.

En primer lugar, la falsedad de que la Falange, con Primo de Rivera a la cabeza, no estuvo involucrada en el golpe militar del 18 de julio y que la participación de "camisas viejas" falangistas se dio a título individual. La verdad es que TODOS los falangistas estuvieron inmersos en la conspiración anti-republicana, empezando por los denominados falangistas "auténticos" como Hedilla y Narciso Perales (éste último fue nombrado gobernador civil de León por Franco). Invito a que alguien mencione un SOLO NOMBRE falangista que se opusiera al alzamiento militar del 18 de julio.

En segundo lugar, la pretendida relación entre libertarios (treintistas y anarcosindicalistas moderados) y falangistas. Uno de los participantes en este foro ha mencionado conversaciones entre ambos sectores, afirmando que Peiró, Fornells y Sánchez Requena estaban por la alianza con los falangistas y que sólo la intervención de Angel Pestaña evitó dicha alianza. ¿Fuente que avale dicha falsedad?. Pues ni más ni menos que el falangista Luys Santamarina, que hizo estas manifestaciones en el juicio contra Joan Peiró. Manifestaciones descabelladas porque Peiró, fiel a la ortodoxia apolítica anarquista, se negó siquiera a implicarse en el Partido Sindicalista y la posición del Partido Sindicalista (partido dirigido por Angel Pestaña donde militaban Ricard Fornells y Sánchez Requena) fue apoyar un bloque político antifranquista y, como tal, formó parte del Frente Popular.

En cuanto a los falangistas "auténticos" que supuestamente bebieron de las fuentes libertarias y del Partido Sindicalista durante la transición, se trata de otra rotunda falsedad. El Partido Sindicalista desapareció a finales de los años cuarenta, a consecuencia de la represión franquista. Los llamados falangistas "auténticos" procedían de grupos falangistas más o menos tolerados por el régimen franquista.

Es cierto que la pérdida de protagonismo político del falangismo dentro del régimen franquista hizo que algunos sectores falangistas crearan organizaciones paralegales o clandestinas pero la represión franquista fue siempre muy selectiva con ellas. Un caso especial es el del FSR (Frente Sindicalista Revolucionario), organización creada a mediados de la década de los sesenta por Narciso Perales, en un intento de formar una neofalange, es decir una organización que no usara la simbolología falangista pero que defendiera los postulados de Primo de Rivera. El problema para Perales fue que la ausencia de referencia explícitamente falangista y la creciente implicación del FSR en la lucha obrera y estudiantil hizo que dicha organización evolucionara hacia posiciones cercanas al anarcosindicalismo. El resultado fue la expulsión de Perales del FSR en noviembre de 1976 por su participación en un acto "hedillista" y que tan sólo le siguieran dos militantes (uno en Santander y otro en Valencia). Posteriormente, la militancia del FSR se disolvería en el reconstituido Partido Sindicalista (1977).

Acabo subrayando que todos los falangistas "auténticos" tenían una consideración fraternal respecto a los regímenes hitleriano y mussoliniano. Primo de Rivera calificó la Alemania nazi como una "superdemocracia" y, en una postrera entrevista, a un mes de su muerte, afirmaba que sus propuestas económicas se asemejaban más al sistema alemán (nazi) que al italiano (fascista).

Corrijo una referencia histórica de mi anterior mensaje y pido disculpas por el error.

La postrera entrevista a José Antonio Primo de Rivera a la que aludo no tuvo lugar un mes antes de su muerte, sino un mes antes del alzamiento fascista del 18 de julio. Se trata de las respuestas ESCRITAS que Primo de Rivera dio al cuestionario que le fue enviado por el periodista Ramón Blardony y que fue cursada por Agustín Peláez, y tienen fecha de 16 de junio de 1936.

En esa fecha, en la que según los apologetas de un supuesto falangismo antifascista, Primo de Riviera habría evolucionado hacia posiciones sindicalista-revolucionarias, éste afirma lo siguiente:

10º Aun concediendo que Falange, como organización española, tenga estilo netamente español, etc., ¿a qué fascismo se aproxima más, al italiano o al alemán?

– Coincide con la preocupación esencial a uno y otro: la quiebra del régimen liberal capitalista y la urgencia de evitar que esta quiebra conduzca irremediablemente a la catástrofe comunista, de signo antioccidental y anticristiano. En la busca del medio para evitar esa catástrofe, Falange ha llegado a posiciones, doctrinales de viva originalidad; así, en lo nacional, concibe a España como unidad de destino, compatible con las variedades regionales, pero determinante de una política que, al tener por primer deber la conservación de esa unidad, se sobrepone a las opiniones de partidos y clases. En lo económico, Falange tiende al sindicalismo total; esto es, a que laplus valía de la producción quede enteramente en poder del Sindicato orgánico, vertical, de productores, al que su propia fuerza económica procuraría el crédito necesario para producir, sin necesidad de alquilarlo –caro– a la Banca. Quizá estas líneas económicas tengan más parecido con el programa alemán que con el italiano. Pero, en cambio, Falange no es ni puede ser racista.

El propio Primo de Rivera explicita aquí sus referencias ideológicas, al reafirmar sus coincidencias con los movimientos nacional-revolucionarios alemán e italiano. Y, también, define la evolución de sus posiciones en el terreno socio-económico: del corporativismo mussoliniano inicial al sindicalismo vertical neo-nazi.

Por otro lado, la afirmación de que Falange no es ni puede ser racista no implica una proclamación de anti-rascismo. Y no podemos olvidar las diversas manifestaciones de signo antisemita del propio Primo de Rivera, y las mucho más numerosas y rotundas de otros líderes falangistas como Ledesma Ramos y Onésimo Ramos.

Qué bonito. Cuando hay discusiones sobre CNT y CGT por aquí, todos nos tiramos de los pelos. Ahora bien, cuando se habla con fachas de mierda, todos muy respetuosos y calmados. Qué cosas.
Bueno, al tema. Dijo el falangista: "Me reafirmo en que nuestras principales disidencias comienzan al nombrar la palabra ESTADO".
Mira, tronco, nuestras disidencias comienzan al ver que queréis echar a nuestros hermanos inmigrantes, al ver que sois unos patrioteros de tres al cuarto, al ver que sois unos racistas, al ver que sois autoritarios, al ver que sois machistas, al ver las estampitas cutres del hijo de puta de Jose Antonio, y al ver que vuestra única posibilidad de resurrección es que el capital os vuelva a usar para machacar a la izquierda transformadora.
Y no me andéis contando milongas de que vuestros abuelos fascistas y nuestros abuelos revolucionarios se llevaban bien, porque ellos os odiaban, nosotros os odiamos y nuestros nietos os odiarán.
Y tenemos el gran honor de que, en la contradicción de acceder al Gobierno republicano, nuestro camarada García Oliver fuera ministro de Justicia cuando el payaso de feria de Jose Antoñín fue perforado por un pelotón de ejecución. Fue la pena de muerte mejor aplicada en toda la historia de Xpaña.
Y los compas que dialogan amigablemente con vosotros, ¿qué pensáis, llegar a un acuerdo o qué? Con los fascistas se puede dialogar sobre fútbol o sobre el tiempo, pero en cuanto a política el mejor diálogo con ellos es la patada en la boca.

Mira Félix, si tú vas por ahí pegando patadas en la boca y aprobando fusilamientos, lo mismo eres tú el que llega a algún pacto con algún nazi.

Salud y anarquía

s/t

No quiero eternizar esta polémica porque pienso que ya se han aportado bastantes elementos para que cada cuál saque sus conclusiones.

He tratado de utilizar citas perfectamente contrastables y evitar el empleo de hechos anecdóticos con carácter argumental.

Podría extenderme en datos para probar que no es cierto que la dirigencia del sindicato falangista (por otro lado, casi inexistente) procediera del anarcosindicalismo (Alvarez de Sotomayor había estado en CNT pero Matías Montero procedía del Partido Comunista) y que tampoco es cierto que existiera contacto orgánico alguno entre el Partido Sindicalista y cualquier rama falangista (el Partido Sindicalista se reconstituyó en 1977, poco antes de las elecciones de junio, por lo que difícilmente se iban a dar contactos en materia de lucha anti-dictatorial).

Simplemente, para acabar por mi parte este debate, quiero utilizar la hemeroteca, que no admite subjetividades.

Así hablaba la falange verdadera, la de los “auténticos”, la de Hedilla, la falange de antes de la unificación franquista:

SALUDOS ENVIADOS A LOS JEFES DE ESTADO DE PORTUGAL, ITALIA Y ALEMANIA. Valladolid, 2 de Septiembre de 1936.

A OLIVEIRA SALAZAR

Reunido este Consejo, Mando Supremo de Falange Española, acuerda saludar a Portugal, nuestra nación hermana, a su Presidente Excmo. Sr. General Carmona y a V.E. en testimonio de fraternidad y admiración afirmando que nuestra lucha contra el marxismo en defensa de la independencia española tiene para nosotros el alto sentido de la Cruzada por la Civilización Cristiana de la que Portugal es tan alto exponente. ¡Arriba Portugal! ¡Viva Salazar! ¡Arriba España!

Por el Consejo Nacional de Falange Española. El Jefe de la Junta de Mando. MANUEL HEDILLA.

A MUSSOLINI

Reunido este Consejo, Mando Supremo de Falange Española, acuerda saludar a Italia y a su Rey, poniendo en vuestras manos, heroico Duce del Fascio, el testimonio de admiración y fraternidad latina hacia su gran pueblo conducido a las victorias más asombrosas por V.E., su guía genial. ¡Arriba Italia! ¡Viva el Duce! ¡Arriba España!

Por el Consejo Nacional de Falange Española. El Jefe de la Junta de Mando. MANUEL HEDILLA.

A HITLER

Reunido este Consejo, Mando Supremo de Falange Española, acuerda saludar al Imperio alemán, elevando hasta su Führer heroico y genial, el testimonio de admiración y solidaridad espiritual hacia su pueblo admirable que supo ganar su independencia y libertad guiado por la bandera gloriosa del Nacional-Socialismo, victoriosa sobre nuestro enemigo común. ¡Viva Alemania! ¡Heil Hitler! ¡Arriba España!

Por el Consejo Nacional de Falange Española. El Jefe de la Junta de Mando. MANUEL HEDILLA.

Publicado en el Diario de Burgos, el 4 de Septiembre de 1936.

Y así se expresaba el Partido Sindicalista:

Inútil decir que combatiremos al fascismo. Discrepamos fundamentalmente de los métodos fascistas usados en el extranjero. Y mucho más, infinitamente más, de los métodos y principios que informan a lo que conocemos del fascismo, o lo que sea, español. Por lo tanto, sepan los fascistas que nos tendrán siempre frente a ellos. Y que unidos a los demás que lo quieran, o solos nosotros si los demás no lo quisieran, combatiríamos al fascismo porque no tiene razón de ser en nuestro país, y porque no da satisfacción tampoco a los que desean una transformación de tendencias y de tipo genuinamente social.

Extraído del Manifiesto del Partido Sindicalista, 1º de julio de 1934.

Veo por un lado que tú nivel retorico no es nada desdeñable,eso es algo que te llevaras a la tumba(no es amenaza,es elogio).
he estado atento al debate,en lineas generales creo que ha sido "algo enriquecedor",pero mi intervención en este caso va a ser a nivel de calle,lejos de doctrinas,lemas y consignas.
te quiero preguntar algo,crees que el comportamiento de Cantalapiedra,de M.Serranillos,de Iñaki y de algunos otr+s personajes del SEU en la facultad de derecho de la universidad complutense,llamando guarros a compañer+s de carrera,destrozando propaganda de grupos de ideologia distinta,golpeando a alumnos de facultad,tolerando eso si la propaganda neonazi de dicha facultad,pintando baños y demas con amenazas personales...
es algo de lo que debe enorgullecerse el movimiento falangista???
Eso es el modelo de patria que os gusta?esa es vuestra tolerancia???,tu camarada Marta arrancando propaganda de la CNT en un autobus camino de sol ,es ese el acercamiento con los cntistas.
Son tantas las cosas que haceis en la facultad de derecho que sería un comentario eterno,tantas cosas y tan fascistas,si fascistas,porque como benito vuestros camaradas,amenazan,agreden y destrozan.
Donde esta esa educación de la que pretendes hacer gala???eres tú tal vez algun+ de ell+s???
Por no permitir no quereis ni siquiera que se repartan anticonceptivos en la facultad,no quereis carteles de la uep,para vosotros tod+s son amigos de los "terroristas",tod+s guarros,pero eso si guarros desde el respeto y la educación,tú falangista nunca seras educado,tú eres un cobarde como los tuyos,eres un falangista,eres un eslabón mas de la intolerancia.
Ahora dime si es mentira esas cosas en esa facultad...y entonces te dire tambien que eres un mentiroso.
agur,adeu,adios

"a la par que negadora de la cultura de mestizaje que España ha presentado en su historia."

O andas muy mal informado o eres un hipócrita, fachita barato.

Hazte un favor,basta de barbaridades opusino ridículo, casposo y sobaquero.

Ramiro Ledesma Ramos Presente!

Heil Hitler! Heil und sieg!

14/88

Esto sí que es bueno. Ya sólo nos faltaba un debate entre nazis y falangistas en alasbarricadas.

Vivir para ver