Anarcosindicalismo y Nacionalsindicalismo

Foro para la difusión y el debate sobre el Movimiento Libertario y el Anarquismo en general con todas sus tendencias y derivaciones. Noticias sobre el Movimiento Libertario o los movimientos sociales.
Avatar de Usuario
Falangista
Mensajes: 15
Registrado: 18 May 2003, 02:39

Anarcosindicalismo y Nacionalsindicalismo

Mensaje por Falangista » 18 May 2003, 04:57

s/t
Última edición por Falangista el 06 Ene 2005, 20:37, editado 1 vez en total.
Patria, Pan y Justicia Social

Invitado

Mensaje por Invitado » 18 May 2003, 09:21

Primero, la Falange fue aliada del fascismo español e internacional, en el escaso tiempo que tuvo de vida activa e independiente. Fusilado su fundador, fue una marioneta en manos de Franco, salvo Hedilla y treinta o cuarenta más que se pasaron la vida en la cárcel de Franco. Yo no confundo falangismo con franquismo. Demasiado bien conozco a ambos.

Segundo. Curiosa ideología el falangismo, que sostiene la propiedad privada por respetar el derecho del individuo a poseer bienes y dinero propio, y que sin embargo despoja al individuo de su voluntad para someterlo a una voluntad colectiva que llama Patria. La conclusión parece clara: revienta de fatiga por tu jefe, y muere si es menester por tu patria. Quién gestionará todo esto: el Estado

Tercero. José Antonio intentó contactar con Pestaña y con el Partido Sindicalista, planteándose incluso ir a las elecciones coaligados. Estos intentos no llegaron nunca a buen puerto por la negativa de Pestaña a ningún trato. José Antonio intentó acercamientos a la CNT, porque su partido carecía de obreros. La CNT no quiso nunca saber nada de ese asunto.

Cuarto. La falange es partidaria de un Estado. Todo Estado reclama para sí el monopolio y empleo de la violencia legítima. Esa violencia la emplea para ejercer el Poder. Así que el anarquismo y los anarquistas no tienen nada que ver con la falange.

Quinto. Dices que una confederación de comunas conducirá a pueblos austeros de tres habitantes. Yo creo, que eso nadie lo sabe. Pero en lo que a mí respecta, si me dieran a elegir volver a nacer, preferiría hacerlo en pueblos libertarios de tres habitantes, sin luz ni agua corriente, en donde poder vivir con libertad y autonomía, que en un Estado falangista.

Está claro para mí:
- Que la falange, aunque sea del tipo "auténtico", tiene una herencia fascista que ya nunca se podrá quitar de encima.
- Que su programa es de corte autoritario y estatista
- Que para Estado, ya tenemos bastante con el que padecemos, y no hay ninguna necesidad de crear uno falangista.

Por último decirte que no puedo saludarte ni para darte la bienvenida ni para despedirte. No obstante, como cualquiera puede cambiar, te invito a que abandones ese partido que dio sustento ideológico al franquismo, y que dediques tus energías a cualquier causa justa. La falange no lo es.

Avatar de Usuario
Kropotkin
Mensajes: 286
Registrado: 22 May 2002, 21:48

Mensaje por Kropotkin » 18 May 2003, 18:58

En sus aspectos básicos, el sindicalismo o más propiamente, el anarcosindicalismo, puede ser definido muy brevemente como la tendencia dentro del movimiento obrero a limitar al campo económico la lucha revolucionaria de la clase trabajadora, ignorando prácticamente al Estado. Su organización de lucha es el sindicato; su método, la huelga con la huelga general como arma revolucionaria, y su objetivo revolucionario, el establecimiento de un Estado sindicalista que rija la industria y las restantes actividades sociales.

William Z. Foster, dirigente anarcosindicalista de los I.W.W

En mi opinión no hay que meterlo todo dentro del mismo saco. Dentro de los que se llama anarquismo hay muchas variantes (y que no proponen un sistema sindical como tú dices) y dentro de lo que se llama anarcosindicalismo hay otras tantas. Puede que algunas ramas del anarcosindicalismo, más bien que del anarquismo, estén cercanas al ideal falangista.
El Estado corporativo propuesto por algunos "anarcosindicalistas" (no se si el anarco pega mucho... más bien sindicalistas) no dista mucho del falangismo de José Antonio Primo de Rivera.

En las bases del acuerdo (fusión) entre JONS y F.E. se proclaman nacional-sindicalistas en un sentido de acción directa revolucionaria, y las bases del movimiento son: UNIDAD, ACCIÓN DIRECTA, ANTIMARXISMO, Y UNA LÍNEA ECONÓMICA REVOLUCIONARIA QUE ASEGUREN LA REDENCIÓN DE LA POBLACIÓN OBRERA, CAMPESINA Y DE PEQUEÑOS INDUSTRIALES.

Estos postulados (sobre todo el de acción directa) son también compartidos por anarquistas y anarcosindicalistas.

Esto que dices: La PROPIEDAD PRIVADA la reconocemos siempre y cuando no vaya en contra de los intereses del individuo lo han asumido muchos anarquistas.
Aclararte que no todxs los anarquistas (aunque si la mayoría) son socialistas-comunistas. Los colectivistas (inspirados fundamentalmente en Bakunin) aceptan la propiedad privada de los bienes de consumo ("a cada uno según su trabajo") aunque pongan en común los medios de producción, solamente los anarcocomunistas se declaran enemigos de toda propiedad privada o estatal. Hay dentro del anarquismo otras corrientes que se declaran más bien liberales (aunque casi siempre tienen algún tipo de elemento socialista) en el aspecto económico llegando a reconocer algún tipo de propiedad privada. Buscar una coherencia o unidad entre tipos de "anarquismo" me parece reduccionista, más que anarquismo hay anarquismos (y anarcosindialismos).

Ahora bien en lo referente la PATRIA la mayoría de los anarquistas y anarcosindicalistas se reclaman internacionalistas o apátridas. Pero, si has echado un vistazo al apartado Anarquismo vs Nacionalismo podrás haber leído algo referente al independentismo libertario, catalanistas mayormente son los que más he visto que ensalzan la patria de su correspondiente autonomía.
Un anarcosindicalista españolista fue Ángel Pestaña y puede que eso fuera lo que más le atrajo a Jose Antonio de él y de su Partido Sindicalista.

Me alegro de poder observar otros puntos de vista y no únicamente anarquistas en esta página. Ya he discutido con varios marxistas... y un falangista creo que también podría aportar algo y enriquecer el debate ¿por qué no?.

Salud!

Avatar de Usuario
Falangista
Mensajes: 15
Registrado: 18 May 2003, 02:39

Mensaje por Falangista » 19 May 2003, 04:00

s/t
Última edición por Falangista el 06 Ene 2005, 20:37, editado 2 veces en total.
Patria, Pan y Justicia Social

Invitado

Mensaje por Invitado » 19 May 2003, 11:51

1.- La falange carecía de obreros. Tenía mil afiliados, y la mitad eran obreros. Luego carecía de obreros. Su existencia era anecdótica. José Antonio se acercó a la CNT, porque necesitaba gente para su proyecto.
2.- La definición de cualquier Estado implica el ejercicio del Poder, detrás del cual se haya el monopolio de la violencia que se reclama como legítima. La base del Poder y del Estado, es la violencia. De cualquier Estado. No lo digo yo, sino cualquier tratado de sociología.
3.- El salto metafísico que hace Vd. de la voluntad individual a la voluntad colectiva me parece digno de los que se dan en Matrix. ¿Dónde está dicho que la suma de voluntades individuales conducen a una voluntad colectiva?
4.- Por otro lado: esa Patria de Vd. se desenvuelve dentro de un sistema económico, de unas leyes y de un Estado. De donde se deduce que estaremos en un sistema que sostiene la violencia, la desigualdad y la injusticia, porque donde hay ley, enriquecimiento particular, poder y violencia, no puede resplandecer ni la justicia, ni la libertad, ni la paz.
5.- Teletransportándome al año 36, le diré que nadie sabe cuál iba a ser la evolución del pensamiento de José Antonio, porque lo fusilaron.
6.- La identidad entre anarcosindicalismo y sindicalismo joseantoniano que Vd. afirma, es algo incomprobable. No existe modo de comparar. En cualquier caso, ilústreme.
7.- La negación de saludo que le hago es debida al sufrimiento que me causó la falange (la del franquismo) a mí y a mi familia. Puedo respetarle como persona y por eso hablo con Vd.; pero no como falangista. En cuanto al ofrecimiento de cambio que le hago, es hacia cualquier causa justa, no necesariamente hacia el anarquismo.

Avatar de Usuario
Kropotkin
Mensajes: 286
Registrado: 22 May 2002, 21:48

Mensaje por Kropotkin » 19 May 2003, 17:59

Sobre las JONS me gustaría comentar algunas cosas. Ramiro Ledesma Ramos es nacional-bolquevique, eso tengo entendido y una pregunta que tengo es: ¿en qué se diferencia el nacional-bolchevismo del nacional-sindicalismo?

No se que opinión te causa este otro personaje. Encuentro en su pensamiento muchos aspectos revolucionarios, aunque más bolcheviques que anarquistas:

Hay en la Rusia bolchevique una disciplina nacional única... una obediencia social a las jerarquías gobernantes, hay una clase dirigente, una minoría con plena conciencia de su misión rectora, un ejército que maniobra y marcha al ritmo del sistema, unas masas que en su sector más vivaz, y por tanto más poderoso, consideran ese sistema como algo de veras suyo, hecho y creado de raíz por ellas y para ellas. ¿Qué más se necesita para que pueda decirse que estamos en presencia de un Estado nacional auténtico...? (La conquista del Estado)

Los jonsistas se declaran superadores del marxismo, pero no antimarxistas, se puede ver en este párrafo como exaltan los valores jerárquicos, algo totalmente opuesto al anarquismo.

Respecto a la organización económica se pueden encontrar muchos puntos en común con el ideario libertario. Se habla de expropiación de los terratenientes y de que las tierras expropiadas se nacionalizarán (ups) y serán entregadas a los municipios y entidades sindicales de los campesinos. Esto último tiene muchos aspectos en común con el anarcosindicalismo o el sindicalismo a secas. Estaríamos hablando de una especie de Estado sindical y una fusión de elementos libertarios (federalismo, no sé hasta que punto) y autoritarios (disciplina, jerarquía...). Supongo que este Estado sindical en todo momento tendrá una policía y un ejército y podrá ejercer la represión contra los obreros ya que disciplinará y garantizará en todo momento la producción y se habla de sindicación obligatoria.

En mi opinión hay una mezcla de muchos aspectos, muchas veces contradictorios, que no dejan del todo claro las bases del movimiento nacional-sindicalista. Comentas que se evoluciona progresivamente de un estatalismo, de influencia italiana, a una tendencia de autogestión sindical, pero ¿cuales son los límites de esta evolución. ¿Dónde acaba el federalismo y comienza la centralización?
Falangista escribió: Es una hilaridad nombrar la palabra “someter”, dando a entender que el nacionalsindicalismo pretende implantar una norma ajena a la naturaleza de ese Individuo. El concepto abstracto Voluntad (como Dignidad, LIBERTAD, Amor, etc.) es eso, un concepto abstracto, por lo tanto se constituye por encima de cualquier otra cosa. Bien, si adjudicamos a todo Hombre el concepto de Voluntad, tenemos tantas Voluntades como Hombres existan. El solo conjunto de esas Voluntades es lo que nosotros nominamos Patria. No te estoy hablando de algo artificial, o de alguna imposición ajena al hombre, solamente es un nombre como el que se pudiese dar al conjunto de peras, manzanas, albaricoques…, esto es, una Macedonia. Todo esto vosotros lo entendéis muy bien, pero lo llamáis de distinta manera.
Decirte que todo esto, conceptos como Amor, Patria, incluso libertad los veo desde una óptica puramente nihilista y para mí no tienen mayor importancia, demasiada metafísica. Lo verdaderamente "natural" está libre de abstracciones, lo natural es lo que nos une con los demás seres vivos. Conceptos abstractos son una creación únicamente humana.

Rojo y Negro (MNF)

Sobre Ramiro y el bolchevismo

Mensaje por Rojo y Negro (MNF) » 19 May 2003, 18:19

La doctrina de Ramiro Ledesma es el nacional sindicalismo, y por lo tanto, la ideología falangista la asume como propia. Es más, dudo que conociera Ramiro Ledesma el propio concepto de nacional bolchevismo como una doctrina (si es que lo es, pues para mi son nazis puros y duros).

Creo que las citas que reproduces acerca de ese tema son extraídas del libro "Discurso a las Juventudes de España". En el, se hacía una digresión acerca de los movimientos revolucionarios mas importantes del momento (fascismo, nazismo, y comunismo). Pero, aunque Ramiro Ledesma y el propio José Antonio alabaran estos movimientos como creadores en sus respectivas naciones de conciencias nacionales nuevas y revolucionarias, ninguno de ellos pretendio jamás para España y la Hispanidad otra cosa que no fuera un movimiento sindicalista y civilizador, y, por lo tanto, ambos veían a estos movimientos como enemigos políticos.

Un saludo, de alguien que cuyos familiares murieron cantando "A las barricadas".

LUIS

ANARCOSINDICALISMO Y NACIONALSINDICALISMO

Mensaje por LUIS » 20 May 2003, 18:10

En cuanto a lo que dice Falangista acerca del posible acuerdo entre Primo y Peiró, es algo que a buen seguro no ocurriría jamás: Peiró era hombre de fuertes convicciones y poco dado a pactos contranatura. Sabía perfectamente que la Falange encarnaba a la más negra reacción: eran constantes los ataques de sus pistoleros contra militantes obreros, sus afiliados actuaban como rompehuelgas y la mayoría de sus efectivos procedían de las clases medias, el estudiantado y de organizaciones que nada tenían de obreristas, como las JAP. De hecho, Peiró fue tentado con un cargo de relevancia en el Vertical, que rechazó asqueado, lo que le valió el fusilamiento en 1942.
Sí es cierto que la Falange y también las JONS intentaron un acercamiento a la CNT: eso es fácilmente comprobable leyendo a Peirats o a Ramiro Ledesma (éste afirma en las "obras completas" editadas por su familia que los jonsistas debían confluir en la CNT para "darle una verdadera orientación revolucionaria"), pero es patente que ese acercamiento se intentó con el objetivo de utilizar a la CNT para fines muy distintos a aquéllos para los que fue creada: emancipar a la clase obrera del yugo del salariado y el patronato. De igual modo se pueden calificar los embates de organizaciones "de vanguardia", como el PCE, que intentaron sin éxito desviar a la Organización de su firme trayectoria revolucionaria, basada en la acción directa, el federalismo y la autogestión de la lucha obrera, sin líderes, sin vanguardias. Esas cualidades convirtieron a la CNT en la mayor fuerza revolucionaria de Europa y al proletariado español en el mejor organizado y con una más alta conciencia de clase, de ese modo pudo realizar una revolución social con unas conquistas inigualadas: jamás el ser humano alcanzó tales cotas de autonomía, nunca sus deseos más íntimos fueron de tal modo respetados, en la vida tuvo tal control sobre los recursos y sobre su existencia...Todo eso fue conseguido por la clase obrera organizada, sin consignas ni órdenes "de arriba", habían contado durante décadas de un entrenamiento inmejorable: el sindicalismo revolucionario como el que sigue practicando la CNT-AIT, teniendo como premisa fundamental la enunciada por los primeros INTERNACIONALISTAS: "LA EMANCIPACIÓN DE LOS TRABAJADORES DEBE SER OBRA DE LOS TRABAJADORES MISMOS". La Falange, por contra, es un partido político que aspira a la conquista del poder, sus sindicatos son su correa de transmisión y, al afirmar su patriotismo, niega el internacionalismo y coloca por encima del imperativo de clase a la "nación", ente inequívocamente interclasista y opuesto a los intereses obreros, que son universales. El anarcosindicalismo propone la federación: en el plano económico de los Sindicatos (federados a nivel de ramo en Federaciones de Industria y a nivel territorial en Federaciones Locales, Regionales, Nacionales e Internacionales de Sindicatos) y en el plano político de los Municipios Libres, federados hasta el nivel mundial. Huelga decir que con los términos "municipio" o "nación", el anarcosindicalismo no define entidades cerradas, "unidades de destino en lo universal": un municipio podría hoy englobar las localidades de Pedrera, Estepa y Martín de la Jara y mañana a Pedrera, Estepa y Los Corrales, uniéndose Martín de la Jara a Gilena; lo mismo sucedería con las "regiones" y "naciones": la Federación Ibérica podría agrupar a las Regiones Andalucía-Extremadura, Levante, Aragón-La Rioja, Norte, Centro y Galaico-portuguesa, por poner un ejemplo, pudiendo en el día de mañana federarse la Región de Levante, por ejemplo, a la Federación Gala. Para mayor información sobre la opinión del anarcosindicalismo al respecto, remito al lector a dos libros imprescindibles: "Nacionalismo y cultura" de Rudolf Rocker (editorial La Piqueta) y "Hacia una Federación de Autonomías Ibéricas" de Felipe Aláiz (Fundación Anselmo Lorenzo).
Por último, lanzar a los militantes falangistas la siguiente pregunta: ¿cómo la Falange, reclamándose "revolucionaria", se ha integrado en el Frente Español junto a personajes significativamente reaccionarios como Piñar y Corral? Creo que la respuesta es evidente.
Nada más. Salud.

Rojo y Negro (MNF)

Sobre historia y el Frente Español.

Mensaje por Rojo y Negro (MNF) » 20 May 2003, 18:56

Este debate pretende ser, por lo que tengo visto, un debate puramente doctrinal. Así que no entremos en cuestiones históricas, que sobre anarquistas ametrallando trenes cargados de obreros enfermos y prostitutas, conozco muchas historietas y batallitas. Así que no sigamos alimentandonos de nuestro patético pasado, que para avergonzarnos tenemos nosotros solitos, sin que nadie nos recuerde nuestros errores, por favor.

Sobre la coalición electoral entre falangistas y elementos reaccionarios, como el señor Piñar, poco tengo que decir, salvo que yo soy falangista y no comparto en absoluto esa táctica. Personalmente, preferiría un coalición sindicalista, pero siempre que he propuesto algo me sacan a relucir miserias del pasado.

Me despido, como diría José Antonio, "no con un saludo romano, si no con un abrazo español"

Avatar de Usuario
Falangista
Mensajes: 15
Registrado: 18 May 2003, 02:39

Mensaje por Falangista » 20 May 2003, 22:51

s/t
Última edición por Falangista el 06 Ene 2005, 20:38, editado 1 vez en total.
Patria, Pan y Justicia Social

Invitado

Mensaje por Invitado » 21 May 2003, 08:32

Soy el invitado libertario, que responde a las alegaciones del Falangista.

1.- Te he empezado a hablar "de usted", porque en tu segundo mensaje me has llamado "señor invitado libertario". Si prefieres el tuteo, a mí me da igual.

2.- Celebro que hayas podido superar los resentimientos. Yo prefiero no hacer un relato de la causa de los míos. Son mi problema.

3.- En cuanto a la represión sobre personas indefensas que puedan haber realizado anarquistas durante la guerra civil, me averguenzo de esos actos. Hasta donde yo sé, siempre fueron condenados por las organizaciones libertarias. Nunca he encontrado a ningún "viejo" de la CNT que haya participado en checas, pero sí con frecuencia a otros que se arriesgaron para salvar a curas, empresarios, terratenientes, militares, guardias y falangistas, que yo recuerde. Concretamente en mi pueblo, bajo total dominio de la CNT, no se tocó un pelo a nadie porque el sindicato protegió a todo el mundo. Por cerrar este capítulo, lamento sinceramente los padecimientos de víctimas inocentes.

4.- Yendo al aspecto doctrinal, creo que tienes una confusión con el término "Estado". Un Estado es una organización piramidal, centralizada y jerárquica. Está dirigida por un cuerpo de gobernantes. Los gobernantes dan órdenes, y para que esas órdenes sean obedecidas, disponen de un aparato coactivo en forma de cárceles, multas, ejecuciones, etc. Este aparato de coacción y de violencia es el único considerado como legítimo por los gobernantes. El Estado divide a la población en dos clases como mínimo, la de los que gobiernan, y la de los que son gobernados. Si niegas estas premisas, estás negando la definición de Estado.

5.- Por otro lado, los anarquistas admiten la diferencia entre Estado/gobierno y administración/gestión. Eso es básico.

6.- También aclararte que los anarquistas saben que el ser humano no es autosuficiente, ya que es un ser social, y la definición de sociedad es la que delimita a un grupo de personas que dependen unas de otras para su supervivencia y bienestar.

7.- Dado que modelos sociales han experimentado los humanos miles, te hago ver que hay sociedades que han carecido de Estado, de ejército, de policía y de recaudador de impuestos, y se las han apañado muy bien para asegurar la seguridad y el bienestar de sus miembros.

8.- En cuanto al término "libertad", la libertad sólo puede hacerse efectiva allí donde se hacen visibles nuestros determinantes. Fuera del respeto a las leyes naturales (muchas por descubrir), el anarquista defiende su libertad individual y colectiva. La cuestión no está en "determinismo o libertad", sino en buscar hasta donde estamos determinados de forma natural, para saber dónde empieza el reino de nuestra libertad. Eso, aún se desconoce.

9.- Sobre la igualdad y legalidad, te intento explicar lo siguiente: tú admites un sistema económico en el que existe propiedad privada de los medios de producción, y apropiación de plusvalía con un sentido social. Ese sistema económico se apoya en un aparato legislativo. En este contexto, la "igualdad de todos ante la ley", no es sino la institucionalización de la desigualdad. En efecto, si la ley humana al regular de forma general -sin alusiones directas a personas concretas- las relaciones interpersonales y las instituciones de la sociedad y del Estado, siendo tu proyecto una sociedad desigual (en la que hay propietarios y trabajadores asalariados), si tu ley digo, crea, mantiene y protege los privilegios de unos cuantos, colocando a todas las personas individuales en idéntica posición de sometimiento a esa ley, en realidad está imponiendo a esas personas el privilegio de los que en cada momento, y abstracción hecha de quiénes sean, detentan una posición social y económica de poder.

10.- Sigo a la espera de que me ilustres acerca de la identidad de anarcosindicalismo y sindicalismo falangista.

11.- Me ha dejado totalmente perplejo la información de que tu partido de falange apoya la coalición de Blas Piñar con fines electorales. ¿Y tú me pedías que no confundiera falange con franquismo? Creo que eres tú el que debe aclararse.

kero

Mensaje por kero » 21 May 2003, 09:41

Estimado falangista,
he estudiado y seguido la historia de Falange, en especial desde 1975 hasta nuestros días. Entuendo y aplaudo esfuerzos de grupos como FE-JONS (auténtica), RSE, FEA, FA y otros por rescatar a la Falange de las garras del franquismo y devolverle su espiritu revolucionario y social. En especial porque las verdades históricas deben surgir sobre los fantasmones del poder.
Me interesa especialmente la genesis del los movimientos revolucionarios en España: falangismo, anarcosindicalismo, sindicalismo libertario...
No entiendo como desde el conocimiento y tesis que defiendes, sabiendo lo que sabes... firmas tus mensajes como militante de FE/La FALNGE, partido coaligado con los fascistas, los franquistas, los neonazis, los segudores de Blas Piñar y otros grupos de índoles más o menos similar. Supongo que has visto la campaña del denominado Frente Español al que perteneces. ¿es eso falangista?. Nada más lejos del anarcosindicalismo, del sindicalismo, del nacionalsindicalismo, del falangismo y de la libertad.
A otro con ese cuento. Con un falangista auténtico se puede dialogar, con alguien del Frente será dificil.

Avatar de Usuario
Kropotkin
Mensajes: 286
Registrado: 22 May 2002, 21:48

Mensaje por Kropotkin » 21 May 2003, 12:15

"...no puede haber más que dos principios comunes para cada país que quiera organizar seriamente la libertad en su interior. El primero es que cada organización debe formarse de abajo hacia arriba, de la ciudad a la unidad central del país, -el Estado- por medio de las federaciones. El segundo, es que haya por lo menos un intermediario autónomo entre la ciudad y el Estado: el departamento, la región o la provincia..." (M. A. Bakunin)

No recuerdo de que libro saqué este escrito del señor Bakunin, pero ilustran un poco el tema del que quiero debatir, más que de Estado o no, se trata de federalismo vs centralismo. El Estado organizado de abajo para ariba (por medio de las federaciones) o el Estado de estructura jerárquica y centralizador. Las posiciones libertarias abarcan desde concepciones de Estado federal hasta de anarquía pura y dura. Algunas concepciones sindicalistas conciben el sindicato como un administrador (¿Estado?) porque los proyectos libertarios llevados a cabo hasta ahora se han quedado anclados en algún tipo de federalismo estatal más que de anarquía propiamente. El Consejo de Aragón o el Comité de Milicias Antifascistas pueden ser considerados como Estados.

Como ha afirmado Falangista,en todo momento se está buscando similitudes con un tipo de sindicalismo libertario afín a las ideas del pensamiento de Pestaña y de su Partido Sindicalista o similares.
Creo que sería inútil tratar de encontrar similitudes entre nacionalsindicalismo y anarquismo, más bien tendríamos que debatir sofre afinidades entre nacionalsindicalismo y sindicalismo libertario. El juego de las definiciones nos puede confundir. El pensamiento de muchos libertarios ha evolucionado desde el federalismo estatal a la anarquía. Pongo por ejemplo al más claro exponente de esta evolución a Bakunin.

Por todo esto pregunté aquello de: ¿Dónde acaba el federalismo y comienza la centralización?

Me gustaría también que se me ilustrara un poco más acerca de la evolución del pensamiento de José Antonio, y de Ramiro Ledesma Ramos.

un falangista autentico

Mensaje por un falangista autentico » 23 May 2003, 00:28

Estimados compañeros y camaradas, la verdad es que me alegra y sorprende mucho ver este debate en un foro anarcosindicalista. Yo, que me declaro y milito en el falangismo auténtico, llegue a este a traves, por supuesto del anarcosindicalismo. Mi "educación" política la llevaron a cabo miembros de la CNT y el Partido Sindicalista que precisamente hacian comunidad politica con los miembros de la autentica en la transición para defenderse precisamente de los fascistas y ultras raimundistas y blaspiñaristas que hoy encarna FE-La falange.

Al estilo que me enseñaron mis profesores libertarios en tertulias donde participaban personas de la altura de Narciso Perales, Diego Abada de Santillan o Heleno Saña os voy a recomendar que visiteis la pagina web de la reconstituida falange autentica: http://www.falange-autentica.org y si os fijais en su declaración de principios podreis comprobar que no se habla de estado, y os puedo asegurar que no es ninguna casualidad, y si de personalismo, sociedad sindicalista y autogestión. En fin como deciamos en nuestras manifestaciones autenticas y hoy volvemos a proclamar: ni estado ni patron: AUTOGESTION.

Avatar de Usuario
Falangista
Mensajes: 15
Registrado: 18 May 2003, 02:39

Mensaje por Falangista » 23 May 2003, 04:49

s/t
Última edición por Falangista el 06 Ene 2005, 20:38, editado 1 vez en total.
Patria, Pan y Justicia Social

Responder