Fecha actual 17 Nov 2017, 23:48

Todos los horarios son UTC [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ] 
Autor Mensaje
 Asunto: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 04 Ago 2017, 00:48 
Desconectado
Registrado: 04 Ago 2017, 00:38
ImagenActas con raspaduras y dígitos cambiados para añadir más votos que los reales a los candidatos del Frente Popular en Jaén, donde hubo urnas con más votos que votantes; recuento adulterado gravemente en La Coruña; fraude en Cáceres, Valencia -con escrutinios a puerta cerrada sin testigos- o Santa Cruz de Tenerife, donde "la victoria oficiosa del centro-derecha se convirtió en un corto triunfo del FP, que se anotó los cuatro escaños de las mayorías; desvíos de votos en Berlanga, Don Benito y Llerena para perjudicar a la CEDA... Al menos el 10% del total de los escaños repartidos (lo que supone más de 50) no fue fruto de una competencia electoral en libertad, sostienen Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, los autores de '1936: Fraude y Violencia'. El libro supone, según el historiador Stanley G. Payne, "el fin del último de los grandes mitos políticos del siglo XX". "España se ha vuelto Coruña", dejó escrito Niceto Alcalá-Zamora para referir cómo se generalizó lo ocurrido en La Coruña, que para el ex presidente de la República ejemplificaba "esas póstumas y vergonzosas rectificaciones" acontecidas con las actas electorales. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del fraude, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno.
Tras un meticuloso empeño detectivesco, consultar y desempolvar los archivos y actas, una a una, de cada provincia, además de otras fuentes primarias -memorias y prensa-, los prestigiosos historiadores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García han reconstruido, casi minuto a minuto, el relato del recuento de las últimas elecciones generales anteriores a la Guerra Civil. Y publican, por primera vez, tras consultar todas las actas, los resultados oficiales de las elecciones del 16 de febrero de 1936, que pasaron a la historia como las de la gran victoria del Frente Popular y situaron a Manuel Azaña al frente del Gobierno de la II República. No sólo confirman que la derecha se impuso por 700.000 votos en el conjunto de España, sino que explican los casos más escandalosos de fraude.
Vuelcos increíbles y recuentos de papeletas interrumpidas. Papeletas que aparecen a última hora, en bloque y a veces en sobres abiertos, para decantar el resultado en una mesa. Otras con tachaduras, borrones y raspaduras... En La Coruña, Orense, Cáceres, Málaga, Jaén, Santa Cruz de Tenerife, Granada o Cuenca ocurrieron cosas muy raras. Todas influidas por una circunstancia sabida pero que ha pasado relativamente desapercibida: en mitad del recuento -que ocupaba varios días- dimitió el Gobierno de Portela -a quien los autores responsabilizan en gran parte del desaguisado-. El nuevo Gobierno, "sólo de Azaña", como diría el presidente de la República, Alcalá Zamora, para subrayar que lo integraban figuras secundarias de la Izquierda Republicana y Unión Republicana, condicionó las horas decisivas del escrutinio.Las elecciones de febrero de 1936 fueron limpias; la campaña, muy sucia. Se cerró, precisan los autores, con 41 muertos y 80 heridos de gravedad. La violencia se instaló en las calles y los comicios adquirieron un carácter plebiscitario en un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal. Fueron unos comicios en pie de guerra en los que parecía ventilarse el futuro de la República. Ahora el libro de los historiadores y expertos en el periodo Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, que recogen en la obra 1936. Fraude y Violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa), descubre la verdad de lo ocurrido. Se trata de una mastodóntica y absolutamente novedosa investigación que, como subraya el hispanista Stanley Payne, pone fin a uno de los "grandes mitos políticos del siglo XX».
Porque los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos (Álvarez imparte allí Historia del Pensamiento Político y Villa, Historia Política) desmontan leyendas construidas en torno a la victoria de las izquierdas. Lo que sucedió durante los días posteriores a la votación no fueron manifestaciones de entusiasmo, celebración y alborozo de simpatizantes del Frente Popular, sino prácticas coactivas y de intimidación organizadas e instigadas por las autoridades interinas provinciales, que aprovecharon el cambio repentino de Gobierno el día 19. Se extendieron por todo el país, generaron un clima de inseguridad jurídica en torno al recuento e influyeron en los resultados finalmente admitidos.
Tras un meticuloso empeño detectivesco, consultar y desempolvar los archivos y actas, una a una, de cada provincia, además de otras fuentes primarias -memorias y prensa-, los prestigiosos historiadores Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García han reconstruido, casi minuto a minuto, el relato del recuento de las últimas elecciones generales anteriores a la Guerra Civil. Y publican, por primera vez, tras consultar todas las actas, los resultados oficiales de las elecciones del 16 de febrero de 1936, que pasaron a la historia como las de la gran victoria del Frente Popular y situaron a Manuel Azaña al frente del Gobierno de la II República. No sólo confirman que la derecha se impuso por 700.000 votos en el conjunto de España, sino que explican los casos más escandalosos de fraude.Vuelcos increíbles y recuentos de papeletas interrumpidas. Papeletas que aparecen a última hora, en bloque y a veces en sobres abiertos, para decantar el resultado en una mesa. Otras con tachaduras, borrones y raspaduras... En La Coruña, Orense, Cáceres, Málaga, Jaén, Santa Cruz de Tenerife, Granada o Cuenca ocurrieron cosas muy raras. Todas influidas por una circunstancia sabida pero que ha pasado relativamente desapercibida: en mitad del recuento -que ocupaba varios días- dimitió el Gobierno de Portela -a quien los autores responsabilizan en gran parte del desaguisado-. El nuevo Gobierno, "sólo de Azaña", como diría el presidente de la República, Alcalá Zamora, para subrayar que lo integraban figuras secundarias de la Izquierda Republicana y Unión Republicana, condicionó las horas decisivas del escrutinio.Las elecciones de febrero de 1936 fueron limpias; la campaña, muy sucia. Se cerró, precisan los autores, con 41 muertos y 80 heridos de gravedad. La violencia se instaló en las calles y los comicios adquirieron un carácter plebiscitario en un ambiente viciado, radicalizado, polarizado y caníbal. Fueron unos comicios en pie de guerra en los que parecía ventilarse el futuro de la República. Ahora el libro de los historiadores y expertos en el periodo Manuel Álvarez Tardío y Roberto Villa García, que recogen en la obra 1936. Fraude y Violencia en las elecciones del Frente Popular (Espasa), descubre la verdad de lo ocurrido. Se trata de una mastodóntica y absolutamente novedosa investigación que, como subraya el hispanista Stanley Payne, pone fin a uno de los "grandes mitos políticos del siglo XX». Porque los profesores de la Universidad Rey Juan Carlos (Álvarez imparte allí Historia del Pensamiento Político y Villa, Historia Política) desmontan leyendas construidas en torno a la victoria de las izquierdas. Lo que sucedió durante los días posteriores a la votación no fueron manifestaciones de entusiasmo, celebración y alborozo de simpatizantes del Frente Popular, sino prácticas coactivas y de intimidación organizadas e instigadas por las autoridades interinas provinciales, que aprovecharon el cambio repentino de Gobierno el día 19. Se extendieron por todo el país, generaron un clima de inseguridad jurídica en torno al recuento e influyeron en los resultados finalmente admitidos. Los autores, además de publicar por vez primera los resultados oficiales de aquellas elecciones, identifican los casos de fraude, falseamiento y manipulación. Detallan caso a caso, vuelcos inexplicables y recuentos interrumpidos; papeletas que aparecen a última hora, en bloque, para decantar el resultado en una mesa y otras con tachaduras, borrones y raspaduras. Demuestran que algo más del 10% del total de escaños de esas nuevas Cortes, más de 50, no fue fruto de una libre competencia electoral. Nunca hubo un acta única con los resultados oficiales. Las Juntas Provinciales informaban del recuento a la Central, que lo trasladaba al Congreso. El cómputo final debía aparecer en los anuarios estadísticos del año siguiente. No fue así. Hasta el momento, los historiadores hacían proyecciones sobre la base de la relación entre las cifras publicadas en prensa y la asignación final de escaños. El fraude fue directamente promovido o pasivamente respaldado por las autoridades provinciales interinas del Frente Popular, que obraron con total impunidad y pudieron hacerse con la documentación electoral tras el cambio de Ejecutivo, hecho que propició la dimisión de los gobernadores civiles y presidentes de Diputación o simplemente su expulsión o detención -en algunos casos para preservar "su seguridad"-. Por supuesto, la ola de violencia desatada entre los días 16 y 19 precipitó los acontecimientos. En algunos lugares los alborotadores obligaron a las autoridades de un hospital de leprosos a dejar marchar a los enfermos.Las elecciones se falsearon fundamentalmente en mesas de Málaga y Santa Cruz de Tenerife, donde hubo de repetirse la votación. Aunque sin la fiscalización y presencia de apoderados de centristas y representantes de las derechas. Fueron, según se desprende del nuevo libro, una auténtica farsa. El día 20 debían abrirse de nuevo 57 colegios de la capital malacitana. Se disputaban nada menos que 29.000 votos. Los resultados del día 16 favorecieron con holgura al FP. Por eso resulta un misterio que la coalición cambiara de candidato (práctica legal), el socialista Luis Dorado, que tenía que sacar 13.000 votos de diferencia respecto del cedista para asegurar su escaño. Militantes del FP ocuparon en la víspera la sede del Gobierno Civil y sustituyeron al gobernador por un concejal afín. Lo mismo hicieron en el Ayuntamiento y la Diputación. El nuevo gobernador clausuró las sedes de la CEDA y Falange y detuvo a varios afiliados. Finalmente, el cedista Emilio Hermida retiró su candidatura (lo que no impedía que fuera votado). Hubo disturbios y tiroteos, pero votó todo el mundo: unos 29.000 censados. Casi 28.000, al socialista Dorado. En Santa Cruz de Tenerife el triunfo parecía asegurado para el representante de centro-derecha, que llevaba, según el Gobierno Civil y a falta de abrir los últimos colegios, una ventaja de 11.000 votos. El centrista Félix Benítez de Lugo, dándose por vencedor, pidió el voto por las candidaturas republicanas para frenar a socialistas y comunistas (el sistema electoral era de lista y mayoritario en circunscripciones plurinominales).El día 19 se produjo un giro inesperado: candidatos del FP invitaron al gobernador a dejar su puesto. La razón era sencilla: no tenía sentido que siguiera en él si su Gobierno había dimitido. Ugetistas, cenetistas y miembros del FP exigieron a Azaña en varias ciudades la apertura de cárceles para liberar a los "presos sociales" y la entrega a las izquierdas de los ayuntamientos, esto último para impedir que la derecha alterase los resultados. El día 20 se declaró el estado de guerra en la ciudad. El candidato radical se retiró. Proclamada una huelga general, las elecciones no se celebraron. No obstante, en ocho de nueve colegios aparecieron las papeletas del FP: 3.700 votos fantasma que contribuyeron, junto con otras manipulaciones de las actas, a dar un vuelco al resultado de la provincia. También tenían que votar el día 20 los electores del pueblo jienense de Alcaudete. Acudieron a las urnas mientras la Junta Provincial procedía al escrutinio. Total, que las izquierdas se impusieron en ese feudo de tradición conservadora por 599 a 0. En Linares aparecieron urnas sin precintar y en cinco de la provincia había más votos que votantes censados. Asimismo, en Valencia, La Coruña o Cáceres se rompieron o interceptaron urnas. En Valencia las fuerzas estaban igualadas. El cambio de Gobierno precipitó un aparatoso recuento de 21 municipios: las izquierdas ganaron por 400 votos, los suficientes. La Junta Provincial se negó a un recuento oficial, porque "ya se había hecho a puerta cerrada". En La Coruña el cómputo se prolongó hasta el día 24: los resultados de 188 actas no se correspondían con las certificaciones de las mesas. "España se ha vuelto Coruña", escribió Alcalá Zamora. Allí las autoridades interinas exigieron la presentación inmediata de las actas de 56 colegios y amenazaron con una huelga general si no se encontraba una solución "satisfactoria para las izquierdas". Los candidatos de las derechas fueron arrestados por un día acusados de fraude. Y en siete municipios de Cáceres la documentación llegó a la Junta Provincial con el lacrado roto y los sobres abiertos. En cinco mesas desapareció el acta de la votación. Los investigadores ilustran con muchos ejemplos de maniobras similares que el cambio de autoridades modificó el reparto final de escaños. Interrumpieron el recuento donde la contienda estaba más ajustada. El día 20, cuando se reunían las Juntas Provinciales, el procedimiento para introducir confusión fue parecido en muchos sitios: las izquierdas denunciaban a las derechas por manipulación y fraude, impugnaban los resultados e incluso detenían a sus representantes. Hasta ese momento, la mayoría del FP sólo se daba "por supuesta".El propio Portela, cuyo escaño por Pontevedra estaba en el aire, rehusó avanzar resultados antes del día 20. Algunas embajadas adelantaban el día 18 un empate, lo cual convertía en decisiva la segunda vuelta, que a la postre fue irrelevante, a pesar de tener que realizarse en un buen número de provincias. Las izquierdas pusieron en marcha su aparato propagandístico: el FP "no se dejaría arrebatar la victoria"; "¿Tienen el mismo valor, políticamente, el medio millón de sufragios logrados en Madrid y Barcelona que los 50.000 arrancados a los campesinos palentinos por el caciquismo?". Las consignas del PCE iban dirigidas al nuevo Gobierno, cuyo deber era ajustar las Cortes, "desembarazadas de impurezas", a las preferencias electorales, que nada tenían que ver con las de "un capitán de industria como March". Las izquierdas no estaban dispuestas a admitir un escrutinio que no les otorgara la victoria. Según el estado de opinión que se creó, partiendo con la ventaja adquirida, cualquier vuelco durante el escrutinio era fraudulento. El FP se impondría en número de escaños, pero estaba en juego la mayoría parlamentaria suficiente: 240 asientos. ¡Bingo!, obtuvieron más de 50 escaños de manera dudosa. Los números salieron tras el cambio de Gobierno, pues antes de esa fecha y en los dos primeros días de recuento, los datos de Alcalá Zamora, Azaña y el embajador británico coincidían: entre 216 y 217 diputados para el FP. Si a los 240 asientos conseguidos por el Frente Popular se le restan los que fueron fruto del fraude, las izquierdas solas no habrían llegado al Gobierno. En total había 473 escaños en liza.El Gobierno de Azaña era legal y legítimo, pues correspondía al presidente disolver y nombrar otro, pero su "inteligencia política" no sale bien parada. Este libro precisa todo lo que ocurre en esos cuatro días. El 19 lo cambió todo. Tras la "huida" de Portela, el FP se hizo con el poder local, hecho decisivo para condicionar el recuento y crear una atmósfera intimidatoria. Los desórdenes no se produjeron como reacción a los rumores de golpe sino para asegurar una mayoría parlamentaria al FP. El Estado de Derecho quedó de facto suspendido. La tarea que han hecho Tardío y Villa es prodigiosa. Para demostrar el fraude han seguido un escrupuloso método de verificación de los aspectos legales y formales de las elecciones. Después han comparado votos escrutados en las mesas y los resultados proclamados por las juntas -aquí está la madre del cordero del falseamiento-. Y por último, han analizado la justificación de las impugnaciones. Han sido más de cinco años de investigación. No recurren a documentos secretos. Todos son públicos. Había que expurgarlos, ordenarlos y construir el puzle. La mayoría de los papeles no habían sido consultados antes. Los autores han recorrido España y han escudriñados los archivos del Foreign Office, el Quai d'Orsay y el archivo del Vaticano para contar desde distintos ángulos seis meses decisivos en la historia de España, desde diciembre de 1935 hasta la primavera del 36.Los autores testan la calidad democrática de la República y sostienen que la CEDA resistió electoralmente. Demuestran que había una sólida base sociológica para construir una República inclusiva. Por desgracia, sostienen en conversación con Crónica, "la estrategia del Frente Popular en la discusión de las actas en el Congreso y el hecho de que la izquierda republicana, con Azaña a la cabeza, no se plantara ante el radicalismo socialista, fue lo que una vez más dinamitó los puentes de diálogo con la oposición conservadora. Eso constituyó un duro golpe para la consolidación de la joven democracia republicana". En todo caso, no dan pábulo a las tesis revisionistas que proyectan determinados acontecimientos sobre el Golpe del 36. Cuentan hechos desnudos, con máximo rigor y sin prejuicios. Muy pocas veces se puede decir de un libro que es definitivo. 1936. Fraude y Violencia lo es.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 04 Ago 2017, 12:39 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 04 Ene 2011, 21:16
No.

_________________
¿Quién apretó todos los tornillos de la Torre Eiffel?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 04 Ago 2017, 17:29 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 02 Jul 2005, 05:46
Mi abuelo contaba que los de la Casa del Pueblo de su pueblo, que era muy pequeño y se conocían todos, por supuesto votaban a las izquierdas o al menos a republicanos.

Pues luego cuando contaban los votos, salían menos votos de los que eran. Lo que no tenía sentido marcarte públicamente como de izquierdas con lo peligroso que era y que fue y luego votar a la derecha.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 04 Ago 2017, 18:14 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 17 Jun 2004, 13:51
no se explica que Franco no publicara un libro con todo esto, tuvo 40 años para hacerlo. Se ve que era un vago, entre otras cosas.
Pero además tenía por lo que parece un buen "ojo de cubero" porque armar la que armó, así, sin dar tiempo a que saliera este testimonio, tiene su cosa.

_________________
Teño barca, teño redes, teño sardiñas no mare
teño unha muller bonita
non quero máis traballare.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 05 Ago 2017, 10:12 
Desconectado
Registrado: 19 Abr 2009, 12:30
No creo que ningún recuento electoral en la historia haya sido 100% correcto. Menos aún en esa época cuando se podía pensar que perder las elecciones significaba acabar en el cementerio.

En todo caso aunque fuera cierto que sólo los republicanos manipularon resultados en 1936, y que el comportamiento de los fascistas fue impecable :lol: , y aunque esos 50 diputados hubieran ido todos al fascismo, el Frente Popular habría ganado igual. Que éste tuviera mayoría absoluta o relativa no era una cuestión primordial, de hecho, esa pobre víctima que según este libro fue Gil Robles pidió anular los comicios y declarar el estado de guerra nada más saberse los primeros resultados. Afortunadamente Portela (republicano de derecha) se negó a caer en el golpismo.

_________________
When the Union's inspiration through the workers' blood shall run,
There can be no power greater anywhere beneath the sun


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 11:08 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03
No es casualidad en absoluto que los "historiadores" que han sacado esta chorrada sean afectos a ciertos medios de la ultraderecha ni que la propia Fundación Francisco Franco haya alabado tales chorradas, que encajan en el relato de "¿dictadura? no hombre no, es todo culpa de los obreros de octubre del 34 que obligaron a la gente de bien a tomar postura" :roll:

De todas formas, como ya comentan, es totalmente indiferente: dado el nº de votos, aunque lo hbuieran contado mal, habría ganado igual el Frente Popular e incluso en esa época los propios fascistas reconocían que el recuento había sido impecable

En todo caso, recomiendo la lectura de los artículos de Ricardo Robledo, que es el que mejor ha venido contando en los últimos años de qué va este "neo"-revisionismo de pacotilla, que se ha querido revestir de adjetivos como "científico" y "objetivo" para contarnos las mismas chorradas de siempre. Este artículo, más actual, tampoco está nada mal para ubicar coordenadas.La única novedad con Tardío y García Villa es que tras años de acusar a este neorevisionismo de saltarse a la torera las fuentes (Pío Moa, cuyo nulo método historiográfico básicamente consiste en inventarse lo que quieren decir las fuentes, cuando las nombra), han intentado acceder a documentación que hasta hace poco ha estado vedada a investigadores, y usando una parte muy parcial de ella, contentar al facherío nacional con la "constatación científica" de que bien hecha la dictadura está :roll: Este otro artículo explica muy bien qué fuentes locales deciden saltarse a la torera y cuales exagerar: es lo que se conoce como cherry picking, usea, coger de una serie de datos los que se nos pongan en la punta del cipote en vez de toda la serie existente para así probar nuestra hipótesis inicial. Incluso acaban demostrando lo contrario de lo que pretendían en el libro, lo cual no es óbice para que quienes reproducen, sin leérselo, el argumento del pucherazo insistan en él (como por otro lado vienen haciendo desde 1936)

Citar:
Y aquí viene lo más relevante. A diferencia de lo pregonado en ciertos medios, los propios autores niegan que se pueda cuestionar la legitimidad de la victoria de la coalición de izquierdas, pese a que titulan el capítulo octavo, entre interrogaciones, ‘¿Una victoria del Frente Popular?’. En este sentido, MAT y RV descartan que “los resultados del Frente Popular fueran un mero subproducto del fraude, como proclamarían sus adversarios comenzada ya la Guerra Civil” y dan por sentado que obtuvo más escaños que sus oponentes, aunque la incógnita está en saber cuántos, por las manipulaciones de los días siguientes a la celebración de las elecciones en las circunscripciones con el resultado más apretado (págs. 371 y 381).


A Stanley G Payne hace tiempo que se la ha ido la flapa, hasta otros hispanistas británicos, conservadores, lo admiten :roll:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 23:02 
Desconectado
Registrado: 04 Ago 2017, 00:38
La verdad es que los anarquistas y toda la izquierda me habeis decepcionado después de ver esto.
Estais al mismo nivel de la gente que tanto criticais. Sois unos fascistas opresores!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 23:04 
Desconectado
Registrado: 04 Ago 2017, 00:38
Es que la politica tambien da asco. De lo unico que uno puede fiarse hoy en día es la ciencia. Todo es manipulado por un lado o por el otro (ni siquiera ya la ciencia)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 23:17 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 04 Ene 2011, 21:16
spark3800 escribió:
La verdad es que los anarquistas y toda la izquierda me habeis decepcionado después de ver esto.
Estais al mismo nivel de la gente que tanto criticais. Sois unos fascistas opresores!

Ya sabes donde está la puerta.

_________________
¿Quién apretó todos los tornillos de la Torre Eiffel?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 23:22 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03
fascistas opresores por.... ¿que nos la suden unas elecciones que de todas maneras iba a haber ganado el Frente Popular igual?¿por dar argumentos e información suficiente en vez de consignas?¿por no tragar acríticamente con la basura de Pío Moa, Payne o estos pseudo-"científicos" revisionistas?¿por estar con el pueblo y no con la oligarquía? ¿por contestar educadamente a un tocho sin signos de puntuación o la más mínima luz de espíritu crítico?

Pos fale, igual el que se ha equivocado de foro es usté...

Ya lo decía Franco "haga como yo y no se meta en política" :lol: Seguramente esté muy de acuerdo con él, váyase a jugar al Quimicefa con él al Valle de los Caídos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 23:35 
Desconectado
Registrado: 04 Ago 2017, 00:38
A lo que me refiero es que todos son iguales. Seguramente si mañana saliera un estudio que os perjudique en algo seriais igual de opresores que los "fachas". Seguramente ahí si, ya convendría dejar todo el rollo antisistema y soltar unos euros para que lo censuren, ¿no?.
Vais quemando coches, destruyendo vidrieras. ¿Pero si es que estais con los trabajadores? ¿Como es que rompeis vidrieras y quemais coches? ¿No os dais cuenta que al ocupar casas y generar desorden (destrucción de bienes de obreros) os vais ganando enemigos?. En cada manifestación anarquista siempre hay algun destrozo


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 06 Ago 2017, 23:46 
Desconectado
Registrado: 04 Ago 2017, 00:38
Igual y aparezco baneado en algunas horas


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 07 Ago 2017, 00:10 
Desconectado
Avatar de Usuario
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03
¿unas horas? :lol:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: El fraude electoral de 1936. ¿Franco tenia razón?
NotaPublicado: 07 Ago 2017, 00:15 
Desconectado
moderación foro Alasbarricadas.org
Avatar de Usuario
Registrado: 03 Feb 2009, 23:56
Apaleado e incendiada su casa. Digoooo ¡expulsado! porque somos tan fascistas que sólo jugamos con sparrings de categoría :lol:

_________________
A mí, me podrán matar. A tí, te poseen


Imagen


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 14 mensajes ] 

Todos los horarios son UTC [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
phpBB2 Czar-Orange Theme © CirtexHosting
phpBB3 Czar-Orange Theme © Shadow_One
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë
     
Aviso Legal  |  Política de Privacidad  |  Contacto  |  Licencias de Programas  |  Ayuda  |  Soporte Económico  |  Nodo50.org