De hecho, esto no ha dejado de ser un mal vicio del pensamiento positivista del SXIX.
Yo siempre en el foro me he definido como un marxista crítico que ha evolucionado al anarquismo, viendo que el marxismo está tan encorsetado que le lleva a caer en contradicciones constantes. El anarquismo permite una flexibilidad moral e intelectual que permite luchar mejor por la libertad. La dictadura de partido que ha conducido la interpretación ortodoxa del marxismo ha llevado a gran parte del problema de la izquierda revolucionaria hoy en día.
En esto estoy de acuerdo.
Yo no diría "pseudoreligiosa", sino más bien "pseudocientífica" y con muchas comillas. Más que nada, que si se le podría tildar de "científica" teniendo en cuenta en el ámbito de las ciencias sociales
En esto no estoy de acuerdo. Creo que hay pseudociencia y pseudociencia. Me explico: tampoco soy un experto en epistemología, y creo que el rollo new age de Feyerabend es demasiado tolerante con algunas magufadas.. pero como nerdo que le gusta la sci-fi, creo que se podría descubrir aspectos de la realidad en futuras revoluciones científicas dentro de siglos que demuestren cosas que hoy no son posibles. Yo que se, sincronias jungerianas, telepatia, cosas así, como en la serie Fringe. Pero volver atrás, volver a la concepción mecanicista de la realidad que tenían el el XIX, unido a la torre de babel de los filósofos verborreicos alemanes como su maestro el Hegel, unido al hecho de que hoy hay cosas como bombas nucleares, internet, drones, penicilina y superpoblación, pues como que el rollo "fin de la historia tras la dictadura del proletariado" es más religioso que científico. Y dentro de otros 150 años lo parecerá todavía más. Por otro lado a mi la mitología marxista del Proletario (que no lumpenproletario como Helena Demuth, la esclava doméstica que tenía El Profeta, a la que dejó embarazada), de santificación del trabajo y el esfuerzo, de glorificación del industrialismo, tiene más sintonías estructurales con el rollo judio del pueblo elegido, con las de la clase aria de otro alemán de un poco después y con la filosofía de Escrivá de Balaguer que con cualquier cosa humanamente potable. Por eso creo que el marxismo ha pasado el umbral de lo que es pseudociencia a lo que es pseudoreligión: estamos hablando de reinterpretar palabras de Profetas. Es lo mismo que hacen los católicos con santo tomás de aquino y la doctrina social de la iglesia y esas gaitas. La Enciclica del papa Inquisidoro XIII sobre la Obra Nosecual del Puto Tomás de Aquino. La interpretación del Harvey de la teoría nosecual del Gramsci del Capitulo XIII del Capital de Marx. ¿Donde está la diferencia? Pero sobre todo ¿para qué cojones tanta charlatanería? Si uno no tiene la necesidad previa de creer, no vale para nada.
Así que bueno, yo no aspiro a ser una referencia criticando a Santo Tomás o a Marx, pero que no me vendan películas de fantasía como si fueran documentales. Mira, yo no soy ningún experto en marxismo, ni tengo formación en ciencias sociales, leo libros sueltos, cosas aquí y allá y muchos articulos en la wikipedia. Y esto que digo lo mismo es un poco cuñado, pero es lo que hay, no da tiempo en una vida a leerlo todo y hay que filtrar: si yo no he visto una película, no puedo hacer una crítica, vale. Pero si he visto el trailer, y en el trailer se ve que es una película de fantasía ambientada en el mundo de Harry Potter, no puede venir nadie a decirme que eso es un documental y que yo no puedo decir que no es un documental porque no la he visto. No es así: he visto el trailer, he visto extractos y reseñas, tengo elementos suficientes para saber que no es un documental. Así que si viene un friki tarado de harry potter con La Guia Definitiva de la película a venderme que es un documental, me parece que está un poco pallá. Sin necesidad de haber visto la película y "poder criticarla". Que no se puede criticar una pelicula sin verla, es poco honesto, en eso estoy de acuerdo.
El problema ahora, y que también pregunta aquí el alumno por la Burguesía, es que tras la caida del muro los economólogos neoliberales se han vuelto todavía más locos y ellos TAMBIEN se creen que su sistema de mierda con sus casinos de millones de cuentas de la vieja al segundo y su imperialismo de starship troopers, es el único posible y estamos en el fin de la historia porque cualquier otra cosa caerá "por su propio peso" (más bien el peso de las bombas que lanzan ellos, pero bueno).
El Derecho, también es otra religión: si consideramos La Santa Trinidad como Dios, pues lo de la Santa Separación de Poderes (que en la realidad empírica es simplemente una separación de gremios de licenciados en Derecho) que es única y exclusivamente una masturbación mental de un tipo que se llamaba Montesquieu. Podía haberlo separado en 7, en 11, en otro numero incluso que no sea primo. Pero ahí está: porque sí. Porque lo dijo Montesquieu. Y otras tantas subnormalidades porque
vienen de la época de los romanos. Y ya. Fin. Porque sí. Los romanos, una sociedad imperialista y bárbara de esclavistas. Pero bueno, yo que se de éstas cosas, si soy un simple informático, no me he memorizado ningun tocho verborreico de esos. Supongo que esto lo tiene que decidir Un Juez, que si no lo he entendido mal, es un Ser Superior de Luz que Representa A La Justicia porque memorizó verborrea mejor que otros. Seguro que hasta tiene superpoderes: Es capaz de recitar el discurso marxista de
la parte contratante de la primera parte a la misma velocidad que el hortera del Yngwie Malsteem vomita escalas con la guitarra.