¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarquista?

Foro para la difusión y el debate sobre el Movimiento Libertario y el Anarquismo en general con todas sus tendencias y derivaciones. Noticias sobre el Movimiento Libertario o los movimientos sociales.
un compañero
Mensajes: 303
Registrado: 10 Feb 2016, 01:41

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por un compañero » 26 Feb 2017, 15:15

Lo de partido asirio es buenisimo!! Hay muchas ciudades y zonas donde no hegemoniza el PYD.. Con respecto a los partidos turcos de origen ML, en Youtube aparecen tres del MLKP con una guitarra reversionando "Heydi Barikata" ("A las barricadas"), otro video que se subio aca de las TIKKO donde se menciona positivamente al anarquismo, y se hizo mencion a la nueva bandera de Devrimci Karargah, que es roja y negra.. En una entrevista el MLKP dice que ellxs apoyan las federaciones y confederaciones.. Tu diras si es suficiente..

un compañero
Mensajes: 303
Registrado: 10 Feb 2016, 01:41

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por un compañero » 26 Feb 2017, 15:45

Copio un extracto de "Un corto informe sobre el anarquismo en la Turkia del 2000", de la Cruz Negra Anarquista: "En Turkia hay mas de 10.000 pres@s "politic@s", la mayoria o bien del PKK (Partido del Trabajo del Kurdistan), en menor numero que estos hay tambien de grupos armados ilegales de izquierda y aun en menor numero islamistas. Pero algun@s pres@s que fueron detenid@s por ser miembr@s o bien del PKK o de organizaciones ilegales de izquierda con el tiempo han cambiado sus opiniones ideologicas socialistas hacia el anarquismo y empezaron a definirse como "anarquistas". Suelen escribir cartas a las publicaciones anarquistas-libertarias, que es el modo por el que los anarquistas "libres" pueden ser conscientes de su "existencia". "

Fijense que no solo engloba al PKK, sino que otras "organizaciones ilegales del izquierda" que con el tiempo han cambiado sus opiniones socialistas hacia el anarquismo y empezaron a definirse como anarquistas.. Yo creo que se refiere al MLKP y a TKP/ML-TIKKO, que son las mas grandes (otro grande es DHKP-C, pero son baazistas, ligados al Frente para la Liberacion de Liwa de Iskandarun, maoistas sirios que pelean para el régimen)..

No coincido en lo de Apo, creo que su estudio sobre el rol de la mujer en la Revolucion Neolítica sí revoluciona la antropologia y ofrece una mirada interesante.. saludos!

Solidaridad
Mensajes: 31
Registrado: 29 Nov 2015, 18:38

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por Solidaridad » 26 Feb 2017, 22:49

dijo solidaridad que hay partidos ML turcos que también se adhieren al proyecto del CD. ¿Eso significa que están cambiando su forma de organizarse y sus planteamientos políticos?. Yo pensaba que era más un apoyo a la lucha kurda pero que mantenían eso de la vanguardia del proletariado, creación de estado socialista, los movimientos como correa de transmisión...
El MLKP, Partido Marxista Leninista de los Trabajadores, viene del hoxaismo albanés, que fué una especie de rama del estalinismo que afirmaba que cada país debe llegar al socialismo según sus propias condiciones, en lugar de tener que seguir una doctrina específica. Entonces durante las últimas décadas que viene siendo aliado del PKK, ha ido viendo el proceso del propio PKK hacia el confederalismo, proceso que no sólo es ético, sino que supuso que la organización en poco tiempo se reconstruyera (tras la guerra de Qandil y el secuestro de Ocalan el PKK fué prácticamente desmantelado) y que además consiguiera un apoyo de masas. Entonces no sería raro que el MLKP, que con un PKK ya convertido en KCK/KJK y convertido en la organización revolucionaria más poderosa del Medio Oriente y quizá del mundo... aceptara que la vía confederalista quizá al fin y al cabo es la vía más acertada para el contexto de Kurdistán y Turquía...

También estoy seguro que en todo este proceso, que no se trata de una conspiración de un grupo en una cueva diciendo "bueno ahora cambiamos de estrategia", sino que son décadas de congresos, asambleas, debates....entrada de nuevos libros y textos hasta ahora desconocidos debido al "telón de acero"...y seguro que sumado a algo de inteligencia apoísta en el sentido de que han apadrinado al MLKP (campos de entrenamiento, seguramente canales de distribucion de armas...) y seguro que eso ha supuesto elegir a qué cuadros se les da apoyo y a cuáles se les desplaza... pues el MLKP se posiciona favorable al Confederalismo Democrático lo que quiere decir que a la "vieja guardia" estalinista se la han quitado en encima (en el PKK supuso una guerra civil interna, recordemos).

Al fin y al cabo, como dije antes, el Confederalismo Democrático es la evolución del Centralismo Democrático. No es una iluminación del "tío" Ocalan, sino una evolución dialéctica y científica y estoy seguro que cualquier comunista honesto que no tenga intereses de poder personal y tenga un aprecio sincero por la lucha armada popular efectiva es capaz de evolucionar de esta forma si tiene el entorno adecuado y fuentes apropiadas de estudio y debate.

El MLKP defiende el Confederalismo Democrático como la fase de transición al Comunismo. Entonces han dejado de lado la toma del Estado como fase de transición (seguramente sigan hablando de "dictadura del proletariado"). Su organización guerrillera es un calco del PKK. Esto es, no jerarquías militares, cargos sujetos a crítica, asambleas de autocrítica, co-comandancia de la mujer... El KCK/KJK habla de la juventud como la vanguardia revolucionaria, no sé si el MLKP sigue hablando en términos proletarios, seguramente sí..
del TIKKO no sé casi nada, creo que vienen de la tendencia maoísta.

Ahora todos estos grupos y grupúsculos ahora están en un frente común llamado Halkların Birleşik Devrim Hareketi, el Movimiento Revolucionario Unido del Pueblo, de nuevo apadrinado por el KCK/KJK. aqui la wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peoples'_ ... y_Movement
No coincido en lo de Apo, creo que su estudio sobre el rol de la mujer en la Revolucion Neolítica sí revoluciona la antropologia y ofrece una mirada interesante.
No sé mucho de antropología, para mí desde luego que la visión del Neolítico como una revolución social y cultural sí que me resultó revolucionaria... La Revolución Neolítica que mas tarde sufriría la Restauración Patriarcal, que vivimos hasta nuestros días. Pero estas ideas vienen de estudios de antropología y jineología, es decir , de diversas fuentes. Ocalan no ha realizado ningún estudio concreto, sólo sintetiza ideas, cosa que no es despreciable pues gracias a esto podemos conocer las teorías mas revolucionarias de la historia y la ciencia social, pues estos trabajos son demasiado extensos y especialistas para el común de los mortales y son boicoteados por la historiografía oficial... Bakunin bajó el anarquismo de las esferas del pensamiento utopista a la realidad revolucionaria, sintetizó teorías sociales y análisis históricos y se las vió en distintas barricadas y mazmorras...
Ocalan en su libro Los Orígenes de la Civilización insiste varias veces que a él hay que considerarle un "aficionado". Así que el tono de humildd se agradece, y respecto al tema de la mujer, él no se considera el líder del movimiento de Mujeres Libres, sino un "trabajador" intelectual a su servicio.

Por cierto, Ocalan menciona otro campo, el de la física, donde no se atreve a meterse demasiado en esta obra pero menciona conceptos de las teorias físicas más revolucionarias, como la teoria del Cambio Cuántico de Ervin Lazlo... Yo creo que de ahí viene su uso del "Nuevo Paradigma", que Ervin Lazlo teorizaba como el momento de cambio cuántico o conciencia cuántica...el Nuevo Paradigma de la Ciencia. Bueno, para quien esto le suene a Iker Jimenez, que sepais que esta teoría ha revolucionado el campo de la física y es sobre la que se basan todos los nuevos estudios en torno a la física cuántica. Ervin Lazlo es miembro del Club de Budapest, un movimiento de científicos comprometidos con la ética y el cambio social, que siguen la escuela socialista de Einstein. La teoría de Lazlo nos habla que existe el universo cuántico (esto ya nadie lo pone en duda), que viene a ser como una matriz esencial de conocimiento y energía universal, como si el Todo estuviera relacionado y unido en sí mismo más allá del tiempo y el espacio, y que el ser humano tiene acceso a este conocimiento. Un análisis científico de lo que el budismo intentaba explicar con ejercicios de meditación....y cuando la medicina ya ha localizado en el cerebro humano terminaciones neuronales cuánticas...
Según Lazlo, el Universo está regulado por ciclos y éstos ciclos se inician por momentos de caos, tras el caos surgen nuevos paradigmas de comportamiento y conciencia. Bien, según Lazlo la Humanidad estaría ahora mismo entrando en un momento de caos y tras este caos podia surgir un nuevo paradigma de conciencia ética y organización social, o bien la destrucción misma de la Humanidad... Este momento de caos vendría dado porque la Humanidad estaría adquiriendo conciencia cuántica, conciencia colectiva, estaría siendo consciente de muchas más cosas de las que ha sido consciente hasta ahora, por ejemplo consciente de la gravedad y del riesgo al que se enfrenta, consciente de la injusticia social... Lazlo aporta a la ciencia un Nuevo Paradigma científico en el campo de la física, además insinúa un Nuevo Paradigma en el campo de la conciencia y la ética.... Ocalan, conocedor de estos estudios, aporta un Nuevo Paradigma socio-político (esto si lo veo como un gran aporte de Ocalan, sólo que lxs socialistas libertarixs siempre hemos estado en este "nuevo paradigma"..sin necesidad de llegar a él por métodos cienificos pues valoramos la conciencia ética).

Además este tema en el campo de la psicología ya viene siendo estudiado, en el sentido de las patologías que produce este cambio de paradigma a nivel psicológico (véase, la neurosis colectiva del ISIS ante una realidad que muestra cada vez más evidentemente que Dios no existe tal y como ellos lo conciben, entre otros trastornos conductuales provocados por este cambio paradigmatico que aparecen en el día a día, véase, sociedad medicada porque nadie se encuentra a sí mismx...). Para quien le interese el tema, que eche un ojo por curiosidad a este articulo, según el cual estaríamos entrando en la era post-racional:
http://www.tecnologiassagradas.com/sana ... ologia.pdf


Entonces, tenemos a diferentes eminencias en diferentes campos de la ciencia (Ocalan en el campo de la ciencia social) que nos hablan de un proceso de cambio integral no sólo social, sino físico y psicológico, por no decir ecológico... un proceso que está generando y va a generar el mayor conflicto que viva la Humanidad tanto interno a nivel individual como colectivo.... Lazlo nos recuerda que este cambio no tiene porqué ser a mejor, a diferencia de los hippies, nos dice que sin una humanidad que actúe en consecuencia caminamos al abismo, pero que al menos es una gran oportunidad y que hay que ponerse a trabajar en ello.
Por supuesto que el tema de los medios de comunicación y el internet son elementos aceleradores de este shock de conciencia y síntesis de teorías socio-políticas...

También, otra grandeza que hay que reconocer a mr. Ocalan es que ha llegado a todo este conocimiento encerrado en una cárcel en aislamiento...yo estoy seguro que no sólo ha tenido contacto con libros, sino que ha tenido un proceso de iluminación de la conciencia...llamadme lo que querais, pero sabeis que el Dalai Lama ha dicho que va a ser el último que ostente tal cargo y que la vieja tradición del budismo llega a su fin? Qué percepción le ha llevado a afirmar una cosa tan seria para su propio sistema de pensamiento y tradición? Yo aventuro la respuesta: la toma de conciencia acerca del Poder político que la propia institución ha acumulado, ante un nuevo paradigma de conciencia en el que el Poder se debe dispersar (además de que quizá el Lama también ve la que se avecina...). Esta relación con el Poder la vió claramente Ocalan, presidente de un poderoso partido y de un pueblo que lo encumbraba como líder, que podría estar ahora mismo firmando su libertad y sentándose junto a Barzani a repartirse el gobierno del Estado kurdo... esto lo están viendo los comunistas del MLKP y lo está viendo gran parte de la Humanidad, el Poder se debe dispersar, no acumular. Lógica ética y natural. Cambio Cuántico, toma de Conciencia... la Luz que decían las mujeres anarquistas de la Mujeres Libres del 36...

Volviendo al hilo, Si Ocalan y la jineologia nos hablan de una Revolución Neolítica (pondría fin a un período en el que el ser humano era básicamente un saqueador y exterminador de especies y ecosistemas), de una Restauración Patriarcal que dió origen a la Civilización Jerárquica que hoy padecemos, y que se encuentra en profunda crisis...podríamos predecir que si la Humanidad lo hace bien, y las personas con conciencia luchamos apropiadamente, vendría un Renacimiento que abriría una nueva era. (un compa, que decías de las teorias mayas? y por cierto de como se están preparando los pueblos mayas para la que viene..).

Y Ocalan habla claramente de la importancia de la democratización del Medio Oriente y el rol del pueblo kurdo en este proceso civilizatorio, pues fué allí donde surgió el Patriarcado y donde morirá, y el pueblo kurdo el heredero de la tradición de resistencia al mismo (y aquí aparece un toque mesiánico en su obra que le sitúa en lo que se conoce como Mesianismo Revolucionario, como Cristo y las guerrillas de Juan Bautista, o Mahoma interpretado por los alevís, o más cercano debido al toque etnicista al sionismo revolucionario anterior al Estado de Israel que apologizaba Walter Benjamin, por cierto una de las figuras que inspiran a Ocalan,... es decir, Ocalan se inscribe en la tradición de pensamiento de esa región del planeta...para bien o para mal, y esto hay que tenerlo en cuanta en nuestro juicios)

Por cierto, otro aspecto en el que Ocalan es revolucionario: es el primer socialista científico que aporta el valor de la metafísica en la teoría social.

Respuesta a la pregunta del foro:
Rojava es socialista en términos apoístas, y la mayor parte del anarquismo es confederalista democrática en términos marxistas.
Y es perfectamente normal que este nuevo paradigma de pensamiento y organización social, a aquéllxs que se siguen clavados en viejos paradigmas, como los troskistas internacionalistas y los anarquistas individualistas... les genera parálisis paradigmática:
Resistencia, temor al cambio, dificultades en la resignificación de concepciones, criterios,prácticas profesionales y sociales, limitadas transformaciones de contextos, actitudes y comportamientos, esquemas rígidos preestablecidos, concepciones fragmentadas, rutina; éstos son algunos de los hechos y factores que se pueden asociar con la parálisis paradigmática,condición común en muchos sujetos y espacios educativos.Con la perspectiva de analizar la incidencia de las parálisis paradigmáticas en el bloqueo para el fluir de la creatividad, es útil partir de una aproximación al concepto de paradigma.
https://www.scribd.com/doc/105421169/Pa ... adigmatica

salud

Solidaridad
Mensajes: 31
Registrado: 29 Nov 2015, 18:38

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por Solidaridad » 27 Feb 2017, 18:27

Para quién le interese y tenga tiempo para dedicar a esta cosas en lugar de hacer el idiota por ahí, he preparado ciertas fuentes para comprender lo citado anteriormente y para contextualizar el apoísmo, y las fuentes de Ocalan, base ideológica sobre la que se construye el "experimento" de Rojava así como la insurrección de Bakur (de la que no se habla y que se apoya principalmente en el movimiento autónomo de la juventud).
También para comprender el nuevo concepto de Socialismo de Síntesis y el Socialismo Originario.
(por cierto, los griegos llamaban idiota a quien no se interesaba por la política y por el estudio de las ideas sociales)


Para empezar, una charla del Dr. Enrique Dussel sobre Walter Benjamin, una de las fuentes de las que se nutre el pensamiento de Ocalan.

https://www.youtube.com/watch?v=JuGyjGosmR4

Encontraréis conceptos importantes para este debate como la des-occidentalización del pensamiento, el momento del kairós, zeitgeist o ruptura, el valor de la reconstrucción de la propia historia de los pueblos, las diferencias con la vieja izquierda eurocéntrica jacobina marxista, el eurocentrismo cultural, el pensamiento crítico y el mesianismo revolucionario, el valor de la simbología y la filosofía de la liberación que conecta con el imaginario popular y la visión de cómo el nuevo sistema que surja de esta ruptura paradigmática a nivel de humanidad estará basado en el valor del consenso social de los excluídos del sistema frente al valor del dirigente o el acto de gobernar, la Dominación.


Siguiendo con el concepto de Nuevo Socialismo, una charla de Armando Barras, "Utopías y Nuevo Comunismo".

https://www.youtube.com/watch?v=FSVjLX-TZKY

Habla de la historia del Socialismo Utópico, despreciado por Marx pero al mismo tiempo asimilado por la doctrina marxista (que adopta el término "Comunismo"), la cosmovisión de los pueblos originarios y la Comunidad Primitiva, lo que llamamos el Socialismo Originario. Habla de la síntesis de ideas y el valor del consenso como nuevo paradigma haciendo una bonita parábola con el cultivo maya de la milpa y cómo esa cosmovisión se materializa y materializará en el valor de la asamblea integral, la Comunidad, y la importancia de la opinión de las mujeres del campo (el verdadero sujeto revolucionario que dice el apoísmo).
Por cierto, al principio hablando del Socialismo Utópico habla de la ingeniería social, concepto que refleja el significado de cuando se habla de "experimento" de Rojava.

Para profundizar en este tema recomiendo buscar acerca del Socialismo Maya.


El mentado Ervin Lazslo, "Todo está conectado y nada desaparece".

https://www.youtube.com/watch?v=-ij2Q7US3ao

Idea de la visión integral y síntesis de las ciencias, la acumulación del conocimiento, el Campo Akáshico y el Nuevo Paradigma o nueva línea de pensamiento, el peligro y la oportunidad de estos tiempos, la conciencia colectiva, el valor de los movimientos de la periferia como verdadero potencial transformador y el concepto de revolución como proceso, como "paso a paso".
Como curiosidad fijáos cuando cita su "momento de ruptura 20 20" como alrededor del 2020...recordais el "Informe Urban Operations 2020" de la OTAN? ...aquí todo el mundo se prepara para "algo" que viene.


Para entender mejor esta escuela socialista científica heterodoxa y ética recomiendo un clásico de Albert Einstein, "Porqué Socialismo?"
https://www.marxists.org/espanol/einstein/por_que.htm

Habla del valor de la acumulación de experiencia, el valor de la metafísica, etc. Por cierto que termina con esta pregunta abierta:

"La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?"

Bien, Ocalan ha respondido a estas cuestiones: Confederalismo Democrático.


Volviendo al Socialismo Originario, un artículo acerca del concepto del Socialismo Aymara o Socialismo Comunitario (Comunalismo):
https://elpaginaslibres.wordpress.com/2 ... munitario/


La idea de Bakunin acerca de la "Democracia Socialista", en el programa de la Alianza Internacional de la Democracia Socialista:
https://miguelbakunin.wordpress.com/200 ... estatutos/

especialmente este punto que coincide con el programa del confederalismo y el sistema de Rojava:

"...pues quiere que todos los Estados políticos y autoritarios actualmente existentes se reduzcan a simples funciones administrativas de los servicios públicos en sus países respectivos, estableciéndose la unión universal de las libres asociaciones tanto agrícolas como industriales."

Así como su artículo "Socialismo sin Estado: Anarquismo":
https://www.marxists.org/espanol/bakuni ... estado.htm

"El Programa de una Sociedad Libre. Fuera del sistema Mazziniano que es el sistema de la república en forma de un Estado, no hay ningún otro sistema sino el de la república como una comuna, la república como una federación, una república genuinamente socialista y popular -el sistema del Anarquismo. Esta es la política de la Revolución Social, que apunta a la abolición del Estado, y la económica, que libera totalmente las organizaciones de la gente, una organización de abajo hacia arriba, mediante una federación. "




Para saber más del apoísmo de sus propias fuentes, un artículo que resume el aporte teórico de Ocalan, "Abdullah Ocalan: una contribución para pensar la Revolución en el siglo XXI":

https://rojavaazadimadrid.wordpress.com ... siglo-xxi/

Aquí entenderemos esta nueva visión socialista que rompe con el concepto economicista, por lo que podremos entender que este proceso gira principalmente sobre la construcción social comunitaria y la liberación de la Mujer, en lugar del proletariado y el asalto al Poder:

"A diferencia del economicismo marxista ortodoxo, que plantea el factor económico como el elemento que posibilita la emergencia del Estado, Öcalan asegura que el factor ideológico (religioso) fue el que ayudó el paso de aquellas sociedades naturales, organizadas sobre la fuerza colectiva de la comunidad, a las sociedades de culto, quienes funcionarían como proto-Estado al eliminar la “esencia comunitaria” de las sociedades naturales, sobre una división del trabajo centrada en el hombre. Para justificar su atrevida apuesta teórica, Öcalan se remite a las sociedades que habitaron el Kurdistán en el neolítico (11.000 antes de nuestra era), a las que el líder kurdo caracteriza como sociedades comunitarias centradas en la mujer (1), en las que ésta disponía armoniosamente sobre lo económico, la medicina, lo religioso, etc."

"Las mujeres al ser el sujeto (dominado y oprimido) sobre el cual el Estado se organizó, representan para Öcalan el sujeto revolucionario por excelencia. El pensamiento sintetizado por el líder kurdo, además de ser un innovador enfoque para explicar el surgimiento del Estado, es también una táctica anti-estatista profundamente femenina, puesto que la creación de un Estado (como lo propone el marxismo ortodoxo) no sería sino nuevamente organizar una maquinaria de dominación sobre las mujeres. Al ser las mujeres los sujetos sobre los que el capitalismo y el patriarcado caen con mayor peso (trabajo doméstico y maternidad naturalizadas, precariedad laboral, etc.), adquieren una rol dirigente y central, superior al del proletariado; es por ello que Öcalan habla de que la revolución será femenina o no será"



Interesante resumen de una presentación del libro de Ocalan "Los orígenes de la Civilización" con la participación de Raúl Zibechi:

https://rojavaazadimadrid.wordpress.com ... de-ocalan/

"“Una de las tesis de este libro es la lucha entre la civilización estatal, focalizada en Estados nación, y la civilización democrática, no estatizada. La otra, pone en duda verdades de la izquierda occidental, desde el Estado nación hasta el rol de la ciencia”, destaca Zibechi, quien, a pesar de no estar de acuerdo con la tesis, piensa que “es fundamental escuchar atentamente y sin prejuicios sus motivos porque son personas que luchan y ofrecen su vida por una causa. Un pueblo sin Estado como el kurdo, el mayor del mundo, está en condiciones de cuestionar el papel del Estado nación en la lucha emancipatoria”.

"El modelo contrahegemónico que tiene su aplicación en la región del Kurdistán sirio, en lo que se conoce como Rojavá y en el que además de kurdos participan árabes, armenios y sirios, se basa en asambleas populares y en un régimen de copresidencia , la que es integrada por una mujer y un hombre y se encarga de llevar adelante la dirección de la confederación en base a lo resuelto por las asambleas."

Aquí explica en el debate entre Zibechi y Zerdesti, representante de la Confederación del Kurdistán, se explica la crítica al Socialismo Real, para que luego haya "críticas serias" que les llamen estalinistas...

"Las críticas y cuestionamientos del modelo kurdo no se cierran solamente en el típico Estado nación capitalista, sino que van más allá y abarcan también al socialismo real. Zibechi cita a Öcalan textualmente: “El marxismo no pasa de ser el ala izquierda del liberalismo…”, se detiene y lanza un “¡pam!” al aire mientras golpea la mesa, tras lo que continúa con la cita: “…y la herramienta más útil del sistema ya que esta corriente subordina su método y todo su proceso de conocimiento al materialismo histórico”.

En la discusión, Zerdesti dice que la crítica al marxismo se basa principalmente en su “reduccionismo económico”, y continúa: “patrón y proletariado solo representan al 10 por ciento de la población. ¿Dónde encaja más del 90 por ciento de la sociedad? ¿Dónde encajan los campesinos y la mujer, la nación más oprimida del mundo?”, se pregunta, mientras reflexiona sobre esta perspectiva marxista que descuida otros regímenes de subordinación y explotación del hombre por el hombre."



Y para terminar, qué mejor que buscar para descargar y leer tranquilamente esta noche "Las políticas de la Ecología Social: Municipalismo Libertario", de Janet Biehl, que resume el pensamiento y obra del anarquista Murray Bookchin. La principal fuente desde la que Ocalan desarrolló el Confederalismo Democrático.

salud y comunalismo

Avatar de Usuario
AXIONDIREKTA
Mensajes: 977
Registrado: 30 Jun 2006, 21:57

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por AXIONDIREKTA » 27 Feb 2017, 23:36

Solidaridad escribió:El material crítico debe tener una base dialéctica y un objetivo revolucionario, y hacerse con corazón, esto que posteas está cargado de prejuicios y manipulaciones, usando todo tipo de argumentos sencillos para desprestigiar, no para aportar crítica.. Criticar implica responsabilidad.
¿Y esto bajo qué criterios lo evalúas? ¿Cuáles son los prejuicios y manipulaciones que has detectado? Hasta el momento sólo has tratado de responder parcialmente algunas de las críticas que se han planteado, y muchxs no estarán de acuerdo -como yo- contigo. Creo que es legítimo, no?.

Yo entiendo las críticas no como un boicot a la solidaridad con determinadas luchas actuales, sino como un ejercicio necesario frente a ciertas interpretación de los procesos sociales que se pretenden pasar por libertarias. Son críticas, por tanto, hacia la concepción misma que manejan algunos de "revolución" y "anarquía/comunismo". Contribuyen a la visualización de los límites que procesos como el de Rojava poseen, para precisamente superarlos. Pero aquí, tú y varios más, se empeñan en precisamente potenciar esas debilidades. Esa actitud aparece realmente como reaccionaria.

¿Cuáles serían esas limitaciones? Principalmente, la negación de la lucha de clases dentro de territorios como el kurdistán, bajo la excusa de superar esquemas anacrónicos de la lucha social (atribuyendo el molde del marxismo de la social-democracia a todo lo que huela a Marx o socialismo en general) con el enfrentamiento entre paradigmas civilizatorios, como tú mismo has definido, que se presentan como más integrales. Negar la condición de explotados a quienes viven en Rojava en pos de una pretendida unidad contra la civilización occidental, constituye prácticamente el mismo discurso del frentepopulismo y la colaboración de clases, que nos ha costado a través de la historia numerosas y dolorosas derrotas. Ahora, con seguridad, esa afirmación de la necesidad de no perder de vista la importancia de la lucha de clases dentro del pueblo kurdo mismo, adquiere connotaciones distintas según lo plantee la CCI (muy cercana a un marxismo tradicional, obrerista) o Dauvé, que, tal como otras de las expresiones de la corriente comunizadora, han desarrollado una concepción más compleja de la misma.

En el fondo, las críticas apuntan a mostrar que las categorías que definen la sociedad capitalista siguen en pie, y que los "rojavistas", o más bien libertarios seducidos por el PKK y su nueva ideología, se empeñan en ocultar y ocultarse a sí mismos tal realidad. Pero aquí, como decía, no se trata de discutir matices de lo que pasa en Rojava, sino más bien, de manejar concepciones distintas de lo qué constituye un proceso abiertamente revolucionario y la sociedad a la que se aspira. Tampoco son críticas abstractas, hechas desde la comodidad. Parten de la realidad misma. Tiene una importancia y urgencia concreta. La resolución del tema del estado, por ejemplo, significa o bien destruir o dejar intacta la capacidad represiva del mismo. Si el estado persiste bajo otros nombres, o con un mayor grado de democratización, en algún momento necesariamente se mostrará contra las aspiraciones propias de lxs explotadxs, las que podrán aplazarse ideológicamente bajo la presión de la guerra y la amenaza de grupos islamistas, pero que sin duda en algún momento se expresarán. Lo mismo ocurre con el tema del combate a las condiciones materiales más básicas del capital: si no se cuestiona directamente la explotación mediante el trabajo asalariado, y se celebra la democratización del proceso capitalista productivo como un avance, ¿qué es lo que se está cambiando realmente? Y el papel de la mujer; si la cuestión no va más allá de una inclusión en los circuitos del trabajo asalariado y en la institucionalidad militar, necesidades propias del desarrollo del capital-estado, el asunto se reduce a un programa progresista. Además, ahora no es demasiado raro escuchar a "compañeros" que critican a las feministas "occidentales" por preocuparse de banalidades como el acoso callejero, cuando hay mujeres en Rojava que sí hacen lo que deberían hacer las feministas: el poderoso fetiche de una mujer empuñando un fusil.

Entonces, para mí, ni Dauvé ni La Oveja Negra (que son los textos que yo he difundido acá) han planteado simplemente que los kurdos son un montón de mentirosos y contrarrevolucionarios. Si se ha hecho el pequeño esfuerzo de leerlos, se sabe que esta acusación es completamente gratuita.
Solidaridad escribió:El uso de las redes de comunicación para difundir estos textos apesta, son correos que llegan como spam, se postean "masivamente" en todas las paginas de contrainformación, usan diferentes firmas para parecer un movimiento
Salvo los supuestos correos spam (ni idea de aquello), me parece que lo que intentas denunciar es el ejercicio totalmente legítimo y normal de difusión de textos anticapitalistas por internet. ¿Acaso los textos que reflejan tu línea ideológica no ocupan los mismos canales?
Solidaridad escribió:para ser tan sólo un aporte crítico dedican demasiada energía al bombardeo medatico con argumentos facilones, como que el PKK es estalinista ( ni es estalinista ni deberiamos seguir reproduciendo el concepto de PKK si nos interesa apoyar el proceso libertario y confederal de este movimiento, porque la estructura paraguas del movimiento de libertación kurdo es una estructura o mas bien co-estructura confederal, La Unión de Pueblos del Kurdistan/Unión de Mujeres del Kurdistan)..o luego las rabietas de que si el tío Ocalan o de que si no practican la promiscuidad...
Que el PKK nace como un partido estalinista no puede negarlo nadie. Y hasta ahora, nadie ha desmentido su viraje ideológico. Esa pretendida crítica facilona que quieres hacer pasar como hecha por otros compañerxs no existe. Y las loas al PKK y su exaltación vienen precisamente de forerxs como tú o "un compañero". Pero por otro lado, por ejemplo, lo que plantea Dauvé, es poner en cuestión el supuesto espontaneísmo y autonomía con que el "confederalismo" está siendo puesto en práctica, pues parece que aún depende fuertemente del PKK y sus estructuras, que son, claro, partidos políticos. Las rabietas, como las llamas tú, contra Ocalan, son críticas en primer lugar a la persistencia en algunos libertarios en fomentar descaradamente el culto a la personalidad, y por otra, son teóricas y programáticas, tanto a su papel anterior como jerarca leninista, como ahora, que se le rodea de un velo místico-mesiánico (Es verdad que W. Benjamin, cuyos aportes tienen gran valor a la teoría revolucionaria, se mueve bastante en este tema del mesianismo y en el del papel redentor del proletariado, pero también es uno de los primeros en plantear una crítica feroz a la noción de progreso y, con ello, al trabajo como actividad liberadora, noción que fomentaba la socialdemocracia que él conoció. Tal crítica radical e imprescindible se difumina y esconde en el planteamiento de una pugna civilizatoria como la resumes tú, basándote en Ocalan).
Solidaridad escribió:vamos de hecho el texto llama contrarrevolucionario al proceso en Rojava...
¿Cuál texto? ¿Dónde?
Solidaridad escribió:(Axiondirecta, tu te consideras unx revolucionarix íntegra? un ejemplo de vida dedicada a la lucha y a la Idea? yo no, por eso miro con humildad a quienes sí m elo parecen, como esas mozas de la guerrilla que salen en el canal Roj...).
Esto es moralismo puro. Por si te atañe, esfuerzos en la autocrítica de la práctica individual y colectiva no me faltan. Plantear críticas y rupturas no es falta de humildad. ¿Pero qué es eso de "una vida dedicada a la Idea"? Uno claramente hace lo posible por vivir según lo que piensa y promueve, pero no por cumplir conestándares morales, sino porque nuestras aspiraciones son materiales y urgentes, y nuestra "práctica militante" no podemos entenderla escindida de la forma en que encaramos nuestra propia cotidianidad. Se hace claro que la interpretación de militancia no la compartimos para nada. Me parece que la tuya se asemeja a la que la repetían los estalinistas de antaño, o los actuales defensores del castrismo: ¿Cómo podría uno criticar tal o cual régimen del capitalismo burocrático si nunca ha tomado las armas? Ese chantaje jugó siempre un papel reaccionario en todas partes. Lo siento, no nací en Rojava. Pero mi actividad práctica actual no queda subordinada a una moralina militantista y que hace del fetiche de las armas algo central. Para ti y otros más lo único que parece revolucionario es partir al kurdistán y enrolarse en el PKK. Morir allí. Heroísmo. Uniformes. Banderas. Un líder. Sé que puedo exagerar en esto último, pero en tus argumentos hay espacio para derivar a estos estrechos enfoques de la práctica revolucionaria.
Solidaridad escribió:El problema no es sólo esa "corriente comunizadora" anarco-troskista que tan serios aportes críticos está haciendo...el problema es toda esa serie de extravagancias políticas basadas en viejos conceptos mal digeridos y en radicalismos e individualismos post-modernos que sistemáticamente se dedican a echar mierda a las luchas legítimas que se realizan en definitiva contra el Estado y el Capital. Aquí metemos no sólo a estxs spamers, sino a los hooligan pro-donbass, a los anti-imperialistas pro-régimen sirio, la nueva izquierda europea pro-parlamentaria, el nihilismo anti-todos, la intelectualidad libertaria o anarco-sindicalista dogmática, el anarquista que sólo acepta lo que venga firmado con una A...
Estas actitudes enmascaran frustraciones e inseguridades personales pero en la práctica se convierte en posturas reaccionarias, boicotean los procesos revolucionarios.
¿Anarco-troskistas? En fin, sólo en Rojava se pelea contra el Estado y el Capital. Contra qué estado y qué capital, y cómo, no lo tenemos muy claro. Eso mejor no discutirlo. Este es el típico discurso de que "se le hace el juego al imperialismo, a la derecha, etc.", con que se han justificado hasta la peores matanzas y ataques a las luchas proletarias (ya estamos cerca de un nuevo aniversario de Krondstadt, ¿te suenan parecidas las justificaciones de la represión bolchevique?)
Solidaridad escribió:El esquema integral del confederalismo democrático incluye a muchos mas sujetos en este proceso contra los elementos centrales que definen al capital y el estado. En primer lugar, la auto-organización popular que permite poner en marcha cooperativas de trabajadores, por ejemplo, o asambleas ciudadanas de autogobierno, que es un proceso de educación popular y articulamiento político (hay instituciones que son necesarias para la supervivencia diaria y hay que gestionarlas).. Esto no se hace de la noche al día por arte de magia o buena propaganda CCI..esto es un proceso y el confederalismo democrático propone un método, nos guste o no, lo están practicando allá y el espacio que han abierto para este experimento lo ha abierto un pueblo en armas (cuantos militantes tienen las estructuras armadas de la KNK/KJK incluyendo todas las estructuras de autodefensa civil y las estructuras de apoyo? estamos hablando de un movimiento de masas que autogestiona territorio y unidades productivas. Algo a lo que mas te gustaría aspirar algún día, no? pues que método propones tú y estxs post-marxistas? hasta ahora no has comentado nada propositivo, no tienes argumentos alternativos...cual es esa salida revolucionaria? como la inscribes tu en tu lucha cotidiana? no vale decir que quienes miramos con respeto la revolcuion confederalista kurda no tenemos argumentos, y luego no dar los tuyos propios...
Aquí se deja de lado cuando se quiere el tema de que este espacio liberado existe dentro del contexto de un conflicto bélico, el cuál de alguna forma ha contribuido a que se deje hacer al PKK su programa. Incluso, más atrás, no recuerdo quién, celebraba que siguieran pululando grupos terroristas por el territorio para así tener de "nuestro lado" a potencias occidentales como EEUU. No digo que esto sea una inconsecuencia moral de los kurdos, sino que el contexto de guerra ha permitido y contribuido al fortalecimiento orgánico y militar de organizaciones como el PKK, y que dicha fortaleza, al depender en parte de este acuerdo con las potencias occidentales, es al mismo tiempo una gran debilidad. Acabada la amenaza islamista, y necesitados del petróleo de la región, cómo actuarán EEUU, por ejemplo? O Rojava se deja arrastrar "voluntariamente" a los circuitos normales del capitalismo mundial, o se le obliga con las armas. ¿Cómo responderá? Este tema ha sido fuente de debates en toda nuestra historia. Y tú pides una solución en un foro. La resolución de esta aparente contradicción se tradujo generalmente, cuando no en la derrota práctica-militar de la experiencia insurreccional, en la constitución de estados capitalistas (una redundancia) de ropajes socialistas, que engendraron una clase social que vive del plusvalor arrebatado al proletariado, esgrimiendo excusas ideológicas. La solución fue siempre el capitalismo, entonces. Es decir, la derrota, disfrazada en general criminalmente como lo contrario. Una solución efectiva y revolucionaria estaría fundada en un internacionalismo efectivo, que es de lo que han carecido las expresiones revolucionarias hasta ahora. Desde Rojava se puede ironizar, cómo se ha hecho aquí, preguntando por el apoyo aéreo de la izquierda mundial (cómo si además le interesara hacerlo), y con ello justificar sus alianzas temporales con estados capitalistas occidentales. Este camino ya ha sido trágicamente recorrido y enfatizar en él, por no vislumbrar otros, no parece ni de lejos la mejor opción. ¿Propuestas? Uno puede discutir sobre ciertas lógicas y procesos que debieran potenciarse, como la autonomía proletaria -lo que significa también la autonomía respecto a aparatos político-militares como el PKK-, la lucha contra el trabajo asalariado, el que puede disfrazarse con la creación de cooperativas y otras experiencias más democráticas del proceso productivo (ojo, no estoy diciendo que una cooperativa sea esencialmente contrarrevolucionaria, ni niego la posibilidad de que en determinadas circunstancias pueda jugar un rol favorable a las luchas emancipatorias, pero tal rol dependerá de otros factores y fortalezas del movimiento general, los cuales no existirán si sólo se celebran estos organismos asumiéndolos como formas productivas definitivas), la lucha y discusión profunda en torno al género y su abolición como elemento propio del capital. No basta con criticar el binarismo sexual impuesto y reivindicar a uno o más géneros subordinados, sino, entendiendo qué el género es una construcción social y cultural que responde a las necesidades del propio sistema de dominación, abolirlo como una de las categorías fundamentales del capital, cuestión que obviamente no es posible sin la participación activa de las mujeres, participación que desborda y contradice la mera inclusión en procesos productivos e instituciones del estado-capital.

Una última cosa. Uno podría no estar de acuerdo en que criticar y no aportar soluciones sea una práctica saludable, pero desde luego la carencia de propuestas no resta validez a la crítica misma. Me acordé de esta viñeta: http://greatmomentsinleftism.blogspot.c ... lague.html

Respecto al aporte teórico de Ocalan:
Solidaridad escribió:Lo que sí está claro es que nunca antes ningún presidente de una organizacion revolucionaria lo había establecido como punto central, ni ningún pensador socialista había puesto a la mujer como principal sujeto revolucionario.
Entonces lo realmente importante no es lo que dice un individuo, sino el cargo jerárquico que ostenta dicho individuo al decirlo. Y sumémosle que además ha pasado años en la cárcel. Lo que es algo repudiable en todo sentido, pero por sí mismo no otorga, o no debería otorgar, mayor peso a una opinión. La mujer entendida como clase social y sujeto revolucionario es algo que sí se ha planteado bastante con anterioridad. Cuestión discutible, por lo demás. Pero lo que dices expresa algo que subyace a toda esta simpatía acrítica con Rojava. Lo realmente atractivo de este proceso parece ser que ocurre en un lugar geográfica y culturalmente distante, que el partido hegemónico exhibe un viraje ideológico desde el marxismo-leninismo más o menos tradicional, cercano al maoísmo, hacia una propuesta libertaria que, dejémoslo claro, en el mismo ambiente libertario a menudo se la ha criticado como más bien "light" -por lo menos-, aquella del municipalismo-libertario de Bookchin, autor que por otra parte tiene sus cosas interesante, y que además se presenta como feminista en un contexto cultural completamente hostil a la participación pública de la mujer. Es evidente que el contexto histórico y social en el que se dan los procesos de lucha son relevantes, y que todos estos elementos enunciados presentan de alguna forma un interés. Pero cuando se comprende al capital como un sistema mundial, uno no puede contentarse en celebrar la integración de regiones aparentemente atrasadas (sobre todo en cuanto a "derechos" de sectores sociales oprimidos que la componen) en las lógicas propias del capital, aún cuando se presenten como logros de luchas sociales con las que, claramente, empatizamos emocionalmente pues se hacen contra instituciones despreciables y condiciones de vida opresivas. Por supuesto, tampoco se puede asumir un rol reaccionario para supuestamente combatir tal progresismo, sino que se trata de ir más allá, lo que no significa tampoco meramente "apurar" los procesos. De nuevo, aquí, cuando se exalta el rol militar del PKK, cuando se celebra el feminismo de las combatientes kurdas sin cuestionar instituciones como la propia estructura familiar, cuando se asume que para combatir al estado hay que asumir sus funciones, cuando luchar contra el capital quiere entenderse como autogestionar la economía, entonces no se hace más que actuar como lastres del movimiento.

Quisiera terminar resaltando que hay una confusión enorme en cuanto a conceptos, como por ejemplo cuando se plantea que el "confederalismo democrático" es la superación del "centralismo democrático". Qué sentido tiene esa afirmación? El centralismo democrático es un esquema que se plantea para una organización particular, el partido bolchevique, rebautizado como comunista, y que se enfrentó a otras perspectivas acerca de cómo estructurar un partido revolucionario. Entiendo que el confederalismo democrático es una propuesta sobre como organizar la sociedad misma, no solo a una organización partidaria. Que el "comunalismo" sea la superación del "comunismo", mmmmm, pero qué es comunalismo y qué entiendes por comunismo? ¿Era la URSS para ti comunista? Lo pregunto por qué de verdad no tengo claro a qué te refieres.

En general, la crítica al confederalismo democrático, y al federalismo en general, es que es una propuesta formal de como gestionar una sociedad que sigue siendo, en sus fundamentos, capitalista, porque al capital mismo no se le ha querido poner en cuestión. El problema de la revolución social es reducido a un problema de gestión económica y formalismo político. Seguir manteniendo eso a estas alturas es lo verdaderamente anacrónico y peligroso. Más aún, cuando se le pretende rodear de áureas místicas y pizcas (o más que pizcas en realidad) de culto a la personalidad a un proceso de lucha social en particular. Y todavía, pretender que todxs quienes se consideren revolucionarixs deben subordinarse a tal proceso (o más específicamente a ciertos aparatos e ideologías particulares que toman la conducción de dicho proceso), so pena de ser considerados frikis de internet, por lo bajo, o derechamente quintacolumnistas. Y cuando se se posee un aparato político-militar con poder represivo, no es nada menor el hecho de acusar o ser acusado de provocador o agente "contrarrevolucionario" a determinadas personas con opiniones distintas o críticas.
"Cada vez que se encuentre usted del lado de la mayoría, es tiempo de hacer una pausa y reflexionar. " (Mark Twain)

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por _nobody_ » 28 Feb 2017, 09:30

Yo de lo que pone Solidaridad, recuerdo que en una charla (que se me hizo interminable) empezaron a hablar de la mitologia, de cultura, acabando con cosas raras new-age para empoderamiento kurdo (dignas de Félix Rodigo Mora), y mi explicación es que los cuadros saben perfectamente que son paparruchas, pero les son útiles para conectar políticamente con el resto del pueblo kurdo, que sí que podría compartir esta cosmovisión.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4517
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por blia blia blia. » 28 Feb 2017, 11:21

Solidaridad escribió:Por cierto, Ocalan menciona otro campo, el de la física, donde no se atreve a meterse demasiado en esta obra pero menciona conceptos de las teorias físicas más revolucionarias, como la teoria del Cambio Cuántico de Ervin Lazlo...
Con toda mi simpatía para el movimiento Kurdo. Madre mía, madre mía, madre mía. No me cuadran los misticismos que se puedan inspirar de la mecánica cuántica y la lectura anti-jerárquica (aunque sea para caer en el libertarianismo como se veía en Caos y Orden que le iba a pasar a Antonio Escohotado y le pasó) me parece poco más que poética. Pero basarse en una teoría que está en pañales y me temo que de ahí no va a pasar,... me parece una vuelta de tuerca más. Es caer en la charlatanería. Casi prefiero que de forma consciente, como apunta nobody.

Guerra de Clases
Mensajes: 8
Registrado: 28 Feb 2017, 17:59

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por Guerra de Clases » 28 Feb 2017, 18:06

HOLA!!!
Rápida traducción al español por un activista no hispanista de una pequeña contribución de otro publicado en Indymedia-Grenoble [https://grenoble.indymedia.org/2016-03-23-Rojava]:

Hola, aquí hay algunos comentarios críticos acerca de la naturaleza revolucionaria del proceso que tiene lugar en Rojava, sino también sobre las campañas de solidaridad que parecen incondicional.

Algunos seguro que dicen que soy “anti-Rojava” o que sólo niegan la existencia de una “revolución en Rojava”. Lejos de eso, ya no soy “anti-Rojava”. En realidad soy anti-Francia y anti-estadounidense y anti-cualquier-otra-nación estado. En cuanto a la “Revolución en Rojava” obviamente estoy un partidario prominente como para la revolución en el Oriente Medio y en todo el mundo. Estoy a favor de una revolución social global, por lo tanto, anticapitalista, que abolirá la propiedad privada, el estado, las clases sociales, religiones, etc.

Mi única pregunta es: lo que algunos llaman la “Revolución en Rojava” que es una revolución social o, más bien, encaja bien en una dinámica de destrucción del orden social actual (es decir capitalista)? O que hacer sería no más bien un proceso de instrumentalización y la supervisión por las instituciones socialdemócratas (es decir, burguesa), bajo la apariencia de “liberación social”, de un auténtico movimiento de revuelta contra la miseria y la represión del estado, para justificar mejor sus “luchas de liberación nacional”?

SECCIÓN 1

Siempre he tenido la ingenuidad de creer “los anarquistas” cuando se declaran alegremente vomitar “el trabajo, la justicia y el ejército”. Sin embargo, importantes sectores de “anarquismo” (oficiales y aún menos oficiales) declaran ser los defensores más feroces de “Revolución en Rojava”, lo que sería una “revolución real” según “prominente” intelectual David Graeber. Esta es animada y guiada por una serie de instituciones tales como “asambleas populares”, “cantones”, “comunas”, “municipios”, que en términos generales y fundamentalmente, no impiden (e históricamente se en sí nunca prevenirse) la reproducción de las mismas relaciones sociales como las que predominan en la escala mundial.

De hecho, la explotación del trabajo se lleva a cabo en realidad en Rojava a través de la “economía social” y su “cooperativas”, donde el proletario está todavía firmemente remachado a “su” herramienta de trabajo, “su” máquina, “su” lugar de trabajo, los requisitos de rentabilidad de “su” economía local, cantonal y “libertaria”, abreviatura a “su” explotación por de la magia de las palabras llegaría “humanizarse”. Está siempre en el nombre de “realismo” y la negativa de los críticos caricaturizados como “ultraizquierdistas” que el trabajo impera en la región; trabajo obviamente asalariado, aunque la oferta de papel moneda ode valores y centavos no siempre es totalmente asegurada debido a la guerra.

“Los anarquistas” siempre han declarado su odio hacia el estado y la nación… Pero el Rojava tiene todas las características de un Estado, o por el tiempo de un “proto”-Estado, ya que hay muchas de tribunales, una “Constitución” (llamado “contrato social”), un ejército (y las milicias YPG/YPJ cada vez más militarizadas), una policía (Asayish – fuerzas de seguridad kurdas) que gobierna el orden social interno (también con sus “unidades especiales antiterroristas”, cuya Rambo no tienen nada que envidiar a sus colegas asesinos de órganos equivalentes como el “SWAT” a los Estados Unidos de América, la “Spetsnaz” en Rusia, el “GIPN” y “GIGN” en Francia, etc.). En cuanto a la nación, es realmente necesario recordar la base nacionalista del “movimiento de liberación kurdo”?

“Los anarquistas” siempre han expresado su desprecio hacia el gobierno, el parlamentarismo y las elecciones… Pero el Rojava está dirigido por un número infinito de los parlamentos, se les llama “asambleas populares”, “consejos”, “comunas” o “municipios” importa poco si su contenido práctica essiempre la gestión (de nuevo, en un nivel “más humano” tal vez) de la relación social dominante al nivel global (es decir, el capitalismo, aunque está pintado en rojo o rojo y negro). Todas estas estructuras se organizan al nivel local de una calle, un barrio, un pueblo, una ciudad, una región e participan a todos del principio electoral. Por último, la decisión siguiente nivel, los “cantones” tienen sus propios gobiernos y sus departamentos y ministros al respecto que tal “Primer Ministro del Cantón de Cizere” no es otro que el capitalista más rico de Siria antes de desencadenar el proceso de la lucha en marzo de 2011.

“Los anarquistas” dicen ser alérgico a cualquier concepto de “partido” que reducen a los partidos políticos burgueses, que preséntense a las elecciones o no, incluso a los partidos bolcheviques y leninistas. Pero, de repente, hay partidos políticos que se llenan de alegría a estos “anarquistas”: es el PKK (“Partido de los Trabajadores Kurdos”) en Turquía y el PYD (“Partido de la Unión Democrática”) en Siria. Estos partidos, y aún más el PYD que el PKK, desarrollanuna política diplomática todo lo que es más convencionalmente burguesa, se abren “oficinas” (embajadas de alguna manera) en Moscú y Praga. El PYD incluso llegó a una gran gira europea el año pasado, para “putear” en el palacio del Elíseo en febrero2015, cuando algunos de sus representantes más ilustres fueron recibidos por “Señor Presidente François Hollande” a sí mismo.

Pero de todos modos, que también podría escribir páginas enteras en estos desvaríos, lo que más importa hoy es que las máscaras caen y la cara fea de esta “revolución real”, dirigida y enmarcada por un potente maquinaria de propaganda, que combina el “municipalismo libertario”, el marxismo-leninismo y el “nacional-liberacionismo”, por fin aparece en el abierto. Me refiero, por supuesto, alianzas tácticas o estratégicas eternas e inevitables que caracterizan a todas las fuerzas burguesas en la historia y en el mundo.

SECCIÓN 2

Numerosos los medios de izquierda (“marxistas” y “anarquistas” confusas) el apoyo ad nauseam una “revolución en Rojava” son bastante vergüenza las sisas para ver a sus queridos PKK/PYD y sus milicias armadas YPG/YPJ trabajan directamente con los EE.UU. y ahora la Rusia, sin contar las ofensivas militares en la región de Alepo llevado a cabo en estrecha cooperación con el ejército sirio (ya se sabe, que el ejército liderado por Bashar al-Assad dijo que “el carnicero de Damasco”!!!). Sí, me duele escuchar aquí, así que prefieren cubrir sus oídos y cerrar los ojos.

Que revienten todos los estados capitalistas: que reviente el Estado turco con su feroz represión contra los insurgentes poblaciones del sudeste y en otros lugares que reviente el Estado sirio y sus masacres, que se revienten los estados de UE, monarquías del Golfo, Rusia e Irán, y también que revienten todos los Estados “progresistas”e izquierdistas: Cuba, Venezuela, Bolivia y los “proto”-Estados como Rojava y Daech…

Todos estos estados, todos los Estados están de acuerdo uña y carne con más o menos éxito como las circunstancias geoestratégicas y la defensa de sus intereses nacionales y nacionalistas individuales, que están de acuerdo sobre las espaldas de las bases, es decir nosotros, los explotados, los proletarios, los verdaderos revolucionarios.

No se sorprenda u ofendidos por lo que el PKK/PYD, el YPG/YPJ abiertamente anunció hoy su colaboración con los EE.UU., Rusia o Siria. Ayer colaboraron con Hezbolá, con el régimen sirio de Assad, padre: Ocalan y toda la dirección del PKK tenían sus cuarteles en Damasco antes de que las alianzas se invierten alrededor de 1998!!! Del mismo modo, el PKK ha firmado acuerdos de paz con Turquía en 2013 (en el momento de la revuelta de Gezi Park, en el que habría sido necesario molestar a las fuerzas turcas de represión, gracias “compañeros” de PKK por su solidaridad de clase!), acuerdos que ocupó hasta 2015, no porque finalmente han sido denunciados por el PKK (supuestamente anti-estado), sino porque ya no cumplen las necesidades imperialistas turcos…

Todo esto recuerda el episodio de los acuerdos Molotov/Ribbentrop en agosto de 1939: el estado más fascista del mundo y el más abiertamente anticomunista (Alemania nazi) firmó un acuerdo de paz con el país más antifascista en todo el mundo y tenía fachada pintada al “comunismo” roja (URSS de Stalin). Y adivina un poco que con el tiempo se rompió dichos acuerdos “contra la naturaleza”? Antifascistas? Para nada! Estos son los fascistas que atacaron en junio de 1941 y por lo tanto, finalmente liberado de la “conciencia” de esos pobres “comunistas” enredados en su contradicciones ideológicas…

AD NAUSEAM!!!

SECCIÓN 3

Por último hay que señalar que parece totalmente improbable que las organizaciones (PKK/PYD) que aseguran una ideología supuestamente contra el Estado (la “Confederalismo Democrática”) y también puede firmar acuerdos de paz felizmente (y de la demanda) con un Estado (Turquía) que paralelamente denuncian como el peor de los opresores del “pueblo kurdo” y de su “derecho a ser una nación”. Por otra parte, la “Confederalismo democrática”, aunque él afirma no querer constituir un nuevo Estado tiene nada fundamentalmente contra el Estado sino que se basa en dos fundamentos altamente estatales: 1. La reivindicación de la autonomía de la zona de asentamiento kurdo dentro del estado al que pertenece, lo que significa en la práctica el reconocimiento de este estado (por ejemplo, la independencia del Rojava en Siria); 2. La reagrupación de las cuatro entidades autónomas kurdas (que se encuentra en Siria, Turquía, Irak e Irán), como parte de lo que en última instancia, también llamará a un estado, una nación…

AD NAUSEAM!!! (bis)

Guerra de Clases
Mensajes: 8
Registrado: 28 Feb 2017, 17:59

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por Guerra de Clases » 28 Feb 2017, 18:09

Rojava: “Entrevista con Cihan Kendal, comandante de las YPG”

Más eficaz que la crítica a la “Revolución de Rojava”, todo el mundo va a disfrutar de sus valores revolucionarios sólo las pocas citas que siguen, tomado de “Entrevista con Cihan Kendal, comandante de las YPG”. Entrevista completa: <https://detenidos27e.wordpress.com/2016 ... e-las-ypg/>

[…] Sin embargo, estamos hablando de construir una revolución y está claro que estos partidos políticos clásicos que solo operan en el parlamento no funcionan. Estos pueden ser parte del movimiento, una parte muy importante, cuando tratas de crear un sistema alternativo debes intentar organizarte en el sistema ya existente, pero esto por si solo no es suficiente. Lo más importante es que la gente trate de organizarse para controlar la sociedad ellos mismos yendo más allá del Estado. Abdullah Ocalan tiene una fórmula para esto: “Estado + Democracia”.

¿“Estado + Democracia”? ¿No está la revolución de Rojava contra el estado?

Si y no. Cierto que echamos a Assad de Rojava, pero somos lo suficientemente realistas como para ver que por circunstancias políticas, económicas y militares no estamos capacitados para cortar de raíz toda relación con el gobierno sirio, tenemos cierto nivel de relación con él, justo porque no queremos crear otro estado. Proponemos que, si ellos respetan los derechos democráticos de esta gente que ha decidido organizarse por sí misma, nosotros podemos ser parte del estado Sirio, la parte del estado sirio que cambiará todas las demás. De hecho, la meta es la siguiente: ir desde una región autónoma a una Siria democrática para todos.

Cuando hablamos de revolución, esta no está pasando de la misma forma que pasaría hace 100 o incluso 30 años. La revolución tiene sus momentos violentos cuando expulsas las fuerzas del Estado y te defiendes con las armas, pero a la misma vez es más como una “evolución”: la revolución acelera este periodo de evolución. No se trata de la vía tradicional anarquista de eliminar inmediatamente el Estado ni tampoco la idea comunista de tomar la totalidad del Estado. Con el tiempo se desarrollarán alternativas para cada parte del Estado dirigido por la gente y, cuando tengan éxito, esa parte del Estado se disolverá.

[…] ¿es cierto que Rojava es una “dictadura del PKK”?

[…] Ocalan es nuestro lider filosófico y espiritual, pero el PKK no está aquí, ni de forma institucional y ni militar. Ellos son el PKK y nosotros somos las YPG. También existen rumores por parte de la izquierda acerca de que no tenemos policía. ¡Por supuesto que tenemos policía! ¿Cómo si no íbamos a defender la seguridad de la gente y el necesario orden dentro de una sociedad? Al igual que tenemos la Asayish, nuestra primera fuerza policial, tenemos el HPC – la Fuerza de Defensa de la Sociedad Civil- donde hay civiles: nuestras madres, mis hermanas… siendo entrenadas para la resolución de conflictos que ocurren en nuestra comunidad, en el ámbito doméstico, el campo… pero no al estilo de “Ley y Orden” oprimiendo y todo eso. […]

[…] ¿Cuál es vuestra relación con EE.UU?

Si sigues los estamentos oficiales de las distintas instituciones que hay aquí – PyD, Tev Dem, el movimiento de las mujeres…- puedes ver que todo el mundo en Rojava entiende perfectamente cuáles son los intereses de EE.UU en Siria, todos sabemos qué quieren y qué no quieren, además de ser conscientes de su papel en la creación de DAESH y Al-Nusra. Aparte de la destrucción de Irak, la cosa va a más: tomaron un rol activo en la creación de estos frentes y perdieron el control de ellos, y ahora ellos tienen que solventar el problema que crearon. Así que, naturalmente, ellos quieren nuestra ayuda. Nuestra relación con ellos, de nuevo, no es ningún secreto, es abierta y oficial. Pero es táctica, no estratégica. Ellos quieren usarnos y nosotros tratamos de conseguir lo mejor de esta situación. Tenemos que hacerlo, tenemos demasiados enemigos y tenemos que defendernos. Es práctica y políticamente necesario encontrar nuestro lugar en el balance de los grandes jugadores que hay a nuestro alrededor, porque todo el mundo tiene intereses en Siria. Tratamos de defender los intereses del pueblo, y eso no es posible solo diciendo “¡No, no y no!” y estar en conflicto con todas las fuerzas que tenemos alrededor a la vez.

[…] Por ello, EE.UU no ha tenido más remedio que ayudarnos, ya que hemos creado una posición militar muy fuerte. Eso nos da la posibilidad de hacer la revolución más fuerte, lo necesitamos.

La revolución no se defiende hablando sobre ella, tienes que darle cosas a la gente. Tienes que protegerlos y darles comida e infraestructura, y si te aíslas completamente de todo no podrás hacer eso.

A los estadounidenses les gustaría tenernos a nosotros como un aliado principal, pero sabemos que eso no es posible. A pesar de que cooperemos militarmente, ideológicamente son nuestros enemigos. EE.UU es la fuerza de vanguardia del sistema capitalista, y nosotros la fuerza de vanguardia de la alternativa. Quizá no hoy ni mañana, pero en el futuro sabemos que llegaremos a un punto crítico.

bo
Mensajes: 5379
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por bo » 28 Feb 2017, 20:28

En las colectividades de Aragón se trabajaba y había pequeños propietarios. En Barcelona había grupos de defensa y cárceles de la CNT. Maknho era un líder y estaba al frente de un ejército que defendía un territorio donde había colectividades donde trabajaba gente.
¿Cuál es la diferencia con Rojava?.
A mi que me lo expliquen con datos, fechas y lugares. Y si alguien lo hace mejor, que lo muestre.

P.d.: yo he estado en charlas de kurdos, incluso uno del hdp, y no me parecieron nada mesiánicos. Me sorprendió la diferencia que hacían entre patriotismo y nacionalismo,que me parece bastante convincente.
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre

Solidaridad
Mensajes: 31
Registrado: 29 Nov 2015, 18:38

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por Solidaridad » 03 Mar 2017, 15:14

Por eso te preguntaba directamente, axiondirecta, para que explicaras tu posicion con tus propios argumentos, no usando esos textos. Cualquier que los haya leído verá que son críticas mal intencionadas, y cualquiera que haya estado siguiendo este proceso y leyendo, verá que el corpus ideológico del movimiento de liberacion kurdo es mucho más profundo y que todo es mucho más táctico e inteligente, que hay un movimiento que tiene claro que el objetivo es la superación real de la Civilización Jerárquica, con todo lo que ello implica, véase Estado, Patriarcado, capitalismo... y que no necesitan a nadie occidental que les de lecciones o que les diga que todo va a acabar siendo derrotado y fagocitado por el estado...

También demuestra que la dominación de la Civilización Jerárquica y el Capital son fuerzas tan poderosas que no se pueden borrar de la noche al día, y que los marcos ideológicos y las construcciones sociales alternativas aparecen porque existe una preparación previa de estructuras revolucionarias y porque conectan con la cosmovisón del pueblo, no con las verdades de quienes no salen de ciertos entornos políticos.

Respecto al PKK, hay una frase que se canta en las manifestaciones que dice algo así como "aqui esta el pueblo del PKK". Esto ilustra claramente que el PKK se ha convertido en un movimiento social, superando claramente el marco de un simple partido. En el 36 el pueblo era la CNT y la UGT...hay momentos en los que las estructuras se convierten en pueblos.
Respecto a otras impresiones como el tema de la mujer, creo que deberías informarte mejor. Lo que pasa es que aceptamos una posición de bloqueo y nos negamos a indagar en los asuntos, lo que se llama parálisis paradigmática...


Y respecto al "rojavismo", ni me considero como tal, ni creo que esto se deba convertir en el nuevo 94 cuando la insurreción zapatista. creo que en Occidente hay un riesgo de que de repente aparece una "luz" y sectores sociales se evaden en la idealización hasta que se pasa de moda...creo que el proceso del kurdistan, y de los pueblos mayas, y de la cabilia, y de tantos otros lugares, son procesos de los que aprender y que tenemos que trabajar en nuestra realidad, y en eso baso mi "activismo" político, que dista bastante de la actividad guerrillera, lamentablemente. Entonces no hay una idealización del fetiche de las armas, pero las cosas claras, no hay ni habrá proceso de trasformación social sin el ejercicio de la fuerza armada popular. Todo el resto de actividades encubren nuestras miserias e inseguridades y nuestro sentimiento de derrota y frustración, que después vendemos como si lo acertado en estos momentos fuera no hacer nada y seguir con la propaganda esperando un alzamiento proletario o que otrxs luchen por nosotrxs (las masas).

El proceso kurdo nos muestra una posibilidad y una experiencia colectiva, por eso como libertarias la asimilamos como una lucha propia, además de que en nuestra propia historia hemos pasado por situaciones y modelos organizativos semejantes.
por cierto, que cuando digo que es un peligro estos nuevos activismos idealizadores, al igual que los dogmatismo y radicalismos, no quiero decir que no haya que recuperar la ilusión y la imaginación y esperanza. Esto es precisamente lo que necesitamos hoy en día, y por eso este tipo de ataques son reaccionarios, reaccionan contra las ilusiones de las gentes y bloquean precisamente la energía que necesitamos.
El valor de lo metafísico, no sólo lo materialista.

Luego he puesto en contexto las ideas de Ocalan y estos nuevos socialismos de síntesis, al o a la que le parezca charlatanería, pues bien, pero es una realidad, hay un nuevo pensamiento tomando forma a nivel global, queramos o no, y tiene unas bases filosóficas, espirituales, ideológicas y hasta científicas.

Para terminar, cuando el comandante de las YPG dice que ni comunismo como toma del poder ni anarquismo como destruccion inmediata, lo que esta diciendo es la idea de AUTONOMIA, que creo que se nos olvida que desde los 70 ya se viene dibujando una línea en esta dirección, así que tampoco es nada tan nuevo como para escandalizarse. Cuando se habla de la diferencia entre comunismo y comunalismo, es precisamente que la prioridad o el periodo de transición es la comunalización de las administraciones civiles frente a la comunización de la producción y los bienes materiales, y no creo que sea simplemente una cuestión de ideologías opuestas o negacion historica del papel de la lucha de clases, sino la realidad, la revolución de Rojava avanza en términos comunalistas porque el poder estatal y el orden moral que sostiene la Civilización Jerárquica es mas frágil que el poder económico, y que si la revolución no puede avanzar en el campo económico, no quiere decir que no pueda hacerlo en otros campos, como el administrativo, el de los movimientos sociales, el de la autodeterminación, el de los derechos civiles, el de la educación.... En Rojava, en Berga, en Cherán y en la Conchinchina.

Pero cada cual es libre de seguir esperando un alzamiento proletario en la próxima huelga general que instaure al instante el Comunismo, la Anarquía...o un proceso de toma de conciencia radical de toda la sociedad global que deje atrás todas las contradicciones y vivan la coherencia absoluta en una especia de utopía autocomplaciente y que pongan un gran monumento que diga "Lxs anarquistas teníais razón".

un compañero
Mensajes: 303
Registrado: 10 Feb 2016, 01:41

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por un compañero » 03 Mar 2017, 18:32

Compa "solidaridad", me parece mas que interesante lo que decis sobre la prioridad de la fragilidad de lo politico-institucional y moral por sobre lo economico.. de todos modos existen las colectivizaciones, los servicios gratuitos y todo lo mencionado.. hay que darle tiempo al proceso.. con respecto a si existe lucha de clases en Rojava, en los terminos de burguesia-proletariado, a este compañero griego le preguntan explicitamente si existe clase burguesa en Rojava.. https://rojavaazadimadrid.wordpress.com ... ta-griego/
Donde visiblemente existe esta clase social organizada como tal es en Bashur (excepto en Qandil y Shengal), el clan Barzan y el clan Talaban la representa bien.. en Bakur y Rojhelat existen marginalmente como burguesia oprimida (excepto en las comunas de Bakur obviamente).. y donde no existen en lo absoluto es en Rojava.. que me digan qué empresa posee el ministro de economia de Jazira.. lo que pasa es que esta gente mezcla a proposito los conceptos de "burguesia" con "pequeña burguesia" para hacer pasar a un comerciante por un gordo de frack con habano y eso no es asi..

Rojava posiblemente lleve a cabo en Raqqa su ultima gran gesta.. si acuerda con Assad y Putin el oeste de Manbij, frenando de esta manera a Turquia (que se está poniendo muuuuy aspero en Manbij y el Tell Rifaat), se podría generar un escudo y Rojava quedaría mas o menos a salvo.. si esto se da así, Rojava cambiaría para siempre, y en ese sentido, harian un viraje similar a la tercera etapa del zapatismo, donde dejaron ser esa fuerza que atacó cuarteles y tomo pueblos y paso a ser una fuerza defensiva.. EN ALGUNOS PUEBLOS DE ROJAVA LAS ASAYIS YA PATRULLAN DESARMADAS y este y otros procesos, si la seguridad general esta mas o menos garantizada, podria continuar, y Rojava ejerceria su influencia desde un lugar politico mas que desde uno militar, por eso la importancia de conquistar Raqqa en vez de Al Bab, no solo porque en Raqqa vive mucho mas gente (punto de vista humanitario), no solo porque desde ahi ISIS organiza los ataques al resto de los puntos (punto de vista humanitario) sino porque es importante seguir ganando a la poblacion árabe de Siria para que el confederalismo democratico sea adoptado voluntariamente en otros puntos de Medio Oriente, tal cual ocurrio con los estados mexicanos de Oaxaca, Michoacan, Guerrero, Campeche y Morelos, que empezaron a imitar a Chiapas de manera imparable..
No faltará quienes hablen de entrega (el oeste de Manbij no fue rebelde anti-regimen, son pueblitos campesinos de 3 mil a 5 mil personas que no participaron de la Revolucion Siria), en cambio muchas personas veremos con interes este "viraje" de Rojava hacia convertirse en una gran "insurgencia pacifista" como el zapatismo.. Esperar y ver..

un compañero
Mensajes: 303
Registrado: 10 Feb 2016, 01:41

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por un compañero » 04 Mar 2017, 17:32

A quienes sugieren que las Asayis son un órgano pro PYD o anti-oposición, hace unos dias ocurrió algo que roza lo bizarro: las Asayis arrestó a gente pro PYD que habían incendiado una sede de Yekiti (nacionalista kurdo, pro Barzani) y le pusieron protección a la sede

En otro orden de cosas, a quien le interese escuchar un excelente disco de musica punk (es mucho mas que eso) donde aparece Rojava, México, Yemen, Ucrania/Donbass, Palestina y mucho mucho mas (muchisimo mas), escuche este disco https://www.youtube.com/watch?v=Ic_zBXwyyng
Musicalmente muy por encima de lo que se escucha de corriente.. sugiero escuchar completo.. la banda se llama La Enfermedad, canta un viejo militante y amigo de Argentina.. salud!

bo
Mensajes: 5379
Registrado: 20 Oct 2005, 10:44

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por bo » 04 Mar 2017, 18:08

Los kurdos de Rojava (o norte de Siria) son muy hippies: dejan tener sedes a los mismos que en Irak les tienen prohibidos.
Para que luego digan. :roll:
Hay muchos problemas y pocas soluciones.
Muchas críticas, lo sé, y pocas son constructivas.
Kery James - Déséquilibre

Guerra de Clases
Mensajes: 8
Registrado: 28 Feb 2017, 17:59

Re: ¿rojava es socialista en terminos marxistas y no anarqui

Mensaje por Guerra de Clases » 06 Mar 2017, 17:03

[…] Sin embargo, estamos hablando de construir una revolución y está claro que estos partidos políticos clásicos que solo operan en el parlamento no funcionan. Estos pueden ser parte del movimiento, una parte muy importante, cuando tratas de crear un sistema alternativo debes intentar organizarte en el sistema ya existente, pero esto por si solo no es suficiente. Lo más importante es que la gente trate de organizarse para controlar la sociedad ellos mismos yendo más allá del Estado. Abdullah Ocalan tiene una fórmula para esto: “Estado + Democracia”.
Esta entrevista es el ejemplo típico del vacío programático de la llamada “Revolución de Rojava” y especialmente de las fuerzas, organizaciones y estructuras socialdemócratas que enmarcan las luchas de nuestra clase en la región y les dan una dirección reformista.

Dada la cita anterior, es claro que la ruptura con el parlamentarismo es, al menos, secundario y hasta casi inexistente ya que se limita a subrayar la falta de funcionamiento de los “partidos políticos clásicos” sin poner en cuestión en sus propios principios, sus fundamentos. No, por “nuestra” Comandante, esto es sólo a “estos partidos políticos clásicos que solo operan en el parlamento” de servir a la “revolución”.

Por último, no supera la vieja controversia que estalló en la socialdemocracia alemana e internacional en el comienzo del siglo 20 cuando Rosa Luxemburgo dijo que la reforma no era incompatible con la revolución.

Pero desde el punto de vista de los comunistas (así como de revolucionarios que se proclaman “anarquistas” o “socialistas”), los dos proyectos están antagónicos, se aniquilan entre sí, es decir, que la reforma pretende vaciar la revolución (o, al menos, los intentos revolucionarios, el proceso revolucionario) de su sustancia subversivo para que sea mejor seguir la línea de la paz social. Por su parte, la revolución no tiene nada que ver con el uso y no tiene ninguna de las fuerzas de la reforma; todo lo contrario, debe enfrentarlas directamente a evitar que causen daño a nuestro movimiento de subversión total, y destruirlas para siempre. Esto es cierto para el triunfo histórico y mundial de la revolución social…

Por último, la idea aquí expresada ir “más allá del Estado” (comúnmente se resume bajo el “Estado + Democracia”), sin duda, muestra una total falta de comprensión, al menos, de la naturaleza intrínsecamente capitalista de la Estado y su democracia: hoy en día, el Estado no puede ser que el estado de los capitalistas y los capitalistas inevitablemente se organizan en estado para establecer su dictadura social. Por otra parte, la democracia etimológicamente significa el poder del pueblo, y este concepto de pueblo no es nunca nada más que la negación ideológica y en actos del antagonismo de clases, de la lucha histórica entre los guardianes de la propiedad privada y por lo tanto del capital de un lado de la barricada social, y la clase de los desposeídos en el otro lado. La democracia no es históricamente nunca nada más que la dictadura del capital y de la clase propietaria, sea cual sea el aspecto formal en virtud del cual se trata, el “parlamentarismo”, “régimen autoritario”, “junta militar”, “paraíso socialista”, “confederalismo democrática”, “municipalismo”, etc.

Responder