Sobre España, sentimiento nacional y demás...

[Joreg]

Yo no sé cómo explicarlo ya.

Dormir, comer, cagar, follar, son funciones biológicas que llevan a cabo desde los peces a los mamíferos. Los cocodrilos duermen, y no por ello tienen cultura. Hacen lo que les pide el cuerpo. Interpretar el sueño, dormir en una hamaca, o en una cama, es algo que sí que forma parte de la cultura. No soy Derrida. No empleo terminologías complejas propias de la academia, tened piedad de mí por Manitú. ¿Que lo biológico es interpretado de cualquier modo por los humanos? Sí, eso es la cultura, lo que hacemos con los datos que nos llegan. La melanina no es cultural. Decidir que el tener la piel muy pigmentada te hace menos inteligente que alguien lechoso, sí que lo es. Creerlo forma parte de la cultura. Pero oponerse a eso, también.

Y esa definición de cultura no me gusta: "el conjunto de reglas con cuyo uso las personas dan forma a su acción social por un lado, y a la relación que las personas mantienen entre sí por otro". Por la simple razón, de que las reglas, las propias reglas, las que están escritas, las que no lo están, las que se conocen, las que se desconocen por estar inscritas, las que se cumplen, las reglas que se transgreden, incumplen y rompen, los castigos por romper reglas que no se pueden romper, las reglas rotas que se toleran, las reglas compartidas, las específicas..., todas las reglas, forman también parte de la cultura. Decir que "cultura son todas las cosas que hacemos", es menos lioso.

[Llibertat_]

La cultura es la baza evolutiva más destacable del ser humano (eso y la capacidad de correr grandes distancias). Es el animal que más utiliza la cultura (con mucha diferencia), pero no el único que tiene manifestaciones culturales. El desarrollo de tecnología, por ejemplo, es una manifestación cultural, y por ejemplo los castores desarrollan tecnología al hacer presas*. Las relaciones sociales de muchos animales son formas de cultura. Decir que eso lo hacen "porque se lo pide el cuerpo" es una arbitrariedad perfectamente aplicable a los humanos. Si vienen unos extraterrestres y se fijan en la especie humana podrían decir que nos organizamos a través de estados "porque nos lo pide el cuerpo", por instinto. Todo esto me parecen prejuicios antropocentristas, la típica necesidad de la ciencia de diferenciar categóricamente al ser humano del resto de especies, cosa que es arbitraria. Al final las definiciones de cultura, tecnología e incluso especie son consensos hechos por los humanos; también es muy antropocentrista querer inventar una especie de nacionalismo de especie, que tenga que empatizar más con un humano de la conchinchina que con mi perro, cuando obviamente mi perro empatizaría más conmigo que con un perro de la conchinchina.

El hecho de dormir es natural; como dormimos tiene mucho de cultural. El debate natural vs cultural no tiene sentido, ya que manifestar cultura es una característica natural. De nuevo, esa pretendida división forma parte de una mitología antropocentrista. Más que decir que el antropocentrismo es estúpido, lo que estoy diciendo es que es arbitrario. Pero bueno, que sí, que a mi me parece estúpido.

Y si hablamos de nación, pueblo, etc. de lo que estamos hablando es de identidad. Y para mi en la formación de la identidad "el roce hace el cariño". Son las relaciones cotidianas, las que vivimos con más frecuencia, las que nos hacen desarrollar rasgos culturales similares. Por mucho que vivamos en la era de las telecomunicaciones sigue siendo evidente, a mi parecer, que hay un vínculo entre similitud cultural y territorio.

A mi me parece que no podemos controlar conscientemente nuestra cultura; nos guste o no tenemos los estímulos que tenemos y eso nos hace tener las costumbres que tenemos. Lo que sí es una elección consciente es en torno a que desarrollamos nuestra identidad; y también el grado de importancia que le damos a esa identidad. Por ejemplo, yo voy diciendo por ahí que soy catalan, y francamente algo me duele en mi corazoncito cuando me dicen que soy español. Me gusta decir que soy catalán porque creo que describe bien muchos rasgos de mi cultura, especialmente el tema lingüístico, eje entorno al que giran las nacionalidades en el territorio del estado español, pero esa etiqueta no tiene un papel especialmente importante en el desarrollo de mi identidad; eso es algo que he escogido conscientemente por motivos políticos.

Reconozco que tengo muchos rasgos culturales que comparto con un madrileño o un andaluz que no comparto con un francés, pero es que pienso que lo que se describe como cultura catalana y lo que se entiende por cultura española son cosas tremendamente parecidas. También reconozco que los gobiernos marcan mucho nuestra cultura. No es ya que me parezca a un andaluz, es que me parezco más a él que a alguien de Perpignan, por el sistema educativo, por los medios de comunicación, etc. Los gobiernos intervienen en el desarrollo cultural espontáneo y lo determinan; es vital para ellos hacerlo.

En base a estas reflexiones yo me situo como defensor del desarrollo espontáneo de la cultura (cultura popular) y combato los ataques a esta por parte de los gobiernos estatales. A nuestra cultura actual hemos llegado en gran parte por acción estatal (sin el imperialismo romano no habría catalan) pero a lo hecho pecho. Lo importante, me parece a mi, no es tanto como es la cultura sinó más bien que seamos las personas quienes marquemos su rumbo. Si lo marcamos nosotras, la cultura será como tenga que ser e irá cambiando en consecuencia. Por eso no me parece nada contradictorio defender del imperialismo actual una lengua que históricamente existe a causa del imperialismo.

Yo creo que esto es una perspectiva no-nacionalista de la defensa de la cultura popular, y ahí me quiero situar. Términos como nación o pueblo a mi me dan bastante igual.

Ah, y tengo la sensación que de darse la independencia de Catalunya las cosas serían peores, mucho peores; por más que diga la Esquerra Independentista. La legitimidad que tendría un gobierno estatal nuevo para cometer supuestos errores sin desperar la ira de la población que lo ha encumbrado... que miedo. Provablemente pocas anarquistas catalanas nos libraríamos de pisar la cárcel como presas políticas. Definitivamente no, no soy independentista. Aunque es un tema que no me estresa demasiado ya que dudo horrores que se produzca.

*la tecnología no es más que una manifestación material de la técnica, aunque hay quien exige que perdure en el tiempo para considerarla como tal; en cualquier caso las presas serían tecnología.

[Joreg]

En base a estas reflexiones yo me situo como defensor del desarrollo espontáneo de la cultura (cultura popular)

El machismo, el racismo, la xenofobia, las supersticiones, forman parte de la cultura popular. Voy a puntualizar: de la cultura popular española -ya que hablamos de España-. ¿O acaso es que la cultura popular, es eso que siempre es guay? ¿No tiene una base, digamos que popular, el discurso reaccionario, que también es cultural?

La verdad, es que si lo pienso despacio, a mí como que la cultura popular me parece un enorme montón de cacas.

[calaboti]

La cultura es la baza evolutiva más destacable del ser humano (eso y la capacidad de correr grandes distancias). Es el animal que más utiliza la cultura (con mucha diferencia), pero no el único que tiene manifestaciones culturales. El desarrollo de tecnología, por ejemplo, es una manifestación cultural, y por ejemplo los castores desarrollan tecnología al hacer presas*. Las relaciones sociales de muchos animales son formas de cultura. Decir que eso lo hacen "porque se lo pide el cuerpo" es una arbitrariedad perfectamente aplicable a los humanos. Si vienen unos extraterrestres y se fijan en la especie humana podrían decir que nos organizamos a través de estados "porque nos lo pide el cuerpo", por instinto. Todo esto me parecen prejuicios antropocentristas, la típica necesidad de la ciencia de diferenciar categóricamente al ser humano del resto de especies, cosa que es arbitraria. Al final las definiciones de cultura, tecnología e incluso especie son consensos hechos por los humanos; también es muy antropocentrista querer inventar una especie de nacionalismo de especie, que tenga que empatizar más con un humano de la conchinchina que con mi perro, cuando obviamente mi perro empatizaría más conmigo que con un perro de la conchinchina.

A los castores no les pide nada el cuerpo; millones de años de evolución les han enseñado lo que saben y, si te fijas, hacen lo mismo los castores de Canadá que los de la Conchinchina, a menos que su entorno se lo impida. Pero si te fijas, los castores sobreviven en los medios en los que el entorno les permite desarrollar lo que la evolcuión les ha enseñado. Tambien los ñus cruzan el nilo en manada pq saben que así la mayoría se salvan de los cocodrilos; esto no es cultura sino evolución y como dijo Kropotkin es cooperación animal al igual que las hormigas y los térmitos. Ni cultura ni ostias; no bajemos al barro. Si quieres invitar a un papagayo a discutir el tema para no caer en el antropocentrismo estás en tu derecho pero creo que hablamos entre entes humanas. Si a mear con la pata arriba para no mearse en los pies lo llamas cultura estás en tu derecho

El hecho de dormir es natural; como dormimos tiene mucho de cultural. El debate natural vs cultural no tiene sentido, ya que manifestar cultura es una característica natural. De nuevo, esa pretendida división forma parte de una mitología antropocentrista. Más que decir que el antropocentrismo es estúpido, lo que estoy diciendo es que es arbitrario. Pero bueno, que sí, que a mi me parece estúpido.

Según tu. pues, la retama florece en mayo pq es una manifestación cultural. Vale.

Y si hablamos de nación, pueblo, etc. de lo que estamos hablando es de identidad. Y para mi en la formación de la identidad "el roce hace el cariño". Son las relaciones cotidianas, las que vivimos con más frecuencia, las que nos hacen desarrollar rasgos culturales similares. Por mucho que vivamos en la era de las telecomunicaciones sigue siendo evidente, a mi parecer, que hay un vínculo entre similitud cultural y territorio.

A mi me parece que no podemos controlar conscientemente nuestra cultura; nos guste o no tenemos los estímulos que tenemos y eso nos hace tener las costumbres que tenemos. Lo que sí es una elección consciente es en torno a que desarrollamos nuestra identidad; y también el grado de importancia que le damos a esa identidad. Por ejemplo, yo voy diciendo por ahí que soy catalan, y francamente algo me duele en mi corazoncito cuando me dicen que soy español. Me gusta decir que soy catalán porque creo que describe bien muchos rasgos de mi cultura, especialmente el tema lingüístico, eje entorno al que giran las nacionalidades en el territorio del estado español, pero esa etiqueta no tiene un papel especialmente importante en el desarrollo de mi identidad; eso es algo que he escogido conscientemente por motivos políticos.

Reconozco que tengo muchos rasgos culturales que comparto con un madrileño o un andaluz que no comparto con un francés, pero es que pienso que lo que se describe como cultura catalana y lo que se entiende por cultura española son cosas tremendamente parecidas. También reconozco que los gobiernos marcan mucho nuestra cultura. No es ya que me parezca a un andaluz, es que me parezco más a él que a alguien de Perpignan, por el sistema educativo, por los medios de comunicación, etc. Los gobiernos intervienen en el desarrollo cultural espontáneo y lo determinan; es vital para ellos hacerlo.

En base a estas reflexiones yo me situo como defensor del desarrollo espontáneo de la cultura (cultura popular) y combato los ataques a esta por parte de los gobiernos estatales. A nuestra cultura actual hemos llegado en gran parte por acción estatal (sin el imperialismo romano no habría catalan) pero a lo hecho pecho. Lo importante, me parece a mi, no es tanto como es la cultura sinó más bien que seamos las personas quienes marquemos su rumbo. Si lo marcamos nosotras, la cultura será como tenga que ser e irá cambiando en consecuencia. Por eso no me parece nada contradictorio defender del imperialismo actual una lengua que históricamente existe a causa del imperialismo.

Yo creo que esto es una perspectiva no-nacionalista de la defensa de la cultura popular, y ahí me quiero situar. Términos como nación o pueblo a mi me dan bastante igual.

Ah, y tengo la sensación que de darse la independencia de Catalunya las cosas serían peores, mucho peores; por más que diga la Esquerra Independentista. La legitimidad que tendría un gobierno estatal nuevo para cometer supuestos errores sin desperar la ira de la población que lo ha encumbrado... que miedo. Provablemente pocas anarquistas catalanas nos libraríamos de pisar la cárcel como presas políticas. Definitivamente no, no soy independentista. Aunque es un tema que no me estresa demasiado ya que dudo horrores que se produzca.

*la tecnología no es más que una manifestación material de la técnica, aunque hay quien exige que perdure en el tiempo para considerarla como tal; en cualquier caso las presas serían tecnología.

Si te queda cerca, es más fácil quemar Barna que los Mandrlies. Tenlo siempre en cuenta.

[Joreg]

Voy a decir una cosa que no sé si me arrepentiré, y que además me hace dudar de mi cultura y mi cordura..., pero estoy de acuerdo con el calabotí. Me ha ahorrado soltar un rollo del copón y cortarme las venas.

Oye, esto es una mierda, a ver si discrepas joder.

[Llibertat_]

calaboti, la evolución es la que le ha enseñado a la especie humana que la cultura es lo mejor que puede hacer para adaptarse a su entorno, y por el camino nos ha dado un físico adaptado a emplear la cultura. El Estado apareció en múltiples lugares del mundo sin contacto entre ellos; segun esa lógica el Estado sería algo natural. Entiéndeme, no estoy discutiendo si las cosas son naturales o culturales, estoy diciendo que esa típica (y cansina) categorización naturaleza vs cultura es una arbitrariedad que cobra su sentido dentro de una lógica antropocentrista. Es una categorización interesada en la que se quieren encajar ciertas cosas con intencionalidad política: naturalizar algo sirve para volverlo inamovible, culturalizarlo sirve para relativizarlo y ponerlo en tela de juicio, y luego ya está volver las cosas antinaturales, que sirve para desprestigiarlas y combatirlas.

Joreg, la cultura popular es una forma de crear cultura, no un conjunto de prácticas concretas. No existe la cultura popular española, existen acaso manifestaciones culturales típicas de España que existen a causa de procesos culturales populares y verticales. Me parecería imposible marcar una frontera entre ellos. Cuando digo que defiendo la cultura popular lo que estoy defendiendo es que las personas organicen sus vidas por si mismas en base a decisiones que toman colectivamente y que toda la cultura derive de esos procesos, y no de instituciones verticales. Nada más.

Con instituciones verticales seguro que hay desigualdades y miserias, sin ellas se obtiene un contexto donde es posible que no las hayan.

[calaboti]

calaboti, la evolución es la que le ha enseñado a la especie humana que la cultura es lo mejor que puede hacer para adaptarse a su entorno, y por el camino nos ha dado un físico adaptado a emplear la cultura. .

Lo que te pongo en negrita no lo entiendo, de verdad. Te contestaría pero no estoy seguro de lo que quieres decir o sea que mejor me callo hasta que lo puedas explicar mejor.

El Estado apareció en múltiples lugares del mundo sin contacto entre ellos; segun esa lógica el Estado sería algo natural. .

Yo no creo que el estado apareciera como una seta en muchos sitios, ¿entendiendo estado cómo? ¿Acumulación de excedentes? ¿Organización social? ¿Monopolio de la violencia?

Entiéndeme, no estoy discutiendo si las cosas son naturales o culturales, estoy diciendo que esa típica (y cansina) categorización naturaleza vs cultura es una arbitrariedad que cobra su sentido dentro de una lógica antropocentrista. Es una categorización interesada en la que se quieren encajar ciertas cosas con intencionalidad política: naturalizar algo sirve para volverlo inamovible, culturalizarlo sirve para relativizarlo y ponerlo en tela de juicio, y luego ya está volver las cosas antinaturales, que sirve para desprestigiarlas y combatirlas..

Joder... o sea, que la migración de las aves es...? Ponme ejemplos de lo que dices ahí por favor.

[Joreg]

Joreg, la cultura popular es una forma de crear cultura, no un conjunto de prácticas concretas. No existe la cultura popular española, existen acaso manifestaciones culturales típicas de España que existen a causa de procesos culturales populares y verticales. Me parecería imposible marcar una frontera entre ellos. Cuando digo que defiendo la cultura popular lo que estoy defendiendo es que las personas organicen sus vidas por si mismas en base a decisiones que toman colectivamente y que toda la cultura derive de esos procesos, y no de instituciones verticales. Nada más.

Total. Que no existe la cultura popular. Existen manifestaciones culturales que derivan de procesos culturales populares y verticales...

A ver si lo entiendo: me estás diciendo que la cultura popular no existe, lo cual no me parece mal, pero es que resulta que se habla de ella. En el libro ese de alliberament dels pobles o algo así se llamaba de los años setenta, cultura y liberación popular creo que se llamaba, incluso se la dividía en varias partes: la guay, la rechazable, la reaccionaria, la deseable... Pero lo voy a tomar al pie de la letra: no existe la cultura popular española, y supongo que no existe ningún tipo de cultura popular. Ninguna.

Por lo tanto, no existiendo la cultura popular, no podemos hablar de que se la tenga que defender, ya que no se puede defender lo que no existe.

Existen –dices– procesos culturales verticales, o sea, que son impuestos desde el poder, y que la gente los adopta como propios: entre ellos supongo que están las manifestaciones religiosas, las políticas, las deportivas, las nacionales o nacionalistas...

Y defiendes la eliminación del poder, quieres quitar esa imposición vertical que deriva de partidos, instituciones, gobiernos, y quieres que la gente haga lo que quiera.y le dé la real gana.

¿No?

Pues me parece bien. Abajo la cultura popular. A la mierda con toda esa pamema de tierras, pueblos, patrias, colectivos y puñetas creados para encerrarnos. A la mierda todos esos tipos que nos dicen que cultural (y voluntariamente a ser posible), por vivir en un territorio, deberíamos ser así o asá.

Otra cosa es que todos esos conceptos estén por ahí dando vueltas, que la gente se los crea, y que funcionen en base a esa creencia. Que allá donde fueres haz lo que vieres por la cuenta que te trae etc. Bourdieu decía que las clases sociales eran conceptos que empezaban a funcionar cuando se creía en ellos. Otro tanto se puede decir de tantos otros conceptos, desde dios a la anarquía.

[calaboti]

Tengo ya la cabeza como un bombo con esto, la verdad.

Ya me empieza a dar igual si mi "cultura" lo es no, si es impuesta totalmente o yo he ido creando parcelicas en base a mis vivencias y apetencias, ya no sé si en el sur se comen gachas por imposición de las élites o por que no había más que harina y aceite... yo que sé. La perra gorda pa quien la quiera.

Pero volviendo al tema de la identidad, que sepáis que me identifico (mejor, me reconozco) más con el currela fascista de la fábrica de Zamora que con el pakistaní que vende latas en mi calle. Ahora llamadme de todo pero mirad en vuestro corazoncito y contad cuantos "conocidos" tenéis más cerca del fascista que del pakistaní. Claro.

Puedo empatizar con los dos; si yo hubiera nacido en Quintanilla de Onésimo, hijo de un terrateniente, etcétera, sería fácil que yo mismo fuera fascista. Así de claro. Si yo hubiera nacido en el Panjab, hijo de la segunda mujer de un bracero musulmán, seguramente trataría a las mujeres de un modo distinto, odiaría a los indios y vendería el impuro alcohol a los impuros cristianos.

Pero de lo que se trata, más allá de identidades y de culturas, es de sentarnos en la plaza del pueblo para hablar de los asuntos que tenemos en común. Repito: el alumbrado, los árboles de los parques, los impuestos, la comida de la escuela...

Toma Joreg: ya tienes caldo pa días.

[boiffard]

Pero es que el alumbrado no es asunto exclusivo del municipio, porque viene por una red eléctrica que lo mismo genera la electricidad once pueblos más allá, o con motores de petróleo que viene de la teocracia saudí, con su cuota de trabajo exclavo y expolio de recursos naturales. Tres cuartos de lo mismo con el gas, que viene de Algeria donde si se ponen tontos a reclamar más pasta les montan una guerra en cero coma. Etecé, etecé, etecé. A mí el modelo político abstracto que sale de plantear el municipalismo como fin en sí mismo me parece muy bonito, pero es eso, una simplificación muy simplista. Yo personalmente no creo que haya que vanagloriar la asamblea en sí misma, eso es adaptar la mentalidad de un sistema a otro, pero el sistema queda siempre como por encima, la mentalidad es siempre de subordinación, y no es eso. La asamblea de barrio o de pueblo la organización federal, es la única manera, el mínimo común denominador, de hacer una convivencia horizontal posible. Pero hacerse pajas con el sistema asambleario-municipalista en sí mismo, solo sería quitar un ídolo y cambiarlo por otro, porque lo que viene siendo los problemas de este tipo de enrocamientos en falsos ídolos lo cuentan mejor Ruyman en Los limites de la comunidad

[Joreg]

Pero de lo que se trata, más allá de identidades y de culturas, es de sentarnos en la plaza del pueblo para hablar de los asuntos que tenemos en común. Repito: el alumbrado, los árboles de los parques, los impuestos, la comida de la escuela. Toma Joreg: ya tienes caldo pa días.

Buf. Otra vez como el 15-M, recogiendo las papeleras. Mira. Yo ya me he tragado todas las asambleas que me tocaban en la vida. Eran cuatro mil quince, y las cumplí en el año 96. La verdad, me identifico más con un punkarra cincuentón, que beba de una litrona caliente, envuelta en una bolsa de basura, y me la pase, en el extrarradio de la plaza, mientras nos miran como a la peste, bajo una caló sofocante, y un gato mirando fijamente... Mientras este tío esté callado y yo también, no hay problema en identificarme.

[calaboti]

Pero es que el alumbrado no es asunto exclusivo del municipio, porque viene por una red eléctrica que lo mismo genera la electricidad once pueblos más allá, o con motores de petróleo que viene de la teocracia saudí, con su cuota de trabajo exclavo y expolio de recursos naturales. Tres cuartos de lo mismo con el gas, que viene de Algeria donde si se ponen tontos a reclamar más pasta les montan una guerra en cero coma. Etecé, etecé, etecé. A mí el modelo político abstracto que sale de plantear el municipalismo como fin en sí mismo me parece muy bonito, pero es eso, una simplificación muy simplista. Yo personalmente no creo que haya que vanagloriar la asamblea en sí misma, eso es adaptar la mentalidad de un sistema a otro, pero el sistema queda siempre como por encima, la mentalidad es siempre de subordinación, y no es eso. La asamblea de barrio o de pueblo la organización federal, es la única manera, el mínimo común denominador, de hacer una convivencia horizontal posible. Pero hacerse pajas con el sistema asambleario-municipalista en sí mismo, solo sería quitar un ídolo y cambiarlo por otro, porque lo que viene siendo los problemas de este tipo de enrocamientos en falsos ídolos lo cuentan mejor Ruyman en Los limites de la comunidad

Oye, que de momento no hablaba de liarla tan arriba... Hablo del alumbrado como ejemplo para decidir en qué calle faltan farolas, cual no funciona... Cosicas del pueblo (o del barrio). Y no se debe menospreciar el peso del municpalismo, yo creo. Te pongo un ejemplo: si quieres salir de las manos de los saudís, por ejemplo, te puedes conectar a Som Energia que te garantiza que la energía que te proporciona es toda de energías renovables (si un gran número de pueblos diera este paso, los mamones de Endesa se cagaban por las patas abajo).

No entiendo por qué mencionas el tema de los ídolos. De verdad. Yo entiendo que si un pueblo decide no tener Mercadonas está en su derecho. Si decide que se calentará con biomasa está en su deerecho, si decide que no plantará semillas transgénicas ni de mulñtinacionales estáen su derecho, si decide que no habrá deshaucios está en su derecho, si decide que no quiere policía está en su derecho. Lo que falta es hacerse oir en ese pueblo, en esa plaza y tener las ideas lo suficientemente claras como para convencer a la vecina que no necesitamos ni transgénicos ni petróleo ni policia.

Lo de tomar la bastilla lo dejo para los de la capital, que saben mucho.

[calaboti]

Pero de lo que se trata, más allá de identidades y de culturas, es de sentarnos en la plaza del pueblo para hablar de los asuntos que tenemos en común. Repito: el alumbrado, los árboles de los parques, los impuestos, la comida de la escuela. Toma Joreg: ya tienes caldo pa días.

Buf. Otra vez como el 15-M, recogiendo las papeleras. Mira. Yo ya me he tragado todas las asambleas que me tocaban en la vida. Eran cuatro mil quince, y las cumplí en el año 96. La verdad, me identifico más con un punkarra cincuentón, que beba de una litrona caliente, envuelta en una bolsa de basura, y me la pase, en el extrarradio de la plaza, mientras nos miran como a la peste, bajo una caló sofocante, y un gato mirando fijamente... Mientras este tío esté callado y yo también, no hay problema en identificarme.

No: no me jodas. Sabes de lo que hablo. Yo no quiero discutir sobre la manera de darle la vuelta a un mundo que poco comprendemos. Las asambleas de plaza a las que me refiero (y bien que lo sabes) son entre vecinas. No queremos canviar el mundo; queremos vivir mejor. Todas. Ahora y aquí. Y lo tenemos claro y por eso decidimos esto y lo otro. Por ejemplo: prohibir las segundas residencias en nuestro valle. JAJAJA

[boiffard]

Oye, que de momento no hablaba de liarla tan arriba... Hablo del alumbrado como ejemplo para decidir en qué calle faltan farolas, cual no funciona... Cosicas del pueblo (o del barrio). Y no se debe menospreciar el peso del municpalismo, yo creo. Te pongo un ejemplo: si quieres salir de las manos de los saudís, por ejemplo, te puedes conectar a Som Energia que te garantiza que la energía que te proporciona es toda de energías renovables (si un gran número de pueblos diera este paso, los mamones de Endesa se cagaban por las patas abajo).

Me parece bien, avanzar en esa dirección es siempre la buena dirección. La autosuficiencia energética y alimentaria debería de tomarse algo más en serio en este mundo de locos. Pero no se, ante un colapso que haga la vida insostenible en las megalópolis, porque de pronto ya no llegan camiones con comida a millares; la paz de los pueblos verdes y autogestionarios se verá invadida. Por nosotros, las hordas de urbanitas hambrientos a los que de pronto la realidad nos recordará que la comida no crece en las estanterías de los supermercados. Así que montarse una película de a partir del estado de las autonomías, vamos a "descentralizarlo" hasta la plaza de mi pueblo, para discutir con el vecino facha en vez de que discutan por mí en el parlamento, como que está bien, pero faltan unas pocas tramas por ahí para que termine de cuajar un poco. Que está bien decidir con el vecino facha si ponemos una farola cada 15 o cada 50 metros o si las apgamos a las 12 de la noche o a las 3, pero como que hay otros problemas varios ordenes de magnitud más gordos por ahí fuera. Así que pues es que no estoy en contra de lo que dices...pero tampoco termino de estar a favor.

[Llibertat_]

calaboti, la humana es una especie animal más, y es como es por motivos de adaptación evolutiva al entorno, como el resto de bichos de la Tierra. No manifestamos cultura porque seamos el pueblo elegido de Dios, sinó porque ser tan culturales ha sido lo mejor que hemos podido hacer para adaptarnos al entorno. Por físico me refería a cosas como los pulgares opuestos, que mola mucho tenerlos a la hora de ser culturales. Sin ellos seríamos bastante más manazas.

Monopolio de la violencia seguro, pero lo demás que has dicho para mi son protoestados. En resumen: para mi Estado y Civilización son la misma cosa (cosas de primitivistas; el que tuvo, retuvo). Y que nadie me diga que el Estado nació en el siglo XV porque me voy a cabrear. Avisados estais. Sea como sea, las civilizaciones tampoco son algo natural, y hay otras manifestaciones culturales que han aparecido en sitios distintos de manera no relacionada. Tendría que buscar el libro donde lo leí para buscar los ejemplos y sus justificaciones. Conocíendome, seguro que es de Marvin Harris. La idea es que, que diferentes grupos de una misma especie hagan algo igual sin haber entrado en contacto no es una prueba de que ese algo sea inerente a la especie e inmutable.

Yo creo que las migraciones de aves son "naturales" (o sea, innerentes a la especie), pero decir que todos los detalles de una migración los marca el "instinto" es un poco patillero. No he leído nunca nada que justificara algo así, pero si tienes información estaré encantado de leerla.

Joreg, a ver no te embales, no digo que no exista la cultura popular, sinó que no es lo que alguna gente dice. Defender la cultura popular es defender que la cultura no la marquen Estados, leyes, medios de comunicación, etc. Pero sí que me parece patillero que venga la gente a decir que determinadas prácticas, ya sea bailar danzas tradicionales, hacer un cocido como la abuela o tirar cabras del campanario son cultura popular, y menos que esa etiqueta sirva para decir que son cosas maravillosas a recuperar. Tenemos que recuperar lo que queramos, y lo que no queramos lo enviamos al basurero de la historia, y punto.

A mi el concepto de cultura popular me parece importante, porque tenemos que ser conscientes de como nos influyen los Estados y sus instituciones a la hora de ser como somos y sobretodo, de actuar como actuamos. A mi me parecería fenómeno desprenderse de todos estos conceptos que tanto marean si no fuera porque luego participo en una charla pública en Vallgorguina hablando en catalán y aparece un iluminado pidiéndome, de muy buena fe, que hable en castellano porque hay un riojano en la sala; y es que total, que más me da, y así nos entendemos todos.