¿Qué hacemos con la gentuza?

Foro para la difusión y el debate sobre el Movimiento Libertario y el Anarquismo en general con todas sus tendencias y derivaciones. Noticias sobre el Movimiento Libertario o los movimientos sociales.
Avatar de Usuario
Llibertat_
Mensajes: 216
Registrado: 21 Dic 2015, 13:02

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Llibertat_ » 02 Sep 2016, 08:59

A mi precisamente eso que resaltas del artículo de Ruyman es de las pocas cosas que no me gustan. Me parece una peripecia lingüística. El individualismo es un valor fundamental para la sociedad capitalista, y por ello lo incluca gregariamente, como cualquier otro valor. Pero el valor, el que se transmite, es el valor individualista. Lo que dice me parece marear la perdiz.

Y hablando de individualismo, hablemos de la escuela. Ciertamente aprendí muchas cosas en la escuela, pero lo que más aprendí e integré fue el individualismo. Ahora, tras años de "deconstrucción" (aunque yo usaría más la palabra desintoxicación) lo veo claro como el agua.

Las similitudes entre la escuela y la cárcel no son solo formales: mi comportamiento y el de mis compañeros era carcelario al cien por cien. Un día te machacaban a ti, y cuando al día siguiente veías que machacaban al vecino tu te sumabas a machacarle, mendigando por un poco de prestigio social. Sin piedad; amigos por conveniencia. Puñaladas en la espalda si podías obtener algo a cambio. Quinquis de otros coles que venían a intentar robarte a la salida de la escuela. El comportamiento de los maestros era policial, de carcelero: podías esperar represión de ellos, pero nunca apoyo en caso de problemas. Gran aprendizaje vital: la solidaridad solo la puedes esperar de un igual, nunca de una figura autoritaria.

Acabar con la gentuza pasa por acabar con las escuelas. El aprendizaje debe volver a ser un proceso comunitario, no escolarizado.

Avatar de Usuario
ken_xeto
Mensajes: 514
Registrado: 02 Jun 2009, 15:05

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por ken_xeto » 02 Sep 2016, 11:12

Yo creo que estáis poniendo mucho énfasis en dar particularidad e individualidad a las acciones opresivas y violentas de clase baja. Eso oscurece la búsqueda de causas y origenes de esta violencia y la búsqueda de soluciones. De hecho la crítica anarquista en este punto es certera, pues siempre denunció un orden injusto que provocaba una violencia estructural.

Lo que hace el poder es justificar su maquinaria represiva, reforzar ideologicamente su inacción ante la marginalidad, etc. Vamos se empeñan en decir que hay seres humanos indeseables sin solución y solo el Estado nos protege de ellos, eludiendo su clara responsabilidad ante esta situación.

El Estado a la vez individualiza y estigmatiza a los que consideran indeseables en un mismo proceso. Por un lado la violencia ejercida por una persona es individual, es porque esa persona es malnacido (no porque esa persona haya nacido en un ambiente de abandono y marginalidad social). Y si el Estado socializa la violencia, es para estigmatizarla: es ejercida por negros o gitanos, yonkis, camellos,chulos, musulmanes.

A nosotros lo único que nos concierne es denunciar y concienciar sobre esta situación injusta producidos por estas artimañas o gentuza que maneja el Estado.

Avatar de Usuario
El Errabundo
Mensajes: 461
Registrado: 23 Oct 2008, 15:15

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por El Errabundo » 04 Sep 2016, 08:40

Llibertat_ escribió:Las similitudes entre la escuela y la cárcel no son solo formales: mi comportamiento y el de mis compañeros era carcelario al cien por cien. Un día te machacaban a ti, y cuando al día siguiente veías que machacaban al vecino tu te sumabas a machacarle, mendigando por un poco de prestigio social. Sin piedad; amigos por conveniencia. Puñaladas en la espalda si podías obtener algo a cambio. Quinquis de otros coles que venían a intentar robarte a la salida de la escuela. El comportamiento de los maestros era policial, de carcelero: podías esperar represión de ellos, pero nunca apoyo en caso de problemas. Gran aprendizaje vital: la solidaridad solo la puedes esperar de un igual, nunca de una figura autoritaria.

Acabar con la gentuza pasa por acabar con las escuelas. El aprendizaje debe volver a ser un proceso comunitario, no escolarizado.
Todo eso que describes compa es precisamente gregarismo. La mentalidad de jauría, parecerte a los demas en gustos y preferencias, no discrepar, generar identidad colectiva, uniformidad estética, machacar grupalmente al débil o "diferente". Se nos vende como individualismo porque se apuntala en la competitividad, una competividad que precisamente es ciega, que se da por inercia, por satisfacer un apetito momentáneo. Esa competitividad requiere de nuestra renuncia individual tácita, en pos de una carrera prefijada. Si fuera individualismo se nos impulsaría a no pensar como los demás, a discrepar de la mayoría, a desobedecer al Sistema y no es así. Su competitividad lo que busca es que no colaboremos (entre individualidades autónomas) porque lo contrario sería una amenaza a su sistema de pensamiento monolítico. Stirner el individualista, y aunque a muchos les parezca paradójico, lo explicaba muy bien:
Lo mismo ocurre en una sociedad o comunidad de prisioneros (los que padecen una misma prisión). El tercero que encontramos aquí es ya más complejo que lo era el anterior, el simple local, la sala-Prisión no designa simplemente un lugar, sino un lugar en relación con sus habitantes. ¿Quién determinará la manera de vivir de la sociedad de prisioneros? La prisión. Pero ¿quién determina sus relaciones? ¿Es también la prisión? ¡Alto! Aquí os detengo. Evidentemente, si entran en relaciones, no puede ser más que como prisioneros, es decir, en cuanto lo permiten los reglamentos de la prisión; pero únicamente ellos crean esas relaciones, es el Yo quien se pone en relación con el Tú; no sólo esas relaciones no pueden ser la obra de la prisión, sino que ésta debe velar para oponerse a toda relación egoísta, puramente personal (las únicas que pueden establecerse realmente entre un Yo y un Tú).

La prisión consiente en que hagamos un trabajo en común, nos mira complacida manejar juntos una máquina o tomar parte en cualquier tarea. Pero si Yo olvido que soy un prisionero y anudo relaciones contigo, igualmente olvidado de tu suerte, ved que eso pone la prisión en peligro: no solamente no puede crear ella semejantes relaciones, sino que no puede siquiera tolerarlas. Y he ahí por qué la Cámara francesa, santa y moralmente pensando, ha adoptado el sistema de la prisión celular; las demás, no menos virtuosamente intencionadas, harán lo mismo para poner un obstáculo a las relaciones desmoralizadoras. Desde que el encarcelamiento es asunto hecho, es sagrado y no es permitido ya atacarlo. La menor tentativa de ese género es punible, como lo es toda rebelión contra una de las sacrosantidades a que el hombre debe entregarse atado de pies y manos. La prisión, como la sala, crea una sociedad, una cooperación, una comunidad (comunidad de trabajo, por ejemplo), pero no unas relaciones, una reciprocidad, ni una asociación. Por el contrario, toda asociación entre individuos nacida a la sombra de la prisión, lleva en sí el germen peligroso de un complot, y esta semilla de rebelión puede, si las circunstancias son favorables, germinar y dar sus frutos.

(El Único y su Propiedad, 1845).
Lo que comentas es muy cierto ken_xeto, pero creo que este momento del debate se daba por sobre entendido. Michelet decía que la sociedad prepara los crimenes que comete el individuo. Es evidente que colectivizamos ciertos triunfos ("España gana el mundial") y que individualizamos las atrocidades (se dice: "pelea entre dos sujetos por un asunto de celos acaba en tiroteo" y no: "nuestra sociedad autoritaria y patriarcal provoca tiroteo"). Dicho esto, creo que eso lo damos por supuesto. Pero tenemos la obligación de ir más lejos. También las anarquistas somos humanas y necesitamos certezas, cosas que nos hagan sentir seguras. Los cristianos tienen a Dios y al paraíso, las que somos ateas no tenemos ese placebo. El anarquismo ha desoído lo que decía Rocker (1) y ha acabado fabricando su propio paraíso: la acracia. Nos gusta pensar que cambiando de sistema la violencia será cosa de enfermos (como pensaba Barrett) y que la mayoría de problemas se solucionarán o reducirán. Quizás toca aprender que esto no es del todo cierto, que hay problemas que requieren décadas para empezar a enmendarse y que otros tienen más que ver con las personas que con las estructuras. ¿Quién creó el Estado y el Capitalismo? Personas. ¿Quiénes lo consentimos? Personas. El hecho de que violencias y abusos se den entre anarquistas convencidos nos demuestra que una idea no es una panacea. ¿Es todo parte del entorno? Ok, pero entonces ¿por qué se da también cuando grupos humanos se aislan y como dice el artículo viven ajenos a sociedad? Podemos pensar que la influencia de la infraestructura es muy fuerte y que incluso ahí persiste, pero esta es la solución fácil: una idea que para demostrarse requiere una realización actualmente improbable: que desaparezca del todo, y en todos los lugares, la infraestructura. Creo que es más realista asumir que en un mundo estructuralmente idílico habrá que seguir luchando contra males que no pueden erradicarse de un día para otro. Este debate entre Santillán y Oliver siempre me pareció interesante:
Las experiencias que hemos tenido a partir de las jornadas de julio confirman la antigua tesis de que una revolución sólo puede realizar lo que ya está latente en la conciencia de las masas como necesidad y comprensión de un objetivo. Sólo una conciencia clara y una cultura social de las masas puede impedir que en los grandes movimientos revolucionarios predomine la estrechez de miras, la venganza personal y la codicia de los ambiciosos.

Ya algunas semanas antes de la revuelta discutimos estas cuestiones en reuniones internas de
la FAI. García Oliver sostenía entonces la opinión de que la revolución rompería los diques de la moral y transformaría al pueblo en una peligrosa fiera que se lanzaría al saqueo desenfrenado, al incendio y al asesinato, si no se le oponía una fuerza organizada. Yo afirmé lo contrario, y dije que la acción de las masas podía engendrar grandes fuerzas morales; describí a un pueblo en armas según lo había leído en los libros. Después de las jornadas de julio tuve que cambiar de opinión y darle la razón a García Oliver. En lo que se refiere a los tres días de combate, no
tenemos nada que reprochamos. Fueron grandiosos. Pero después fracasamos ante el inconsciente desenfreno y la disipación de las masas. El país vivía al día, desatinadamente, sin tomar en cuenta las visibles e irreparables consecuencias. Vimos venir la catástrofe, pero éramos demasiado débiles para contenerla. Tratamos de detenerla por intermedio del Comité de Milicias; pero para que una reacción como ésta sea eficaz, debe provenir directa y espontáneamente de las bases, y esto sólo es posible cuando el pueblo ha alcanzado un nivel de conciencia superior.

(El Corto Verano de la Anarquía, Hans Magnus Enzensberger, 1972).
Me recuerda a lo que leí sobre Detroit en este otro artículo: viewtopic.php?f=7&t=61279. Después de leerlo me puse a investigar y no va mal encaminado. La estructura estatal local está colapsada, la economía capitalista igualmente, el tejido industrial desmantelado, la ciudad declarada en bancarrota, la población unilateralmente ha dejado de pagar impuestos (sin que el gobierno local ni los tribunales tengan poder para obligarlos), manzanas enteras abandonadas, edificios que se pueden adquirir por un puñado de dolares, la economía del trueque y la normalización de las okupaciones, la policía y el ayuntamiento se declaran incompetentes, y salvo algún proyecto en forma de huerto y demás hay zonas completamente controladas por bandas que se dedican a deshenebrar el cobre de barrios enteros y a construir fortines con armas automáticas al estilo Mad Max (en 2016 esta situación parece que está cambiando porque se está inyectando dinero a la industria del automóvil, base de la economía de la ciudad). La violencia sigue imperando porque ante el colapso de una estructura no se ha generado nada nuevo, sólo una autoridad más sencilla en su contenido y discurso. El primitivista puede pensar que basta con que las fábricas ardan, el anti desarrollista con que el capitalismo detenga su maquinaria, el anarquista con que Estado y Capital se inmolen, etc., pero la verdad es que el paradigma no cambia sólo porque vivamos sobre las ruinas de la estructura anterior. Es un paso hacia la madurez reconocerlo.

Si alguien desempleado, acosado por el racismo, vejado por su extracción social, etc., no se siente tan angustiado como para evadirse con paraísos artificiales, recurrir a la violencia, sobrevivir sin importar el cómo, estamos hablando de un yo fuerte, impermeable al medio. Pero lógicamente para la mayoría no es así. Lo extraño de alguien con esas circunstancias no es que robe o se drogue; lo raro, lo sorprendente, es que no coja una makarov y nos mate a todos (algo que proporcionalmente pasa en muy raras ocasiones). Dicho esto (lo evidente), toca plantearse lo incómodo, lo oculto. ¿Por qué alguien sin esos condicionantes lo hace? ¿Por qué si cambian las circunstancias de esa persona ella sigue actúando igual?

He conocido gente de la FAGC y siempre me contaron lo mismo: creían que todos los males sociales venían de la cuestión económica y social y que cambiando está situación cambiaba la persona. Curraron y cambiaron la situación de mucha gente. ¿El resultado? Muchos agresores, abusadores y maltratadores seguían siéndolo después de llenarse el estómago, conseguir techo y obtener afecto. Eran iguales, pero bien alimentados. Muchas víctimas sociales, satisfechas sus necesidades, se hicieron incluso peores personas y pudieron permitirse abusar de los demás. ¿Todo es el Capitalismo y el Estado? Cuando esos elementos se tambalean o eclipsan la violencia sigue. ¿Es la autoridad? Desde luego. Y la anarquía, que supone etimológicamente ausencia de autoridad, no quiere decir, como sistema, que logre que nos libremos de la autoridad que hemos mamado desde chicos o que no surjan nuevas formas de opresión o se mantengan otras. Recuerdo la novela Los Desposeídos de Le Guin donde una maestra en un enclave libertario (Anarres) reprochaba a un niño ser egoísta y no compartir, humillándolo, tal y como hoy nos hacen por ser desobedientes. Hemos de aceptar que algo puede cambiar formalmente y mantenerse el fondo. Personalmente he visto asambleas libertarias aprobando linchamientos (literal) y tomando otras medidas totalmente autoritarias a través de una herramienta horizontal. He comprobado que nuestra gran batalla es contra la jerarquía (la que tiene el matón de callejón sobre su víctima o el millonario sobre miles de vidas esclavas, cada uno en su grado), pero que esta no se libra con palabras e ideas. Podemos desmantelar este sistema, crear nuestra anarquía, y, cambiando banderas, himnos y códigos, seguir machacándonos unos a otros. La anarquía es mucho más, y no es finita: es un interminable proceso. Las formulas fáciles ("cambiemos el sistema y se acabarán nuestros problemas") no soportan el choque con la realidad. Es un mantra relajante pero inútil. Si nos acercamos a la anarquía, entonces nos tocará currar de verdad.

_________________________________

(1) En su día leer esto fue para mí como un despertar, abrupto, pero despertar:
Soy anarquista, no porque crea en un futuro milenio en donde las condiciones sociales, materiales y culturales serán absolutamente perfectas y no necesitarán ningún mejoramiento más. Esto es imposible, ya que el ser humano mismo no es perfecto y por tanto no puede engendrar nada absolutamente perfecto. Pero creo en un proceso constante de perfeccionamiento, que no termina nunca y sólo puede prosperar de la mejor manera bajo las posibilidades de vida social más libres imaginables. La lucha contra toda tutela, contra todo dogma, lo mismo si se trata de una tutela de instituciones o de ideas, es para mí el contenido esencial del socialismo libertario. También la idea más libre está expuesta a este peligro, cuando se convierte en dogma y no es accesible ya a ninguna capacidad de desenvolvimiento interior. Donde una concepción se petrifica en dogma muerto, comienza el dominio de la teología. Toda teología se apoya en la creencia ciega en lo firme, lo inmutable, y lo irreductible, que es el fundamento de todo despotismo [...].
 
Que también en nuestras filas hay seres que han sido atacados por esta peste y que quieren prescribir a cada uno lo que debe pensar, no es ciertamente alentador, pero tampoco debe asustarnos. Lo mejor que debe hacerse es no tener en cuenta tales pretensiones jactanciosas y seguir tranquilamente el propio camino. Ninguno de nosotros, ni siquiera el mejor, tiene para ofrendar verdades absolutas, pues no existen. Las ilusiones sólo cumplen su cometido cuando están inspiradas por el espíritu de la tolerancia y de la comprensión humana y no pretenden ninguna infalibilidad. Si no es así, todas las discusiones son infecundas y sólo se pierde en ellas un tiempo que podría ser mejor empleado.

“La Ideología del Anarquismo” (El Pensamiento de Rudolf Rocker, antología compilada por Diego Abad de Santillán), 1982.
"Me asombraba la estupidez de mi especie que no se alzaba como un solo hombre y se sacudía unas cadenas tan ignominiosas y una miseria tan insoportable. En cuanto a mí, decidí, –y jamás he desviado el pensamiento de esta decisión– zafarme de esa odiosa situación, y no asumir jamás ni el papel de opresor ni el de oprimido".

William Godwin

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Joreg » 04 Sep 2016, 10:22

El Errabundo escribió:Todo eso que describes compa es precisamente gregarismo. La mentalidad de jauría, parecerte a los demas en gustos y preferencias, no discrepar, generar identidad colectiva, uniformidad estética, machacar grupalmente al débil o "diferente".
Hay bastante de eso, y de machismo. Construir a un hombre socialmente aceptado, implica ser un tío violento, que sacude la badana, que sabe defenderse, que cumple las expectativas colectivas esperadas del rol viril. Es como con las violaciones colectivas de gamberros, o el irse unos cuantos al burdel, que buscan mostrar a las claras el poder del varón, y que saben desligar perfectamente el sexo de cualquier tipo de afecto. Se gasta mucha energía en fabricar un pendejo de ese tipo, clon del resto de tipos.
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Avatar de Usuario
Galico
Mensajes: 226
Registrado: 17 Abr 2008, 08:44

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Galico » 06 Sep 2016, 09:05

Hablar de violencia callejera es hablar de muchas cosas. Porque por ejemplo, ¿qué hacer con la gente que ve injusticias y no hace nada? Porque si la sociedad en sí diera respuestas ante los problemas, se cuestionara y no cerrara los ojos ayudaría.

Solo hay que preguntarse, por qué en los pueblos pequeños no suelen pasar estas cosas, cuando pueden pasar también situaciones complicadas, de pobreza, de necesidad, y en cambio en casi todas las ciudades pasa.

Me gusta mucho la frase de Emma Goldman de que Cada sociedad tiene la delincuencia que se merece.

Pero igualmente, para no especular ni ser tan occidentales para todo de pensar que tenemos soluciones para todos y todo, igual lo ideal es mirar otras sociedades como lo hacen. Por ejemplo, en Guerrero o Chiapas, en México, donde la violencia diaria es mucho más visible y dura, donde se ve más claro que donde hay policías y militares hay asesinatos.

Y también donde hay intereses económicos para ello. Porque no hay que olvidarlo, toda esta violencia diaria genera mucho dinero para empresas: cárceles con mano de obra esclava a parte en sí la justificación de las cárceles, sistemas de alarma, armas de autodefensa, aumento del uso del transporte público nocturno... así como por ejemplo, otras costumbres sociales que se pierden (el autostop, el miedo a acampar en sitios "ilegales"...), el aumento de las zonas turísticas para proteger a los mismos turistas...

Por mucho que queramos buscar soluciones, el sistema se alimenta de estas violencias, igual que se alimenta del consumo de droga, del tráfico de personas, de las guerras y de muchas barbaridades que si les causara pérdidas económicas pondrían medidas urgentes para acabar con ello.

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4517
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por blia blia blia. » 10 Sep 2016, 22:22

He leído la noticia y me he acordado de este hilo.

El Ejido Tila decidió unos meses regirse por usos y costumbres. Aquí habla de la muerte en su municipio de dos jóvenes a manos de, parece ser, unos traficantes/consumidores de droga. Habla un poco de los problemas que han tenido, algún paso que van a dar,...
Comunicado del Ejido Tila sobre el asesinato de dos jóvenes y provocaciones

Ejido Tila, Chiapas; México a 06 de septiembre del 2016.

A la opinión pública
Al Congreso Nacional Indígena (CNI)
A los Adherentes a La Sexta nacional e internacional
A la red contra la represión y por la solidaridad
A los medios masivos de comunicación nacional e internacional
A las organizaciones que luchan por justicia y dignidad
A las y los defensores de derechos humanos no gubernamentales
A la lucha de México y el Mundo.

Hermanas y hermanos de las distintas geografías que luchan por justicia y dignidad, les manifestamos nuestro gran agradecimiento de parte de los ejidatarios y ejidatarias del Ejido Tila, porque ustedes se han solidarizado con nosotros; ya que, sus palabras significan mucho para nosotros que nos fortalece para seguir luchando sin claudicar.

Lamentablemente es triste hacerles saber que el día sábado 27 de agosto del 2016 al parecer por la tarde una pareja de hermanos que respondían el nombre de Carmita López Pérez de 19 años y Rafael López Pérez de 20 años fueron asesinados cuyas personas eran originarios de la comunidad de Corta Flor del Ejido Tiontiepa Benito Juárez, pero que los abuelos son originarios del Ejido Tila, estado de Chiapas. Estos dos hermanos fueron macheteados y la joven ultrajada por lo que condenamos este hecho tan lamentables.

Acudieron al lugar los ejidatarios del Ejido Tila por solicitud de los familiares y porque el crimen se realizó dentro de nuestro territorio ejidal regido por autogobierno. Se hizo el levantamiento de cadáver con la asistencia del juez ejidal y ejidatarios, realizando todos los registros necesarios ya que los familiares de los occisos manifestaron por voluntad propia que no querían la intervención de otras autoridades porque nunca investigan y todo queda en la impunidad, mas aun si uno no tiene dinero, porque en los juzgados la justicia es comprada por eso piden que haga su trabajo la autonomía ejidal. Hemos de señalar que el crimen ocurrió a la altura del Barrio Chijtieja y la vereda que conduce hacia la comunidad de Corta Flor a unos 3 (tres) kilómetros, lo que hizo imposible que la guardia ejidal se diera cuenta de los hechos o prestaran auxilio.

El ejido se encuentra investigando para conocer quiénes son los responsables, donde ya hay personas señaladas e información sobre sus antecedentes. Por ahora sabemos que es un grupo de pandilleros que han venido consumiendo drogas, que ha venido prevaleciendo, ante la autorización cuando estaba el ayuntamiento. Así como la violencia que venía sucediendo de asesinatos a manos de los policías municipales o el mismo presidente municipal asesinaba que han quedado en total impunidad. Aclaramos que lo hemos denunciado por muchos años que durante la estancia del ayuntamiento municipal aumentaron los pandilleros, el consumo de drogas, narcomenudeo, alcoholismo que todo este problema han dejado y que el ejido ahora tiene que limpiar toda esa basura que dejaron.

Por eso en una asamblea extraordinaria celebrada el pasado 31 de agosto de manera urgente se convocó para tratar asuntos sobre drogadicción y el alcoholismo que no cabe en nuestra autonomía ejidal y es la misma asamblea que ha determinado resolver y erradicar la siembra de drogas. Ya que nuestros abuelos solicitaron las tierras para cultivar los productos de primera necesidad de nuestra vida cotidiana, pero no para la siembra de drogas que envenena a los jóvenes, nuestros hijos creando pandilleros, asaltantes, o convirtiéndolos en asesinos. Los promotores de la siembra y venta de drogas son esas personas que fueron contratadas para encapucharse para mantener el poder en tiempos de campaña electoral del presidente municipal actual C. Prof. Edgar Leopoldo Gómez Gutiérrez y sus seguidores.

Señalamos públicamente a un grupito de personas conflictivas que quieren desestabilizar y culpar a nuestro autogobierno ejidal de la violencia que dejó sembrada el mal gobierno del que ellos mismos formaron parte; el expresidente C. Arturo Sánchez Sánchez y su hijo C. Francisco Arturo Sánchez Martínez, así como los llamados jolotes, doña Mercedes Bonifaz, la doctora Adelaida Martínez Parcero y su hermano Rodrigo. Se la pasan pidiendo la entrada de la fuerza pública con engaños y el regreso del gobierno invasor en nuestro territorio. Son un pequeñito grupo de personas que quieren imponer su modo de vida en el Ejido Tila quienes han vivido del gobierno, del despojo y la explotación de nuestro pueblo y son racistas que se encargan de malinformar y criticar nuestra autonomía ejidal. Pero a pesar de esto seguiremos adelante porque ya nadie lo puede parar, muchos han abierto los ojos y unos cuantos que viven manipulados.

Queremos señalar que son estas mismas personas que están generando un conflicto entre los padres de familia en el Colegio de Bachilleres de Chiapas, plantel 14, apostando siempre por la violencia en coordinación con operadores del Partido Verde. Condenamos estos hechos que están sucediendo en ese plantel educativo porque podrían haber brotes de violencia que a la mera hora buscaran culpar al ejido. La escuela fue cerrada por miembros de la CNTE de la Sección 7 de Chiapas de forma pacífica y los padres de familia de ese plantel que están luchando contra la reforma educativa, que es uno de tantas reformas que el ejecutivo ha venido implementando, poniendo en riesgo a todos los mexicanos afectando nuestros derechos y sobre todo nuestras culturas indígenas que para los ricos simplemente somos basura.

Nuestra autonomía marcha sin distinción; sin embargo, las personas o grupitos en contra se están apartando solos e informamos que el C. Vicente Ramírez Jiménez, tomó su propia decisión de enterrar en otro lugar a su esposa que falleció el 4 de septiembre, porque se ha declarado en contra de los ejidatarios y ejidatarias como resultado de estar manipulado por personas dedicadas a vender las tierras ejidales como si fueran mercancías.

Nuestro pueblo continúa en alerta porque las amenazas siempre están presentes de que quieren acabar con nuestra autonomía ejidal. Seguiremos informando y a la vez alertamos a estar atentos y voltear a ver a los pueblos que sufren hostigamientos en sus comunidades.

ATENTAMENTE

TIERRA Y LIBERTAD

ORGANOS DE REPRESENTACION EJIDAL

COMISARIADO EJIDAL CONSEJO DE VIGLANCIA

NUNCA MAS UN MEXICO SIN NOSOTROS

¡¡TODOS SOMOS NOCHIXTLAN OAXACA!!

¡¡TODOS SOMOS AYOTZINAPA!!

¡¡VIVA LA DIGNA LUCHA DE LOS PUEBLOS ORGANIZADOS!!

¡¡VIVA LA AUTONOMIA DE LOS PUEBLOS!!

Avatar de Usuario
Galico
Mensajes: 226
Registrado: 17 Abr 2008, 08:44

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Galico » 12 Sep 2016, 07:59

Pues eso, sociedades mucho más desarrolladas que occidente, que buscan el autogobierno y lo comunal buscan erradicar la raíz de los problemas "vamos a erradicar la drogadicción y el alcoholismo", es digno de leer estas cosas.

Aquí en cambio violan a una chica en Sant Fermines entre varios, incluso participando en la violación un Guardia Civil y lo que se hace es denunciar a la policía (¿en serio?) y conformarse con que le metan en la cárcel? Para qué? Para que se junte con otros violadores y compartan experiencias? Y eso que se estaba este año mirando de sensibilizar lo máximo posible esto, que otros años pasa y las mujeres tienen que aguantarlo. Es asqueroso.

La verdad, que nos queda mucho por avanzar. Y cuando lees los feminismos de México se asustan de los feminismos que hay en occidente, en una entrevista que le hacen al subcomandante Marcos, él dice aquí el feminismo es diferente a esos feminismos de occidente, supongo que ellos leyendo el manifiesto SCUM preferirán alejarse. Tiene más criterio Paquita la del Barrio, pues la conocen todas las mujeres y hombres de México, no es algo de un guetto:
https://www.youtube.com/watch?v=gzhU7XajrTU

Además, también hay que contar que en México hay culturas donde las mujeres tienen mucho más peso (evidentemente hay otras que las tratan peor que a los perros), pero bueno, en un territorio tan diverso es muy complejo sacar conclusiones de 5 minutos.

Un saludo

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Joreg » 12 Sep 2016, 08:30

Galico escribió:Aquí en cambio violan a una chica en Sant Fermines entre varios, incluso participando en la violación un Guardia Civil y lo que se hace es denunciar a la policía (¿en serio?) y conformarse con que le metan en la cárcel? Para qué? Para que se junte con otros violadores y compartan experiencias? Y eso que se estaba este año mirando de sensibilizar lo máximo posible esto, que otros años pasa y las mujeres tienen que aguantarlo. Es asqueroso.
Bueno... ¿Y qué se hace pues? ¿Darles terapia? Es como la noticia anterior del Ejido y os dos asesinatos. Los están investigando, denuncian a una serie de personas que quieren la vuelta de las autoridades, y van a prohibir la siembra de drogas. La única medida inmediata es destruir esos sembrados... Supongo que a punta de fusil. ¿Y luego qué va a pasar? ¿Destierro para los infractores? ¿Y cómo se mantiene eso?
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Contumacia » 12 Sep 2016, 13:05

Me supongo que se refiera a la escasa rehabilitación que obtiene cualquier violador estando preso. Salen, tras X años de condena, aún más cabreados con aquellas a quienes les echan la culpa de su situación. Dentro están en módulos de respeto para agresores sexuales, así que no se mezclan con la población carcelaria normal, donde, por supuesto, es obligatoria la "terapia de grupo". Las cifras de reincidencia en ese tipo de delitos rondan el 80-90%, es un problema clásico de la criminología, y está claro que con encerrarlos no basta. Supongo que con otro tipo de sociedad como marco y otra manera de vivir los afectos dichas situaciones se reduzcan, pero no creo que el castigo per se en el marco de una sociedad inmersa en la cultura de la violación nos lleve a los 0 delitos en ese área.

Avatar de Usuario
Joreg
Mensajes: 6693
Registrado: 17 Dic 2004, 17:45

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Joreg » 12 Sep 2016, 20:55

Contumacia escribió:Supongo que con otro tipo de sociedad como marco y otra manera de vivir los afectos dichas situaciones se reduzcan, pero no creo que el castigo per se en el marco de una sociedad inmersa en la cultura de la violación nos lleve a los 0 delitos en ese área.
No claro. Lo que hace el código penal es castigar. Es la solución que hay en esta sociedad, con esta mentalidad y estas estructuras: la cárcel. Hace unos días leía que la pornografía había disminuido el número de violaciones, que era un fenómeno que iba disminuyendo con respecto a otras épocas y países, pero no me hagas mucho caso porque lo leí por encima. La cuestión es que en esta sociedad, le das terapia a un violador, y por los motivos que sea, hay una alta tasa de reincidencia. Fíjate en los curas pederastas, que dicen que no lo pueden evitar. Así pues, ¿qué haces ahora?

Aquí y ahora, quien garantiza o dice garantizar o que asegura que garantiza la seguridad es el Estado. Se puede hacer algo aparte?
Lo que se gana en velocidad, se pierde en potencia. Lo que se gana en potencia, se pierde en velocidad.

Dido Ettore
Mensajes: 4
Registrado: 16 Sep 2016, 02:26

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Dido Ettore » 16 Sep 2016, 03:14

Tal vez sea completamente posible que la Anarquia acabe con estas gentuzas, puesto que los que la conforman deben necesariamente ser gente educada, como todos vosotros los que comentaron antes de mi; porque de echo la educación es libertad y verdad que es necesario que las personas que conformen la sociedad anarquica sean libres, o sino serian simples esclavos de una corriente mas.

Avatar de Usuario
Contumacia
Mensajes: 6481
Registrado: 16 Dic 2008, 00:03

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Contumacia » 16 Sep 2016, 11:33

Sí, me supongo que sería un argumento barato el que leíste, porque se olvida de mencionar cuantas violaciones a actrices porno hay (ya han salido bastantes documentales denunciando el tema), tanto en el desempeño de su trabajo, como fuera (y el ejemplo de James Deen sacudió bastantes conciencias el año pasado).

Dudo que hayan bajado los índices de ese tipo de delitos, más aún considerando que es difícil hacer comparativas entre países porque no en todas partes se tipifica igual: para algunos agresión sexual es un improperio, para otros una nalgada, para nosotros requiere penetración física, para los de Julian Assange incluso tener sexo sin condón. No creo que la violencia sexual esté disminuyendo ni que el porno sirva de catalizador para la frustración, a lo sumo crea personas castradas que cada día necesitan un poco más de aliciente en lo que ven, hasta que el verse chavalas puestas de caballo montándoselo con un ídem es lo mínimo para que se les despierte.

Avatar de Usuario
Galico
Mensajes: 226
Registrado: 17 Abr 2008, 08:44

Re: ¿Qué hacemos con la gentuza?

Mensaje por Galico » 17 Sep 2016, 21:45

Pues yo no sé que hay que hacer, pero reconocer que la cárcel como método para solucionar las agresiones sexuales tiene una efectividad nula es un inicio. Y vuelvo a repetir la grandiosa frase de Emma Goldman, que cada sociedad tiene la delincuencia que se merece. El principal problema es quien paga en estos casos y que tipo de agresión es.

Qué hacer con un niño que no tiene para desayunar? Ni para comer? ni para cenar? Pues la cruda realidad es que en una sociedad como esta no se puede hacer gran cosa, porque esa sociedad es nuestra enemiga y alimenta que sucedan estas desigualdades. Y aún hay en sitios que la gente muere de hambre día tras día y se lleva décadas sin hacer nada.

Quizás somo occidentales blancos no somos tan conscientes de ello porque lo vemos desde la ventana y aún hay quien se queja porque vienen de África a invadirnos y toleramos esos comentarios sin que nos hierva la sangre.

¿En anarquía se eliminarían las violaciones? Pues eso no lo podemos saber, pero la verdad es que si en anarquía hubieran violaciones habría que buscar la forma más efectiva de solucionarlo.

En el libro Otras geografías, donde hablan de culturas mexicanas que viven en autonomía, con sus propias normas, leyes y principios, sin estado, abrieron el debate de qué hacer en estos casos. Una opción minoritaria al principio era la pena de muerte, pero se desechó por amplia mayoría. Y debatiendo, al final salió que la primera vez que pasara, la persona debería estar con su familia encerrado 1 año de rehabilitación, y la segunda vez si la había, la comunidad se tendría que reunir para buscar una solución.

Hay muchas opciones, pero que la verdad, si hay tantas violaciones, quizás tengamos que realmente plantearnos seriamente como luchar contra ello, pero ver la cárcel como opción es muy siniestro. Yo lo veo igual que decirle a una empresa que contamina un río que pague una multa y después siga contaminando el río hasta la siguiente multa.

Estas soluciones denotan un problema social mayor que la misma violación, porque la supuesta solución jamás va a llegar. Y jamás es jamás, porque la realidad es que cuántas décadas se lleva así, ¿y qué ha mejorado?

Responder