Las dos tendencias del anarquismo en el siglo XXI

[ken_xeto]

Bueno había hecho un pedazo textaco que se me ha borrado así que voy a ir un poco al grano. Desde el punto de vista económico, político social y cultural he hecho una división del anarquismo en dos corrientes, siempre teniendo en cuenta la complejidad social del anarquismo en su totalidad:

- Anarquismo institucional o tradicional:
Se caracteriza por estar en la ciudad o pueblos grandes.
Engloba a todas las organizaciones políticas anarquistas conocidas (CNT,CGT, JJLL,FAI,AIT...)
Sus miembros suelen estar bien integrados en la sociedad y en la práctica aspiran a tener una vida de clase media(trabajo fijo, propiedad, vacaciones pagadas, familia conyugal,etc)
Su actividad como anarquistas se trata de la divulgación de las ideas anarquistas, actividad sindical y otros.
Su imagen exterior no se diferencia de otros no-anarquistas. Aunque emplean símbolos en sus locales o en rituales públicos (manifestaciones, charlas, huelgas)
Los lazos que unen a sus miembros va desde el compartir meramente la ideología a la amistad y el compadreo.
Sus organizaciones sobrepasan el plano local, aunque tienen escasa influencia social.
Ideológicamente su fin es ocupar los medios de producción y eliminar el Estado. Para ello, buscan tener influencia social a través de la divulgación, propaganda y la acción sindical y la confluencia con otras organizaciones de carga izquierdista, esto último con matices.


- Anarquismo contracultural:
Están en pueblos abandonados, son nómadas, okupas,etc. Lo suele formar un grupo heterogéneo de personas y grupos pequeños
No militan en organizaciones, se mueven solo en el plano local.
Buscan vivir la anarquía en sus relaciones y forma de vida.
Suelen tener una apariencia exterior característica, no aspiran a la vida occidental de clase media.
Buscan autoabastecerse y la autonomía, aunque es común que empleen dinero para obtener recursos.
Mantienen lazos fuertes entre ellos, y suelen compartir amor por la naturaleza.

Algunos pueden pensar en personas que ocupan un plano intermedio o ni uno ni otro, pero con esto intento englobar a todas las personas anarquistas de hoy y lo que principalmente les diferencia de manera muy general. En lugar de discutir por cuestiones inocuas como hacemos normalmente, me gustaría que echásemos un vistazo a nuestro papel en la sociedad e intentar mirar cómo podríamos mejorarnos esta vez mediante un análisis de nuestra vida social y cultural como anarquistas. OBviamente, esta es una percepción personal del anarquismo de hoy, me gustaría modelos diferentes, cosas que le añadiríais a este o simplemente eliminaríais.

A mí se me plantean una serie de preguntas:
¿Que pasaría si los anarquistas contraculturales se coordinasen interlocalmente? ¿podríamos estar hablando de una etnia o nación anarquista?
¿Y si se coordinasen ambos modelos? ¿Tendríamos más peso social?

Bueno, queda abierto el telón

[Suso]

Bueno, queda abierto el telón

¿En que grupo te situas tu compañero? ¿En el de los anarquistas organizados que quieren tener vacaciones pagadas o en el de los Nómadas que sienten mucho amor por la naturaleza?

Lo que se aprende en estos foros, caray

[ken_xeto]

¿ Tu tono chistoso viene a que te ofende que muchos anarquistas,como la mayoría de la clase obrera, aspire a tener un nivel regular de ingresos y nivel de vida aceptable en una sociedad occidental?

o te hace gracía que haya gente que se condene a la marginalidad por llevar sus ideas a la práctica?

[salvoechea]

Me da que el tono no era chistoso

[protorm]

No sé si la división que haces es del todo certera. En cualquier caso, por ejemplo Murray Bookchin tb habló del anarquismo social y el anarquismo como forma de vida.

Yo creo que todo anarquista debe tender a generalizar su propuesta política y trabajar duro por conseguirlo. Ese es el mejor modo de empezar a tener incidencia social, aspirar a tenerla y no, como ocurre en demasiadas ocasiones, pretender convertirnos en una minoría de iniciados que se sienten especiales en sus locales.

Partiendo de ahí, si luego uno quiere llevar cresta u otra prefiere no tener vivienda fija, es cosa personal.

[bo]

Pensaba que estaba leyendo un artículo de "hinbestigazion " de algún periódico... pero no.

[Colorado]

Cuando cada mil años reúno ganas para entrar en el foro a ver si se cuece algo siempre veo este tipo de hilos que me recuerdan a las discusiones de política que teníamos con 14 años y huyo lejos.

[Suso]

¿ Tu tono chistoso viene a que te ofende que muchos anarquistas,como la mayoría de la clase obrera, aspire a tener un nivel regular de ingresos y nivel de vida aceptable en una sociedad occidental?

o te hace gracía que haya gente que se condene a la marginalidad por llevar sus ideas a la práctica?

Te falta el grupo principal de anarquistas del siglo XXI, en el que seguramente estemos tu y yo. Los anarco-foreros.

[Alexandra Kollontai]

Hay dos tendencias.

Las del besuqui en la boca y los abrazis y lo hablamos todo tiaaa.

Y las que tienen que llevar un plato de comida a casa y pagar la luz.

[Zaratustra666]

Bueno ken_xeto si a mi me dices como y donde encontrar a esa gente nómada para no tener que vivir con mis padres porque no tengo trabajo me apunto

[anenecuilco]

Schmidt y Van der Walt en Black Flame dicen que el anarquismo es exclusivamente una rama del socialismo situada en el movimiento obrero que nace a finales del XIX.

Estoy bastante de acuerdo pero desde hace tiempo se usa como concepto cajón de sastre para cualquier cosa, así que no creo que merezca la pena usarlo, no vale para gran cosa.

[ken_xeto]

Ajuu que ganas de cachondeito veo por las cátedras del anarquismo .Si es que a ver, qué le voy a hacer soy muy cateto.

[protorm]

No entiendo muy bien qué aportan todos los comentarios para reirse del hilo o de quien lo ha abierto. Puede que sea un debate de quinceañeros, pero uno va aprendiendo poco a poco. A quien no le interese el tema, que no participe y se dedique a discusiones más elevadas.

A mi la caracterización que haces no me parece del todo mala. Mi opinión es que dentro de ciertos mundillos subculturales hay mucho potencial desaprovechado. En el ámbito neorrural hay mucha gente con un compromiso enorme, pero me da la impresión de que campa el anarquismo "de etiqueta", con mucho postureo radicaloide y una falta de seriedad absoluta. Así, ni se pueden tratar estrategias de acción (porque no se busca) ni organización (porque no se quiere). Por otro lado hay diversos guetos puristas, que llevan años repitiendo la mismas estéticas y las mismas actividades (rotando por modas) y que son incapaces de salir de esa rueda porque todo lo que puede llevarles a entrar en contacto con una mayoría social es criticado y tildado de reformista. El último ejemplo, la ocupación, generalizada a través de los grupos de vivienda y las PAH. Así, van acomodándose en los huecos que dejan las luchas sociales amplias para sentirse más auténticos, más cómodos: el veganismo, la lucha contra las drogas, la represión con discursos surrealistas (ni inocentes ni culpables)...

Personalmente creo que hace falta un cambio de actitud, tener ganas de formarse, de llegar verdaderamente a la gente. Tratar de abandonar esa perspectiva romántica de algunos y conocer los problemas reales de la mayoría de la sociedad para dar una respuesta compatible con los valores libertarios y realista con el mundo actual. No tratar de priorizar la visión ideológica y proponer la quema del parlamento y el nomadismo, porque no va a ocurrir. A partir de ese cambio de actitud, construir organizaciones capaces de que esas alternativas se puedan impulsar, que tracen caminos y estrategias válidas, útiles, apropiadas para el momento presente.

[Suso]

Abandono.

Evidentemente vivimos en mundos diferentes.


Salud.

[Alexandra Kollontai]

Y las anarco-vegan-queer donde entran?