AL FINAL SE ENMIERDO

[Gautxoridxe]

LOS INDIGNADOS A LAS ELECCIONES
Son muchas las organizaciones electoralistas que han logrado canalizar la indignación del 15M a través de los votos o que directamente nacieron dentro del 15M. Aquí están como ejemplo las organizaciones más significativas. Movimiento de Renovación Democrática Ciudadana, la formación creada en torno a la figura del ex­-juez Elpidio Silva que centra su discurso en la corrupción, el Partido X, Partido del Futuro, que también centra su discurso en la corrupción y añade lo de practicar mas la democracia burguesa pero mediante Internet, la agrupación de electores Discapacidad y Enfermedades Raras, que centra su discurso en el recorte de presupuestos para la sanidad pública y las ayudas a los dependientes, y la agrupación de electores Recortes Cero, formación creada por Unificación Comunista de España. Durante un breve periodo de tiempo la indignación social también dio un ascenso del voto a formaciones como Ciutadans o Unión Progreso y Democracia, ideológicamente constitucionalistas y de corte socio liberal, EQUO, formación de ideología ecosocialista, PACMA, el partido animalista que centra su discurso en los derechos de los animales, o Izquierda Unida, de corte eurocomunista. Pero si alguna formación ha sabido canalizar la indignación o el descontento de la sociedad, es Podemos, al cual, mas tarde, se han sumado algunas de las formaciones mencionadas.

EL QUE MAS INDIGNADOS MOVILIZO
Podemos es un partido creado por militantes y simpatizantes de Izquierda Anticapitalista, Ezker Batua Berdeak, activistas de izquierdas que nunca llegaron a simpatizar con un partido en concreto, sectores descontentos de Izquierda Unida, sectores descontentos del PSOE y personas que adquirían la conciencia política por primera vez. En menor medida también participaron en la creación de Podemos, sectores descontentos o partidarios de la convergencia de las formaciones minoritarias específicamente ecologistas, animalistas, feministas, humanistas y republicanas. Y lo hicieron mediante los órganos que se estructuraron en el movimiento 15M, que sirvieron de plataforma o punto de encuentro para crear en torno a la figura cada vez más conocida de Pablo Iglesias, una candidatura que se presento en las elecciones europeas de 2014.

DE BRUSELAS A LA MONCLOA, DE IZQUIERDA A CENTRO-IZQUIERDA
En este periodo Podemos estaba principalmente influenciado y nutrido por personas de ideología eurocomunista o socialista del siglo XXI, aunque su electorado fuese mayoritariamente socialdemócrata descontento y abstencionistas movilizados. Tras los buenos resultados cosechados en las elecciones europeas de 2014, desde la formación se había comprendido que la sociedad española estaba preparada para cambiar el panorama electoral y prescindir de los partidos tradicionales, de modo que decidieron dar un salto cualitativo, retando a las dos grandes formaciones con arrebatarles la hegemonía y con la atención de los medios de comunicación captada, iniciaron la construcción del partido.

Al principio se crearon los círculos, que eran órganos similares a los que existían en el movimiento 15M, pero la organización comenzó a estructurarse como otro de los típicos partidos políticos que existían, procurando eso sí, mantener ciertas diferencias. Si analizamos a Podemos desde una perspectiva puramente orgánica, observaremos que efectivamente existen diferencias respecto al resto de partidos políticos, aunque si analizamos la composición ideológica, observaremos que no aparece nada nuevo.

Los sectores más influyentes en Podemos, siguen siendo los socialistas del siglo XXI y los eurocomunistas, no obstante, al aspirar con lograr el voto de los sectores moderados de la sociedad, tanto el discurso como el programa electoral, ha cambiado con respecto a las elecciones europeas, y ahora, es de un carácter claramente socialdemócrata, aunque prometan enfrentarse a los mercados con más ímpetu que los viejos socialdemócratas.

¿LA SOCIEDAD ESTA CANSADA Y LAS COSAS ESTAN CAMBIANDO?
No es cierto de ningún modo que Podemos este cambiando la mentalidad de las personas, simplemente le están dando a la sociedad lo que esta demandaba. La promesa de un capitalismo que funcione, un capitalismo justo, un capitalismo en el que todos tengan una oportunidad de prosperar y en el que puedan ser felices. En este sentido la ausencia de autocritica en la sociedad es absoluta.

MISA NO TENGO CULPA, TUSA SI
Se trata de una sociedad que no asume la responsabilidad de haber sostenido el bipartidismo y el estilo de vida capitalista durante todos estos años. Una sociedad que no reconoce en el estado y el capitalismo, la causa de una crisis permanente que se materializa temporalmente, con más violencia de lo normal, en un determinado lugar que antes vivía una falsa y relativa bonanza. Una sociedad que nunca llego a cuestionarse los partidos políticos y las instituciones del estado, sino unos partidos en concreto y un modelo institucional en concreto, como si cualquier otro partido o cualquier otro modelo institucional, pudiera cambiar la forma de funcionar que tiene la sociedad de clases.

TODOS SOMOS CIUDADANOS, TODOS SOMOS EMPRESARIOS
Al ser esta la condición ideológica de la sociedad, Podemos nace como una astuta forma de canalizar la indignación pequeño-burguesa de la clase media perjudicada por la crisis. Reniega de la lucha de clases y la claudica, como si la sociedad de clases no existiera o como si la actual sociedad fuese distinta a la del siglo pasado. Reniega del orgullo proletario para aceptar una falsa realidad impuesta por los capitalistas, en la que todo obrero propietario de su puesto de trabajo es considerado empresario y en la que solo existe una clase social denominada ciudadanía.

La poca repercusión que el movimiento 15M y Podemos han tenido en los conflictos laborales y el mundo sindical, es un síntoma que demuestra la ausencia de la conciencia de clase. Si nos fijamos en los datos de afiliación de la totalidad de los sindicatos, nos daremos cuenta de que la afiliación sindical en España no aumento, si que hubo una fuga o traslado de afiliaciones de organizaciones mayoritarias hacia organizaciones minoritarias, pero no un aumento significativo en el número de trabajadores sindicados. Otro indicador es que de los 6 millones de trabajadores desempleados que existen, apenas unos 30.000 o 50.000 como mucho (cifra irrisoria) están organizados en asambleas de parados o sindicatos. Otro indicador es el escaso peso que tiene el sindicato Somos, creado por los propios militantes y simpatizantes de Podemos. Es cierto que algunos de los que militan en Podemos están afiliados con anterioridad a otras centrales sindicales, pero que un partido de 200.000 afiliados y millones de simpatizantes no logre crear un sindicato fuerte o mayoritario, es un claro e innegable síntoma de esa ausencia de conciencia de clase.

Lo que se demuestra una y otra vez, se ponga el ejemplo que se ponga, es que la sociedad, no relaciona en ningún momento la crisis que sufre, con el sistema de sociedad de clases, y tanto por ignorancia como por insistencia de los defensores del sistema, se le a hecho creer a la sociedad que el origen de la crisis reside en la corrupción y en la mala gestión de las instituciones. Ante esta inercia liberal y siendo creencia establecida en la izquierda electoralista, de que el sindicalismo solo juega un papel de intermediador temporal, hasta que aparece el gobierno de izquierdas adecuado que logre solucionar los problemas de los trabajadores mediante las leyes, no supuso un gran esfuerzo, ni tampoco un gran sacrificio, la decisión de apostar el todo por el todo a la vía electoralista.

DE LA SOCIALDEMOCRACIA AL SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
Se trata de un partido que a corto plazo aspira poder aplicar una socialdemocracia plena (a diferencia de la aplicación parcial que hizo el PSOE) y con toques más o menos eurocomunistas o socialistas del siglo XXI que otorguen al estado mayor influencia frente a los mercados. También aspira conseguir una constitución que por ejemplo ayude a satisfacer las demandas de quienes desean escoger entre una republica o una monarquía y entre quienes desean la independencia de su territorio o permanecer dentro del estado con más o menos autonomía. También aspira a que la ciudadanía, única clase social, tenga mayor control sobre los funcionarios, incluyendo los políticos. Pero el proyecto no queda en eso. A medio plazo la parte que actualmente es influyente dentro del partido, aspira encontrarse en una situación que permita la implantación de un capitalismo de estado que poco a poco se vaya transformando en socialismo.

DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO A LA REVOLUCION DEMOCRATICA, DEL ESTADO SOCIALISTA AL ESTADO DEL BIENESTAR, Y VICEVERSA, OTRA VEZ, VICEVERSA, Y ASI POR LOS TIEMPOS DE LOS TIEMPOS, AMEN. (San Marx, capítulo 1 del versículo errado, “el capital”)

Si analizamos las corrientes ideológicas surgidas en la historia conocida de la humanidad, nos daremos cuenta de que el anarquismo es el único pensamiento que acierta en su análisis de lo que es la sociedad de clases y de cómo abolirla. Pongamos como ejemplos algunos países y la praxis de algunas ideas. Para observar los resultados del socialismo del siglo XXI en la práctica, podemos estudiar el ejemplo de Venezuela, mientras que para observar los resultados del eurocomunismo en la práctica, podemos estudiar el ejemplo de Grecia. Los resultados de la socialdemocracia en la práctica, los podemos estudiar en el ejemplo de España, mientras que los resultados del neoliberalismo o liberalismo en la práctica, podemos estudiarlos en Estados Unidos o Corea del Sur. Los resultados del marxismo en la práctica, se pueden estudiar con el ejemplo de Rusia y los resultados del fascismo, se pueden estudiar con el ejemplo de Italia o también con el ejemplo de España. Si nos fijamos bien, es evidente, y resulta innegable, que en ninguno de los ejemplos mencionados lograron abolir la sociedad de clases y que incluso en algunos ejemplos concretos, mediante la transformación de la misma, esta sociedad de clases mostro su peor rostro.

UN PROBLEMA MUY GRANDE EN TODOS LOS SENTIDOS
Antes se admitía la existencia de una sociedad de clases, aunque esta no era bien analizada por todos, ahora sin embargo, no se reconoce la existencia de esa sociedad de clases y por lo tanto, cada vez que se menciona y critica su existencia, se relaciona inmediatamente con el fracaso de quienes antaño criticaban la sociedad de clases. Me explico.

Los marxistas lograron apoderarse de la terminología socialismo-comunismo, por lo tanto, la gente de hoy en día no sabe qué coño son los marxistas, pero sí que sabe algo sobre los socialistas o los comunistas. Lo mismo sucedió con los socialdemócratas cuando se apoderaron del término socialismo. La cuestión es que el termino socialismo, y mucho más que socialismo, el termino comunismo, están relacionados con la crítica al capitalismo y la propuesta de un sistema alternativo. Pero la gente sabe que fracasaron. No saben que los marxistas fracasaron, saben que los comunistas fracasaron, por lo tanto, no quedan ideologías alternativas al capitalismo, excepto quizás el anarquismo, pero como eso es caos, pues nada, a cambiar las cosas dentro del sistema. Eso es lo que se piensa y es contra ese pensamiento contra lo que debemos conducir nuestro esfuerzo propagandístico más que contra problemas concretos como los recortes o el paro. En evidenciar ese error que comete la sociedad de relacionar cualquier alternativa al capitalismo con un fracaso o el caos.

En este sentido la izquierda se comporto de igual manera pero parcialmente, es decir, la izquierda acepto parcialmente el fracaso del marxismo, pero no renuncio a la idea o el sueño de cambiar el mundo, las cosas, las reglas del juego, por lo tanto se transformo, y de la crítica parcial nacieron el eurocomunismo y el socialismo del siglo XXI. Pero como la sociedad cree que los herederos del marxismo son marxistas, la socialdemocracia es quien logra la hegemonía dentro de la izquierda, salvo excepciones.

ESTADO o CAPITALISMO = SOCIEDAD DE CLASES
Esto es algo que muy pocos han logrado comprender, incluso dentro del anarquismo. Para que se reproduzca una sociedad de clases, una relación entre dominante y dominado, bastan dos personas, de modo, que la sociedad de clases existe desde antes de que se estructurasen los estados y la filosofía capitalista. Debemos comprender pues, que estado y capital son dos consecuencias de la sociedad de clases, dos formas de reproducir la sociedad de clases a mayor escala y de forma más eficiente. No comprenden que estado y capitalismo son dos piezas de un mismo engranaje, que no se entiende el uno sin el otro y que son dos modos de aplicar la sociedad de clases complementándose. No comprenden que el único sistema en el que vivimos es la sociedad de clases y esta existe en Estados Unidos, Cuba, España y Venezuela. No comprenden que la única manera de abolir la sociedad de clases, es a través de la fórmula anarquista que tanto se empeñan en rechazar, ignorar o desacreditar bajo mil y una escusas o mentiras. No comprenden que el Estado no tiene otro funcionamiento, otro mecanismo, otro programa, que la reproducción de la sociedad de clases independientemente de quien sea el gobernante. Ni entienden que dentro del capitalismo, es imposible hacer reformas que dignifiquen la existencia humana y permitan que todos puedan vivir una vida digna de ser vivida.

ESTO AHORA ES IMPOSIBLE
-“Pero esto ahora es imposible, necesitamos medidas urgentes, proyectos corto-placistas que atiendan los problemas concretos, la gente no está preparada para un cambio tan radical, hay que dejar los discursos y los debates sobre revolución y pureza de las ideas y actuar en los movimientos sociales, participar y crear proyectos que sirvan para hacer algo ahora, no en un posible o supuesto futuro”- Esto solo lo dicen quienes no han estudiado y comprendido el anarquismo, pero conocen o simpatizan con algunas ideas más o menos medio comprendidas. Quienes no están firmemente convencidos del anarquismo, pero no tienen a los anarquistas en la lista de enemigos. Quienes tienen una visión de los anarquistas como esos perros sin dueño que son siempre bien venidos en las movilizaciones y los proyectos aunque al mismo tiempo muestran cierta desconfianza. Los mismos que están dispuestos a repetir los fracasos una y otra vez, son los mismos que dicen a los anarquistas que no hay tiempo que perder con utopías, puesto que la sociedad tiene problemas y necesidades urgentes y reales. Esto sí que es hipócrita. Antes los marxistas consideraban necesario un estado socialista para construir el comunismo. Ahora los eurocomunistas y socialistas del siglo XXI consideran necesario un estado del bienestar para construir un estado socialista que construya el comunismo. ¿Y esto no es una pérdida de tiempo? ¿Cuánto dinero? ¿Cuánto tiempo? ¿Y cuanto esfuerzo dedicaran los de Podemos u otros regeneradores de la coherencia o de la izquierda, en convencer a la sociedad de que hay que votar para cambiar las cosas, excepto el hecho de vivir en un sistema de clases sociales? Porque aquí se puede elegir todo, se puede votar todo, se puede decir todo, se puede hacer todo, siempre y cuando no te cuestiones la sociedad de clases. Son como aquellos viejos filósofos griegos que presumían de la democracia o de la libertad que había en las antiguas polis griegas, mientras afirmaban que la esclavitud no tenía solución y era inevitable. Ahora se hace lo mismo. Se puede ser todo lo libre que tu condición de clase te permita ser y eso suponiendo que la definición de libertad sea –“situación en la que unos dominados dominan a quienes son dominantes y dominados de forma directa o indirecta”-