Y la nueva sociedad, ¿para cuándo?

[anenecuilco]

Y la nueva sociedad, ¿para cuándo?

Por Eduardo Pérez


Leo en ‘Regeneración’ las ideas del Workers Solidarity Movement irlandés acerca del “papel de la organización anarquista” (1).

El primer punto parecería obvio: “Popularizar la idea de que una sociedad anarquista es deseable y alcanzable si mucha gente se organizase por ello”.

Es evidente que si una determinada corriente es tal porque comparte un determinado objetivo, en este caso un determinado tipo de sociedad, una de sus tareas básicas sería explicar, del modo más convincente posible, cómo funcionaría esa sociedad, así cómo explicar cómo podríamos llegar a ella. En la práctica, ¿es esto tan obvio?

Quizá habría que responder que no, observando los discursos de los sectores más radicales de la política de hoy en día. ¿Quién está defendiendo un nuevo tipo de sociedad? ¿Dónde la está explicando? No abundan los ejemplos. Si el anarquismo, o en general el socialismo, se definen precisamente por sus fines, es fácil pensar que hoy prácticamente no existen. Quienes asumimos los términos nos solemos quedar en eslóganes con más o menos contenido o en las prácticas cotidianas, que son imprescindibles pero no revolucionarias si no tienen una finalidad, si no forman parte de una estrategia.

Posiblemente una de las razones de esta situación es que ni los mismos supuestos defensores de la nueva sociedad se creen sus posibilidades, viven en la derrota continua aunque se siguen aferrando a las etiquetas. ¿Quién no conoce coletillas típicas de nuestro ámbito como “la gente no está preparada para una revolución”, “nuestras propuestas son a largo plazo”, etc.? ¿Se imagina alguien que Fanelli hubiera visitado España con este discurso? Anselmo Lorenzo y sus compañeros habrían salido corriendo.

Veamos: si la gente no está preparada para una propuesta política, si esta idea no es adecuada para 2014 sino para 2182, ¿qué sentido tiene hacer esa propuesta? Las propuestas políticas tienen que ser convincentes y actuales, si no corren el riesgo de ser consideradas mera pose o, peor, ciencia-ficción.

Nuestra propuesta de sociedad, de democracia en sentido estricto, de empresas y comunidades gestionadas de abajo hacia arriba por los trabajadores y trabajadoras, es para hoy, no para dentro de tres siglos. Esto no significa tomar las armas mañana por la mañana y estar cinco minutos después en la cárcel, sino elaborar y precisar cuál es nuestra propuesta de sociedad, para a continuación elaborar una estrategia para alcanzarla.

(1) http://www.regeneracionlibertaria.org/e ... anarquista

https://www.diagonalperiodico.net/blogs ... uando.html

[Leningrado]

Bueno, a los revolucionarios, como siempre, nos falta propaganda (concientización de las masas) y condiciones materiales objetivas.

[Grek]

Yo de un tiempo a esta parte he optado por la estrategia de centrar la propaganda en acciones (es decir en que se vea algo palpable). Eso provoca que te centres en solucionar nuestros problemas a través de medios anarquistas. Es decir: es bien difícil que un número relativamente grande de la población no mire con gran escepticismo la promesa de una sociedad anarquista y que no le vea pegas que hagan de esa sociedad algo imposible. Pero no es tan difícil que la gente se sume a proyectos que pasen por organizarse horizontalmente en los tajos (lucha sindical, cooperativas de trabajadores...), en los barrios (movimientos vecinales de todo tipo), para tareas de corte ecologista, decrecentista, etc. Y un millón de movidas más. De hecho hemos podido ver como mucha gente ha utilizado estas estrategias anarquistas del asamblearismo, la organización desde abajo, la solidaridad y el apoyo mutuo. Bien, pues comencemos por ahí que tiene receptividad, a la gente le interesa y lo asume y se pone a ello. Creo que a medida que estos espacios y estos modos de actuar se expandan y se generalicen va a ser, por norma natural, mucho más sencillo que las mismas personas asuman que otro mundo, basado en esas formas de actuar, es posible puesto que ya ha sido integrado en su cultura cotidiana. Digo yo que será mejor proponer un proyecto concreto como una cooperativa integral, una asociación vecinal, una asociación de trabajadores..., para hacer cosas concretas de formas concretas palpables y medibles en el presente que organizar una charla que trate de explicar cómo será la futura utopía. Ojo, creo que sería un error dejar de hacer esto último, pero quizás haya que dedicar más énfasis, recursos y energías en mostrar nuestra alternativa hoy con proyectos concretos que sean útiles para solucionar los grandes problemas de la gente de hoy.

[Joreg]

Los actos del día a día son importantes. Pero para hacer algo hay que pensarlo primero. Y una sociedad nueva, tiene que ser pensada, imaginada como posible. Como posible, ahora. A mí cuando me preguntan si podríamos gestionar esto, respondo sin dudar, "claro que sí".

[David Llibertari]

Poca gent creu en l'anarquia perquè no es demostra en fets la seva efectivitat, i no es demostra en fets la seva efectivitat perquè poca gent creu en l'anarquia. La solució és trencar aquest cercle viciós pel lloc més obvi: la poca gent que creu en l'anarquia hem de fer-la funcionar sent poques.

Hem de reinventar les nostres estratègies de cara a què els nostres projectes puguin funcionar amb minories i posteriorment puguin ser escalables o replicables si es fan populars.

[King Mob]

Digo yo que será mejor proponer un proyecto concreto como una cooperativa integral, una asociación vecinal, una asociación de trabajadores..., para hacer cosas concretas de formas concretas palpables y medibles en el presente que organizar una charla que trate de explicar cómo será la futura utopía. Ojo, creo que sería un error dejar de hacer esto último, pero quizás haya que dedicar más énfasis, recursos y energías en mostrar nuestra alternativa hoy con proyectos concretos que sean útiles para solucionar los grandes problemas de la gente de hoy.

Tienes razón pero además hacen falta más cosas. La lucha cultural la perdimos hace 30 años. Hoy la calle, el barrio, los tajos, no son casi lugares de politización o siquiera de relación social. Todo eso ha pasado en gran medida a los medios de masas. Por otro lado casi todos esos proyectos requieren un alto grado de militancia, y siendo sinceros, un proyecto que necesite de la militancia de la mayoría de sus integrantes está destinado a fracasar (ojo, digo militancia, que no compromiso o lealtad). Yo creo que los sindicatos del siglo XX fueron muy buenos en la medida de que facilitaban la participación de la gente, pues la actividad se hacía casi siempre en el mismo centro de trabajo o inmediatamente después, que era donde se pasaban todo el día.

[Leningrado]

Tengo la misma idea de siempre: Los grupos revolucionarios deben separarse de la sociedad e iniciar sus propios proyectos. Es más fácil demostrar algo teniendo un ejemplo que con mera teoría, y más gente podría agregarse a esta nueva sociedad que rivalizaría (ojalá) con la capitalista.

[King Mob]

Tengo la misma idea de siempre: Los grupos revolucionarios deben separarse de la sociedad e iniciar sus propios proyectos. Es más fácil demostrar algo teniendo un ejemplo que con mera teoría, y más gente podría agregarse a esta nueva sociedad que rivalizaría (ojalá) con la capitalista.

No sé dónde leí que hay 2 millones de neorurales en Francia viviendo en economías paralelas o semiparalelas. No supone el más mínimo problema para el Estado francés.

[Lebion]

Tengo la misma idea de siempre: Los grupos revolucionarios deben separarse de la sociedad e iniciar sus propios proyectos. Es más fácil demostrar algo teniendo un ejemplo que con mera teoría, y más gente podría agregarse a esta nueva sociedad que rivalizaría (ojalá) con la capitalista.

Hay una cuestión de bulto, los grupos revolucionarios no se pueden separar de la sociedad por que ellos también son la sociedad. Nosotros no podemos ir a difundir a la gente, si no con la gente, porque somos gente nosotros también.
La separación que hacemos entre los revolucionarios o los anarquistas y el resto es ficticia o una cuestión de términos teóricos para el pensar y reflexionar de los militantes que así se reclaman.

La nueva sociedad del artículo, cierto que la reclamamos perfecta o no tanto dentro de un largo tiempo. La importancia reside más en ese proceso que hacemos y debemos hacer de creación, de la prefiguración de esa sociedad futura aquí y ahora, con esos problemas que tenemos en este sistema, con lo que nos limita y lo que nos merma en necesidades vitales y sociales.

[_nobody_]

Creo que el compa con lo de "nueva sociedad" no quiere decir neorruralismo, sino que se diseñen, se debatan y se difundan los planes de construir un país socialista aquí y ahora.

[anenecuilco]

Yo de un tiempo a esta parte he optado por la estrategia de centrar la propaganda en acciones (es decir en que se vea algo palpable). Eso provoca que te centres en solucionar nuestros problemas a través de medios anarquistas. Es decir: es bien difícil que un número relativamente grande de la población no mire con gran escepticismo la promesa de una sociedad anarquista y que no le vea pegas que hagan de esa sociedad algo imposible. Pero no es tan difícil que la gente se sume a proyectos que pasen por organizarse horizontalmente en los tajos (lucha sindical, cooperativas de trabajadores...), en los barrios (movimientos vecinales de todo tipo), para tareas de corte ecologista, decrecentista, etc. Y un millón de movidas más. De hecho hemos podido ver como mucha gente ha utilizado estas estrategias anarquistas del asamblearismo, la organización desde abajo, la solidaridad y el apoyo mutuo. Bien, pues comencemos por ahí que tiene receptividad, a la gente le interesa y lo asume y se pone a ello. Creo que a medida que estos espacios y estos modos de actuar se expandan y se generalicen va a ser, por norma natural, mucho más sencillo que las mismas personas asuman que otro mundo, basado en esas formas de actuar, es posible puesto que ya ha sido integrado en su cultura cotidiana. Digo yo que será mejor proponer un proyecto concreto como una cooperativa integral, una asociación vecinal, una asociación de trabajadores..., para hacer cosas concretas de formas concretas palpables y medibles en el presente que organizar una charla que trate de explicar cómo será la futura utopía. Ojo, creo que sería un error dejar de hacer esto último, pero quizás haya que dedicar más énfasis, recursos y energías en mostrar nuestra alternativa hoy con proyectos concretos que sean útiles para solucionar los grandes problemas de la gente de hoy.

Estoy de acuerdo, cómo no, en que hay que trabajar dentro de organizaciones de clase plurales y sobre todo prácticas.

No creo que el problema sea tanto organizar charlas sobre la sociedad futura como saber cómo diablos queremos que sea esa sociedad y enfocar el trabajo cotidiano hacia ese rumbo.

Supongo que está bastante claro que hoy y siempre ha habido muchas personas que han participado en cooperativas, asociaciones de todo tipo, usando el asamblearismo, la solidaridad, el apoyo mutuo, etc. (que por cierto son ideas bastante subjetivas) y no tienen la menor gana de llegar al socialismo o igual ni han pensado en él.

El fin no justifica los medios y qué medios se usan es importante, pero centrarse sólo en los medios no significa que seamos socialistas, y no estoy seguro de que existan los "medios anarquistas", la solidaridad y todo lo demás se viene practicando desde mucho antes. Además, si son "medios", es que sirven para llegar a los "fines", si no sabemos o no explicitamos cuáles son los fines, dejan de ser medios.

No sé si me explico, en resumen quiero decir que para que una práctica determinada sea un "medio" para llegar a un modelo de sociedad, primero tendríamos que razonarlo. Una cooperativa de trabajo, por ejemplo, puede ser un medio de transformación revolucionaria o un simple medio para no morirme de hambre mientras no me contrate el carrefour.

[King Mob]

Creo que el compa con lo de "nueva sociedad" no quiere decir neorruralismo, sino que se diseñen, se debatan y se difundan los planes de construir un país socialista aquí y ahora.

Ciertamente es necesario y posiblemente urgente crear cooperativas que funcionen internamente de forma no capitalista, sobretodo porque el tejido empresarial español no será capaz nunca de absorber los millones de parados actuales. Igualmente existen varios problemas. Uno de ellos es el dinero necesario para emprender proyectos. En algunos sectores quizá trabajadores de clase media puedan hacer frente al desembolso inicial, pero en la mayoría el capital necesario es demasiado alto. Y de cualquier manera los trabajadores pobres difícilmente puedan empezar ni el proyecto más barato. Por otro lado vivimos en una sociedad en donde todo se sobre-produce llegando a encontrarse muchos productos por debajo del precio de producción, esto dificulta muchísimo la sostenibilidad económica. Además no arreglaría uno de los principales problemas al que nos enfrentamos: la derrota cultural.

[Contumacia]

El otro problema es que por mucho que gestionemos la producción de forma solidaria y en cooperativa, si se sigue produciendo aquello que requiere la lógica del mercado capitalista nos estaremos autoexplotando para gestionar la miseria, pero no consiguiendo poner la producción al servicio del ser humano (y no a la inversa)

[_nobody_]

Coincido en que la hegemonía cultural la tiene el capitalismo. EStá claro que esto hay que disputarlo desde ya mismo. La única solución es generar una contrahegemonía de la solidaridad y el apoyo mutuo, de manera que la sociedad del futuro se construya sobre estas bases. Y eso es un curro en cada barrio, en cada pueblo, en cada empresa, a todos los niveles. El capitalismo en crisis no puede resultar atractivo mucho más tiempo. de hecho aunque parezca que resulta atractivo en realidad mucha gente lo rechaza instintivamente.

[David Llibertari]

Un projecte empresarial —com una cooperativa— ha d'entrar en un cicle de competència si ha de sustentar econòmicament als que la formen. Com fomentem la solidaritat i el suport mutu en aquest context? Les cooperatives són atractives mentre són minoritàries i es poden mantenir sense sustentar a les persones que les formen, però com a model escalable ens acaben mantenint al cercle de competència i individualisme (en el que ja estem cada dia per ser assalariades).

La competitivitat i aïllament del capitalisme no és només una qüestió d'actituds, el seu propi disseny econòmic funciona així. Estic totalment a favor de la proliferació de cooperatives (i en el context de manca de projectes reals en el que ens trobem és un gran pas endavant) però no és la panacea. A parer meu la solució és minvar la dependència de l'economia capitalista al màxim possible, i això implica desenvolupar nous mitjans de producció sustentats precisament en una cultura de solidaritat i suport mutu. Penso en grups d'autoformació artesana que fomentin l'autoproducció i compartir el que facin solidàriament (en la mesura en la qual es pugui esperar certa reciprocitat). Si això prolifera, podrem arribar a notar un descens en la nostra necessitat de diners.

Aquest escenari ens aniria acostant a una disputa directa a la propietat privada, ja que ja no estaríem parlant en abstractes sinó sobre el concret: projectes reals que ens permeten viure.