[Panfleto] ¡ABAJO EL TRABAJO!

[Jorge.]

El pregonar simplemente por el "robo" individual, saqueos, especies de comunidades autosuficientes, no me parece completo (tampoco reaccionario ni digno de jipis mantenidos por sus papás). Sin embargo, el sabotaje cotidiano es imprescindible y, por lo demás, ya realizado por la mayoría en infinidad de ocasiones.

El escaqueo de toda la vida de dios, no es no trabajar. Es jugar al despiste. Lo mismo que hacer dibujitos en clase, no es hacer rabona. Y el capitalista sabe jugar a eso, mediante los sistemas de control, que cada vez se hacen más eficaces, y mediante los discursos ideológicos que justifican el curro y sus relaciones.

Pero eso no es "vivir sin trabajar". Eso es escaquearse trabajando, que es completamente diferente.

Y habría que ver también la gracia que haría el trabajo mal hecho cuando el que lo recibe es uno o un familiar, y vuelvo al ejemplo sanitario que tantas alegrías da. Si tú o tu hijito estáis en la mesa de un quirófano, no creo que el escaqueo y el sabotaje cotidiano formen parte de la ideología de ese momento tan cortante.

En mi opinión, de la acción colectiva de los trabajadores surgen derechos, que serán la peste, de acuerdo. Las vacaciones, la jornada, el salario acordado, son terribles derrotas surgidas de la clase obrera, ya que permiten la reproducción ampliada del capital. Pero del escaqueo, ¿qué surge? Dejando bien claro, que escaquerase, no es no trabajar..

[AXIONDIREKTA]

En mi opinión, de la acción colectiva de los trabajadores surgen derechos, que serán la peste, de acuerdo. Las vacaciones, la jornada, el salario acordado, son terribles derrotas surgidas de la clase obrera, ya que permiten la reproducción ampliada del capital. Pero del escaqueo, ¿qué surge? Dejando bien claro, que escaquerase, no es no trabajar..

No es no trabajar, es sabotear instintivamente el trabajo y pasará sí o sí. ¿El caso de los cirujanos? Pues por eso hay a diario "negligencias médicas", sobre todo en las instituciones públicas, porque a la mayoría no le interesa en absoluto lo que le pase al paciente. Y es porque la actividad del cirujano sigue siendo trabajo asalariado (con mucho mejor salario, claro está), actividad que buscará hacerla en general en el menor tiempo posible.

Ahora, en primer lugar, el llamado a sabotaje no está precisamente centrado en los cirujanos, sector al que sociológicamente podemos encasillar dentro de los asalariados, pero cuya conciencia -ahora y en un posible contexto revolucionario- suele irse hacia la defensa del orden existente, del cual obtienen mayores beneficios que el resto. Uno sabotea su trabajo porque es una actividad alienada, porque sabe -de manera más o menos coherente- que pierde el tiempo produciendo para otros. Cuando una actividad determinada pierde dicho carácter, su realización también es radicalmente distinta. Y es muy distinto a que un barrendero deje una calle medio cubierta de hojas, a que al cirujano se le quedé el bisturí dentro de la paciente (lo más probable es que de pasar esto sea precisamente con el barrendero). Ya va en la conciencia individual si de mi actividad depende directamente la vida de otras personas el como la desarrollo. Aún así, la alienación tiene sus efectos...

[Jorge.]

Yo no estoy de acuerdo. Si el sabotaje cotidiano es una actividad socialmente deseable, es deseable que lo haga tanto el cirujano, como el mecánico de aviones. Porque lo que no me cabe en la cabeza es que un obrero del metal pueda quemar neumáticos y todo el mundo ve bien que monte una huelga porque cierran el astillero, y en cambio si un sanitario es negligente, o se pone en huelga, la gente lo ve mal porque pone en peligro vidas. No digamos ya si un controlador estropea el puente y las vacaciones del respetable.

No es no trabajar, es sabotear instintivamente el trabajo y pasará sí o sí. ¿El caso de los cirujanos? Pues por eso hay a diario "negligencias médicas", sobre todo en las instituciones públicas, porque a la mayoría no le interesa en absoluto lo que le pase al paciente.

Con independencia de que haya sanitarios públicos a los que importe un bledo la vida de la gente, pienso que no es una actitud generalizable. Por lo menos no es esa mi experiencia. Y no entiendo por qué en una institución privada, los profesionales se van a preocupar más del paciente. ¿Alguna estadística al respecto? Yo diría, incluso, que en época de recortes sanitarios, el comentario de que los públicos son más negligentes que los privados es bastante chocante.

En fin, que hacer distingos entre profesiones que pueden escaquearse y otras que no, no me parece bien, porque al final lo que pasa, es que el único escaqueo que se ve bien, es el que uno hace.

Noticias sobre negligencias médicas, o cómo el sabotaje cotidiano nos hace distintos.
http://elpais.com/tag/negligencias_medicas/a/

Y es muy distinto a que un barrendero deje una calle medio cubierta de hojas, a que al cirujano se le quedé el bisturí dentro de la paciente (lo más probable es que de pasar esto sea precisamente con el barrendero)

Madre mía. Eso es un prejuicio.

[AXIONDIREKTA]

Yo no estoy de acuerdo. Si el sabotaje cotidiano es una actividad socialmente deseable, es deseable que lo haga tanto el cirujano, como el mecánico de aviones.

Esto me parece demagógico. Igual cuando el sector público se moviliza por mejores sueldos, sus reivindicaciones afectan desde quienes reciben los papeles en una ventanita hasta los parlamentarios. Y lo que suele hacerse, es que se ponen limitaciones a la reivindicación general; definir hasta que puesto se beneficiarían de tal medida. Y es, por supuesto coherente. ¿Por qué no hacerlo con la noción del sabotaje cotidiano?

Pero repito, por más o menos deseable que sea tal "sabotaje", el asunto es que existe y existirá siempre como expresión del rechazo a realizar una actividad alienada. Sistematizar dicho rechazo, extenderlo, darle contenido, es necesario dentro de la lucha de clases. Ahora, el cirujano no tiene porque sabotear su actividad cargándose al resto. No sólo cuando opera a pacientes cumple todas sus funciones...

Yo diría, incluso, que en época de recortes sanitarios, el comentario de que los públicos son más negligentes que los privados es bastante chocante.

Yo hablo desde mi realidad, en el que el servicio de salud pública es definitivamente inferior al privado. ¿Con decir esto estoy abogando por la privatización del sector? Obviamente no. Aunque como sospecharás, tampoco me pierdo mucho en intentar pedirle al estado un mejor servicio si tal reivindicación no lleva consigo la participación directa de la comunidad centrada en como gestionar su salud. Pero eso ya se ha debatido en otro hilo.

Citar:
Y es muy distinto a que un barrendero deje una calle medio cubierta de hojas, a que al cirujano se le quedé el bisturí dentro de la paciente (lo más probable es que de pasar esto sea precisamente con el barrendero)

Madre mía. Eso es un prejuicio.

¿Por qué?

[Jorge.]

Resumiendo: del sabotaje en el trabajo, o escaqueo, no se deriva ninguna actividad que dañe al capital como sistema. Los capitalistas ante el escaqueo, que es una forma de resistencia individual, emplean los sistemas de control (fichas de entrada, sanciones, trabajos a destajo o por tarea), en los que el propio trabajador acaba controlándose a sí mismo. Hay oficios y sectores en los que escaquearse es más sencillo. Pero yo no veo que de ese escaqueo se derive ninguna actividad anticapitalista. Y, por supuesto, no se ataca al trabajo. El trabajador que se escaquea, trabaja. Poco, mucho, pero trabaja.

Respecto a las negligencias, los bisturís dejados en barrigas de barrenderos, la visión clasista de los cirujanos, eres tú el que lo sacaste a colación. Yo lo que dije es que se suele hacer distingos en si el sabotaje lo realiza un (por ejemplo) oficinista que pasa de todo, o si lo lleva a cabo un cirujano en la mesa de operaciones, ya que nadie quiere poner su vida en manos de un pasota. Solo dije eso y de ahí sacaste a relucir lo de las negligencias médicas. Cierto que el sabotaje no tiene por qué llevarlo a cabo un cirujano matando gente. Puede llevarlo a cabo llegando tarde al quirófano, suspendiendo intervenciones, haciendo una o dos y a continuación irse a su consulta privada. ¿Por qué el escaqueo está bien visto cuando lo lleva a cabo un oficinista, y no está bien visto cuando de él se beneficia un cirujano? Sabotaje es en ambos casos.

Ahora bien, tú dices que es demagógico que yo afirme que si el escaqueo es aplaudible en un trabajador de fábrica, aplaudible es también en quienes tienen en sus manos sectores estratégicos o vitales. Pero no lo creo así. Parece que cuando el escaqueo afecta a la propia persona, ya no es tan agradable, si resulta que te encuentras a un colectivo de funcionarios de colmillo retorcido que te manda a dar vueltas por siete departamentos en busca del documento perdido para solicitar la beca.

Por último: es posible que en tu país la sanidad privada sea mejor que la pública, o incluso es posible que ni exista sanidad pública. En líneas generales se puede decir que aquí en Spain, si tienes muchísimo dinero, la privada es mejor que la pública. Si no, es muchísimo mejor la pública que la privada, que tiene profesionales que atienden a la tropa con competencia aceptable, y que no se dejan bisturíes en las barrigas de los obreros. El tuyo es un prejuicio clasista. Eso de pensar que un médico del seguro atiende peor a los Manolos que a los Señores, es como pensar que los inmigrantes roban.

[AXIONDIREKTA]

Resumiendo: del sabotaje en el trabajo, o escaqueo, no se deriva ninguna actividad que dañe al capital como sistema.

Falso. Primero que todo, nadie ha reducido la práctica revolucionaria a ponerse a chatear o revisar facebook o escribir en ALB durante el tiempo en que debiera estar produciendo. Se ha dicho que la lucha contra el sistema -que tiene como eje la explotación mediante el trabajo asalariado-, abarca desde lo más cotidiano a lo más general. También se ha tratado de afirmar que el rechazo instintivo al trabajo como actividad alienada se encuentra expresado en, por ejemplo, los ejemplos arriba mencionados. Que de hecho estos actos individuales, más o menos conscientes, tienen un efecto en la productividad del sistema (al que éste obviamente responde). Que fundamentar tal rechazo, darle contenido, extenderlo (no como apología al "no hacer nada" y cagarse en el resto sino, precisamente, como forma de autoliberarse de la alienación, multiplicar nuestras actividades creativas y fundar nuestras relaciones en la solidaridad), es una tarea central en la lucha de clases. En definitiva, que el sabotaje sí daña al capital. Se encuentra en la base de toda actividad destructiva con el capital. ¿Qué es una huelga sino negarse a seguir haciendo una actividad requerida por la dinámica capitalista? ¿No son dañinas? Pueden ser domesticadas, pero guardan un potencial subversivo gigantesco. Eso lo sabes. Una huelga puede ser por una reivindicación específica o por un programa revolucionario acordado por grandes mayorías. Y el proletariado no va a hacer la revolución para que le suban el sueldo, sino para precisamente abolir su condición de explotado. No trabajar. Negarse a entregar todo el tiempo destinado a hacer funcionar "la máquina". Ocupar ese tiempo en intentar acercarse a una vida "auténtica" (no hay que ser "esencialista" para darse cuenta que la vida bajo la sociedad de clases no se expresa en su plenitud). Eso es subversivo. Mucho más que pedir más industrias para crear más puestos de empleo. Finalmente, uno/a no busca escabullirse del trabajo para aprovecharse del resto, sino porque es una actividad sin más sentido que el que tiene la dinámica de la valorización constante del capital, y eso se intuye. No se trabaja pensando en el bien de los demás. Ese es un mito.

¿Por qué el escaqueo está bien visto cuando lo lleva a cabo un oficinista, y no está bien visto cuando de él se beneficia un cirujano?

¿Y por qué la CNT no defiende los intereses laborales de la policía?
Claro que tengo una visión clasista de los cirujanos. ¿Que otra visión se puede tener si partimos de análisis que derivan de la teoría de lucha de clases? No generalizo a destajo, simplemente doy cuenta de una realidad. Los cirujanos no son la policía, claro está, pero por más asalariados que sean su condición no es la misma que la de los/as barrenderos, por extremar el ejemplo.

No me interesa promover que los parlamentarios no trabajen (por lo demás, no necesitan de esta "agitación" para no hacerlo)... Yo creo que por más críticas que existan al panfleto, esto es de perogrullo...

[Jorge.]

En resumidas cuentas: del escaqueo individual, que es lo que se llama "sabotaje cotidiano", no sale nada subversivo. Es una muestra de resistencia del trabajador para estar más descansado. Pero trabajar, trabaja. Hemos pasado de discutir "la defensa de forma de trabajo fuera del salario", a quedarnos en escaqueos en el trabajo asalariado. Para mí está muy claro por qué: porque resulta que gente que esté fuera del salario, hay muy poca, dejando a un lado a los empresarios y autónomos, claro.

En cambio de las formas de resistencia colectiva de los trabajadores, la huelga que menciona AXIONDIRECTA, derivan derechos colectivos. De esa resistencia, se han derivado vacaciones, jornadas reducidas, pausas de descanso, horarios de entrada y salida, contratos...

Claro que tengo una visión clasista de los cirujanos. ¿Que otra visión se puede tener si partimos de análisis que derivan de la teoría de lucha de clases? No generalizo a destajo, simplemente doy cuenta de una realidad. Los cirujanos no son la policía, claro está, pero por más asalariados que sean su condición no es la misma que la de los/as barrenderos, por extremar el ejemplo.

Los cirujanos de la seguridad social, son trabajadores asalariados. Son mis hermanos de clase, tanto como puede serlo un minero o una limpiadora o un controlador aéreo. Y más te vale tenerlos de tu parte en caso de revolución. Decir que ellos (y ellas) miran en la mesa del quirófano, la clase y nivel económico de la persona, y de ahí la tratan con mayor o menor competencia, es un prejuicio como la copa de un pino. Es como decir que los negros la tienen muy larga. ¿Alguna estadística sobre la negligencia de los médicos en los sistemas públicos de salud, sobre pacientes proletarios? ¿No?

¿Y por qué la CNT no defiende los intereses laborales de la policía?

Por tradición. Y por acuerdo. Hay acuerdo al respecto desde 1931.

[cantueso]

En resumidas cuentas: del escaqueo individual, que es lo que se llama "sabotaje cotidiano", no sale nada subversivo. Es una muestra de resistencia del trabajador para estar más descansado. Pero trabajar, trabaja. Hemos pasado de discutir "la defensa de forma de trabajo fuera del salario", a quedarnos en escaqueos en el trabajo asalariado. Para mí está muy claro por qué: porque resulta que gente que esté fuera del salario, hay muy poca, dejando a un lado a los empresarios y autónomos, claro.

En cambio de las formas de resistencia colectiva de los trabajadores, la huelga que menciona AXIONDIRECTA, derivan derechos colectivos. De esa resistencia, se han derivado vacaciones, jornadas reducidas, pausas de descanso, horarios de entrada y salida, contratos...

Claro que tengo una visión clasista de los cirujanos. ¿Que otra visión se puede tener si partimos de análisis que derivan de la teoría de lucha de clases? No generalizo a destajo, simplemente doy cuenta de una realidad. Los cirujanos no son la policía, claro está, pero por más asalariados que sean su condición no es la misma que la de los/as barrenderos, por extremar el ejemplo.

Los cirujanos de la seguridad social, son trabajadores asalariados. Son mis hermanos de clase, tanto como puede serlo un minero o una limpiadora o un controlador aéreo. Y más te vale tenerlos de tu parte en caso de revolución. Decir que ellos (y ellas) miran en la mesa del quirófano, la clase y nivel económico de la persona, y de ahí la tratan con mayor o menor competencia, es un prejuicio como la copa de un pino. Es como decir que los negros la tienen muy larga. ¿Alguna estadística sobre la negligencia de los médicos en los sistemas públicos de salud, sobre pacientes proletarios? ¿No?

¿Y por qué la CNT no defiende los intereses laborales de la policía?

Por tradición. Y por acuerdo. Hay acuerdo al respecto desde 1931.

si eso es un prejuicio, pero por el hecho de que ellos cobren mas es una realidad, y por lo tanto se sientan mas privilijieados,haber si ahora hasta rajoy va tener que anarquizarnos a todos

[AXIONDIREKTA]

Hemos pasado de discutir "la defensa de forma de trabajo fuera del salario", a quedarnos en escaqueos en el trabajo asalariado.

Tú has reducido da discusión a esos términos. La cuestión era, como decía protorm, si determinadas formas de sabotaje o deserción de los puestos de trabajo tienen una proyección revolucionaria o no, dentro del marco de la lucha de clases. Y yo pienso que a pequeña escala, individual si quieres -sin excluir por ello la acción colectiva-, se puede robar "tiempo" al trabajo asalariado, lo que tiene beneficios individuales y que, multiplicado, sí posee efectos nocivos para la dinámica capitalista. Por ello, sin hacer ningún fetiche de nada, si guarda un potencial subversivo (tanto por la acción misma como por la tendencia que refleja -rechazo a la alienación-).

Los cirujanos de la seguridad social, son trabajadores asalariados. Son mis hermanos de clase, tanto como puede serlo un minero o una limpiadora o un controlador aéreo. Y más te vale tenerlos de tu parte en caso de revolución. Decir que ellos (y ellas) miran en la mesa del quirófano, la clase y nivel económico de la persona, y de ahí la tratan con mayor o menor competencia, es un prejuicio como la copa de un pino. Es como decir que los negros la tienen muy larga. ¿Alguna estadística sobre la negligencia de los médicos en los sistemas públicos de salud, sobre pacientes proletarios? ¿No?

No es un prejuicio. Y Vaya manía con las estadísticas. Útiles son, por supuesto. Pero reducir la cuestión a un mero asunto cuantitativo no es el camino. Yo hablo por mi experiencia y de la de muchos/as conocidos/as. Dato subjetivo? Por supuesto... Yo no afirmo que los médicos sean "malos", he dicho que en un sistema de salud pública determinado, desde el trato con el/la paciente hasta la calidad del "servicio" es peor que el de una clínica privada. Al menos por acá es así. No siempre, obviamente. Pero por regla general es mejor el servicio por el que pagas que el que te corresponde por "derecho". Y ejemplos de discriminación sobran: malos tratos a las adolescentes embarazadas, cierto desprecio hacia estereotipos sociales, etc. Igual esto no es por maldad de los funcionarios: la mecanización del trato, el colapso constante del sistema, las mismas malas condiciones laborales, por supuesto que influyen en este panorama.

¿Y por qué la CNT no defiende los intereses laborales de la policía?

Por tradición. Y por acuerdo. Hay acuerdo al respecto desde 1931.

Evidentemente, la pregunta era retórica. Lo que quería indicar -acertadamente o no, da lo mismo- era que pueden existir criterios más allá del hecho de recibir un salario para definir lo proletario/revolucionario en referencia a la estratificación en clases. Y aquí otra vez repito, no digo que los cirujanos sean parte del enemigo, sino que no se apunta específicamente a su labor cuando se llama a sabotear el propio trabajo asalariado. La cuestión es obstaculizar la producción.

[Jorge.]

si eso es un prejuicio, pero por el hecho de que ellos cobren mas es una realidad, y por lo tanto se sientan mas privilijieados,haber si ahora hasta rajoy va tener que anarquizarnos a todos

¿Que cobran más que quién? Es que resulta que en un centro de trabajo, dependiendo de categoría, puesto turno, antiguedad, hay gente que cobra más y gente que cobra menos. ¿Vamos a establecer diferencias entre trabajadores dependiendo del nivel de salario?

Mirando la página de la junta, un médico del seguro cobra entre 44.000 y 52.000 euros brutos anuales. Entre pitos y flautas, el 25% de eso se lo comen los impuestos. Así que limpio cobran 14 pagas de 2800 euros, más las guardias, que las hacen y por eso las cobran. Un maestro cobra algo más o menos de dos mil.

Pues a mí me parece una porquería de sueldo, la verdad. Cobran más que yo, cierto, pero no les tengo envidia. No creo que ellos se sientan más privilegiados que yo, ni yo me siento menoscabado por ellos. Son trabajadores, tienen su convenio, y cobran loq ue les pertenece.

[Jorge.]

La cuestión era, como decía protorm, si determinadas formas de sabotaje o deserción de los puestos de trabajo tienen una proyección revolucionaria o no, dentro del marco de la lucha de clases.

Me parece evidentísimo que jamás el escaqueo del trabajador ha llevado a un cambio revolucionario. Es más, los escaqueos han perfeccionado los sistemas de control y los cambios en la organización del trabajo, para beneficio del empresario: relojes de fichaje, destajos, trabajos a tarea, teletrabajos, controles por llamadas, cadenas de producción... En cambio de las huelgas y de otras protestas sindicales han derivado vacaciones, descansos, pausas, contratos, horarios, saarios y derechos colectivos.

[cantueso]

pero hay gente que esta cobrando el salario (de mendigo)minimo por 12 horas al dia como un perrico a el sol y a lo mejor sin seguro,sin pagas dobles, a gritos y con prisas, puedes comparar el de esa persona con el de el cirujano,y afirmar que el que cobra el salario minimo no le tiene envidia a el cirujano o a el maestro?

[AXIONDIREKTA]

La cuestión era, como decía protorm, si determinadas formas de sabotaje o deserción de los puestos de trabajo tienen una proyección revolucionaria o no, dentro del marco de la lucha de clases.

Me parece evidentísimo que jamás el escaqueo del trabajador ha llevado a un cambio revolucionario. Es más, los escaqueos han perfeccionado los sistemas de control y los cambios en la organización del trabajo, para beneficio del empresario: relojes de fichaje, destajos, trabajos a tarea, teletrabajos, controles por llamadas, cadenas de producción... En cambio de las huelgas y de otras protestas sindicales han derivado vacaciones, descansos, pausas, contratos, horarios, saarios y derechos colectivos.

Si nos ponemos en esas, jamás nada ha desembocado en un cambio revolucionario que haya perdurado. ¿Que el "escaqueo" perfeccionó al trabajo capitalista y sus sistemas de control? Lo que describes no es nada más que el esfuerzo del capital por controlar y castigar la innata tendencia a dejar de hacer algo que te agobia. Y sin poner una cosa vs. la otra (cómo falsamente lo haces tú), pues de esas actividades sindicales y reivindicativas que señalas se desprende la contención y el encuadramiento de una fracción del movimiento obrero en determinadas sociedades, amén de la precarización de otra cuantiosa franja de proletarios/as. Porque no creerás que esos beneficios que enumeras los comparten todxs los asalariadxs del mundo... ¿reducirás ese fenómeno a sólo la incapacidad de sindicalizarse como corresponde?

[cantueso]

parece que estamos desbiando un poco el tema del panfleto, que conclusiones hemos sacado hasta ahora?, estaba bien dirigido el panfleto ?, o le faltaba tocar o simplificar algunos temas y modificar otros? aun que como dije antes creo que para la gente normal habria que sinplificarlo un poco,y donde piensan repartirlos, empresas? eso seria sedicion? osea , si yo hago fotocopias de esos panfletos y los reparto en los institutos, universidades y colegios de mi pueblo , es delito?

[Jorge.]

pero hay gente que esta cobrando el salario (de mendigo)minimo por 12 horas al dia como un perrico a el sol y a lo mejor sin seguro,sin pagas dobles, a gritos y con prisas, puedes comparar el de esa persona con el de el cirujano,y afirmar que el que cobra el salario minimo no le tiene envidia a el cirujano o a el maestro?

Si se trata de una envidia sana, pues vale. Se trata mediante la protesta y organización obrera, mejorar la vida de todos. Que haya gente que cobre más y que tenga buenas condiciones de trabajo, siempre es beneficioso. Porque si esas buenas condiciones laborales se hunden, entonces apaga y vámonos. Respecto al panfleto antitrabajo, yo creo que habría que modificarlo, hacerlo más corto, más claro, menos dogmático, y más descriptivo. Eso me lo das a mí, y lo guardo en el bolsillo hasta que toque lavar el pantalón dentro de un par de meses. Ahora bien, habrá gente a la que le guste, no digo que no, y si anda por aquí alguno de los autores, pues podríamos comentar cómo mejorarlo. Juro que no he querido ofender a los autores con mis elucubraciones.

Si nos ponemos en esas, jamás nada ha desembocado en un cambio revolucionario que haya perdurado.

Las revoluciones francesa, americana y sus réplicas, triunfaron y perduran. Pero haya o no revoluciones triunfantes, no hay ninguna revolución derrotada producto del escaqueo. El escaqueo no produce ni derechos, ni revueltas, ni revoluciones, ni cosas por el estilo. Lo único que consigue es que el trabajo pase más escaqueado. Pero el trabajo, pues perdura.