El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Foro para la difusión y el debate sobre el Movimiento Libertario y el Anarquismo en general con todas sus tendencias y derivaciones. Noticias sobre el Movimiento Libertario o los movimientos sociales.
Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por _nobody_ » 02 Feb 2012, 09:27

La FAI actual no vale porque no realiza nada evaluable. Solamente un periódico y cierta influencia en algún que otro sindicato de la CNT. Poco más. Y eso lo digo a pesar de que dentro haya compañeros válidos y cañeros. No vale, precisamente, por la mala fama que ha cogido en estas últimas décadas, que hace que la gente se eche para atrás. Con fama de burocrática, de secretista, de manipuladora de asambleas, de controladora de anarco-sindicatos, de ortodoxa de la anarquía, de anquilosada en el 36... me da que la FAI no puede desembarazarse de este sambenito.

La organización específica del anarquismo ibérico está por crearse.
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
epicur
Mensajes: 775
Registrado: 20 Ago 2005, 18:17
Ubicación: pirineus orientals

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por epicur » 02 Feb 2012, 13:34

De http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/19317 faciitado por nobody

Como algunas sabran, o nadie, abogo por una organizacion politica como dice Jove Obrer, irrecuperable, u otros (si no os da rabia que este de acuerdo con vosotras). Como seria esa organizacion, a que se dedicaria, como funcionaria a nivel interno y externo, cualos objetivos tendria, etc.. ya es para otro debate.

Del articulo que recomiendo nobody creo que hay algo que aprender. Se nos derroto politicamente y se nos derroto militarmente. Y hay que aprender de ello, y no veo nada que me lo haga pensar. Un espontaneismo reaccionario, un dividismo militante, y un acriticismo historico funciona a sus anchas entre el mundillo acrata, estamos bastante perdidos.

se que es inutil pretender que alguien se junte a traves de este foro para una organizacion politica anarquista (yo pe ejemplo estoy mas solo que la una en mi pueblo), pero al menos que sirva de reflexion y comparticion/debate de ideas. Yo temgo mi propia vision y mi propia propuesta. Esta escrita aqui. Ni casi se ha discutido, o como tantas veces se prefiere maxacarla que discutir algo en constructivo, mejorandolo entre todas... que le vamos a hacer... esto es alasbarricadass y esto es el anarquismo iberico...

bueno, dejo estos fragmentos en comparto la reflexion y el espiritu de la letra.
Pero nunca hubo un debate sobre la necesidad de establecer una forma de (auto-)gobierno controlada por los trabajadores sobre la sociedad o alguna forma de poder político popular. Esta falta de preparación queda reflejada en la carencia de un camino coherente sobre este punto entre los militantes de base de la CNT
Sería iluso pensar que el propio anarquismo no contribuía en estos errores. Los teóricos más influyentes del anarquismo han hablado sobre el Poder de una forma vaga y contradictoria. Faltaban referentes históricos y prácticos claros, para debatir conscientemente sobre cómo derrocar al Estado y qué colocar en su lugar, no sólo mediante la toma de los medios de producción o creando centros de poder vecinal, sino con una visión estratégica de conjunto. Tenían una teoría inadecuada y no tenían una estrategia real concreta.
Cuando se proclamaba el "comunismo libertario" en las insurrecciones de 1932 y 1933, se tomaba el Ayuntamiento, se quemaban los registros de propiedad, y se esperaba la llegada de la Guardia Civil. Por ello, cuando se debatían todas estas importantes líneas de actuación en los sindicatos (colaboración antifascista o tomar el poder... que dada la falta de formación sobre este tema se veía como imponer una dictadura desde arriba, en lugar de imponer un poder existente ya en la calle y en las milicias sobre el poder moribundo del Estado en aquellos momentos),
El Consejo (de Aragon), en lugar de organizar el poder de abajo a arriba una vez establecido (es decir, promoviendo asambleas en las aldeas y los pueblos, creando federaciones comarcales de municipios y convocando un congreso regional - como por ejemplo se hizo en la Ucrania makhnovista), llamó a participar a las demás organizaciones antifascistas.
saludos

viki

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por viki » 02 Feb 2012, 15:50

a mi modo de ver estais entrando en debates interminables, cada uno tiene su vision ,su memoria y su interpretacion y es imposible llegar a entendernos entre todos, esta muy bien debatir pero de nada sirve si no se saca algo en claro, puede que para aprender, no lo se... pero el verdadero problema creo que reside ahi, podemos organizar una nueva FAI o una organizacion politica pero de nada sirve si no hay personas que participen, como dice el titulo del hilo adolece de falta de organizacion precisamente porque cada uno tira para donde quiere, unos prefieren la lucha sindical, otros okupar, otros en ateneos o en sus trabajos, el caso es que no hay una union entre colectivos, y divididos es practicamente imposible hacernos notar( cuando en realidad una gran parte busca el mismo objetivo), la union hace la fuerza y cualquier organizacion que consiguiera eso conseguiria mucho mas que todos los que intentamos cambiar las cosas a nuestra manera.

Avatar de Usuario
Queequeg
Mensajes: 738
Registrado: 19 Mar 2009, 14:35

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por Queequeg » 02 Feb 2012, 16:54

viki escribió: unos prefieren la lucha sindical, otros okupar, otros en ateneos o en sus trabajos, el caso es que no hay una union entre colectivos,
Yo lo que no termino de entender que tienen de incompatibles esas cosas, porque es una misma organización no podemos caber todos.

Unx Más
Mensajes: 1360
Registrado: 23 Ago 2011, 14:50

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por Unx Más » 02 Feb 2012, 18:55

Queequeg escribió:Yo lo que no termino de entender que tienen de incompatibles esas cosas
Nada. No tienen nada de incompatible.

PD: NO es ironía.

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4514
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por blia blia blia. » 02 Feb 2012, 23:19

Queequeg escribió:
viki escribió: unos prefieren la lucha sindical, otros okupar, otros en ateneos o en sus trabajos, el caso es que no hay una union entre colectivos,
Yo lo que no termino de entender que tienen de incompatibles esas cosas, porque es una misma organización no podemos caber todos.
Estas cosas no son incompatibles. Lo incompatible es:
Gente que considera que lo más importante es X y no quiere trabajar con quienes no piensen como ellos.

Llama X a el sindicalismo, la liberación animal, el anti-industrialismo, la lucha pro-presos/as, vivir al margen del sistema,...

Yo entiendo que para cada cual, la pelea en la que está metido es la más importante.

Por otra parte, lo interesante de una específica es poder hacer análisis en profundidad y marcar estrategias de actuación. Quien tenga estrategias incompatibles, por ejemplo, quienes optan por el famoso ataque directo o quienes lo rechazan, no pueden convivir en una organización específica, so pena de que sea una jaula de grillos y una pérdida de tiempo, pero seguramente pueden colaborar puntualmente.

Sobre la FAI, más que los sanbenitos que se le puedan poner, es que dado que su estrategia es potenciar la cnt y apenas hacen nada fuera de la misma (salvo algún grupo que se inclina por la actividad cultural), no es una organización identificable, ni atractiva, porque parece lógico pensar que para eso ya está la cnt. Es la primera impresión que me dio la fija, ¿Qué sentido tiene una organización para promocionar la cnt entre los jóvenes? ¿Para eso no está ya la propia cnt si es que le interesa?

viki

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por viki » 03 Feb 2012, 13:24

claro a eso me refiero, no son incompatibles sino que nosotros, por prejuicios, o por la idea de que un camino es mas valido que el otro , descartamos unos y nos identificamos con otros, sin plantearnos ni siquiera el poder cooperar, y si, conozco gente que esta en varios frentes, pero la mayoria no lo hace, y por lo general los colectivos, aun buscando el mismo fin y usando medios iguales o parecidos no tienen una conexion solida que permita actuar en conjunto, y creo que es algo esencial, ya que dispersos se pierde mucha fuerza.

es parecido a algo que hablaba con un colega okupa, dentro de un mismo colectivo o cso, existe tal variedad de ideales e ideas para proyectos que muchisimas veces hace imposible llavar a cabo acciones o proyectos, parece que nos centremos mas en lo que nos diferencia que en lo que nos une.

Avatar de Usuario
irrecuperable
Mensajes: 794
Registrado: 05 Oct 2005, 21:12

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por irrecuperable » 03 Feb 2012, 15:24

Es cuestion de tiempos y de posiciones vitales... O sea de pensamiento , voluntad y accion.

Si lo que muchos o algunos/as pretenden es mantener cierto testimonialismo, culturalismo o estilos de vida libertario, la organizacion mas alla de actos o movidas concretas no es necesaria para nada.
Si lo que otros pretendemos es cambiar a corto o medio plazo radicalmente la forma de vivir, eliminando el Estado de Derecho , pues es imprescindible Organizacion , sea Formal o Informal.
Hay un tercer nivel, el sindicalismo o el municipalismo, que pretende cambiar la sociedad pero de forma , segun ellos, mas "realista", "pragmatica" "poco a poco" o ( sin yo darle una carga negativa) de forma reformista.
Entonces y simplificando mucho :
-La Informalidad Organizativa sin repercusiones reales ( culturalismo)
-La Organizacion Formal Reformista ( sindicalista y municipalista)
-La Organizacion Formal Revolucionaria ( Especifista, Plataformista, Comunista Libertaria..)
-La Organizacion Informal Revolucionaria ( insurrecionalismo contemporaneo, Autonomos Libertarios ...)
Esta clasificacion vale hoy para Iberia y tambien para todos aquellas regiones del Planeta donde el Anarkismo es algo vivo y que esta creciendo.
Y si se crece cuantitativamente , tambien se deberia crecer cualitativamente.
En un pueblo con dos anarkistas de bar... no importa, en grandes Metropolis o Regiones, como que este debate es basico si se pretende oponernos al Caos MIlitarista y Ecocida del Estatal-Capitalismo.

Siguiendo con el discurso de " entre todos lo haremos todo" "nuestro granito de arena" , "mantener el sueño libertario", "las condiciones objetivas.." y todo eso que queda muy "incluyente" y humilde pero que en la realidad, solo confunde, desmoviliza y da respuestas incoherentes, inutiles y basicamente miniespectaculares para consumo interno de ciertos guetos , fuera de la realidad social.
Un gran Movimiento Anarkista y/o Libertario es preciso. Y nos tenemos que organizar
ni mandar ni obedecer!!!

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4514
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por blia blia blia. » 03 Feb 2012, 16:22

Pues sí, más o menos podemos establecer esas estrategias que resultan incompatibles y que en ningún caso convendría que convivieran en una organización específica estable porque las disensiones internas la harían inoperante.

De todas formas, por lo que conozco de lo que denominas La Organizacion Formal Revolucionaria ( Especifista, Plataformista, Comunista Libertaria..), su estrategia también es reformista. ¿Qué más reformista que participar de organizaciones susceptibles de ser populares? Dejaría esa acepción para las verdaderas --no la fai informal-- federaciones insurreccionales, aquí pone que la FIJL optó por esa estrategia a comienzos de la década pasada, insurreccionalismo con organización formal.

Quizá es incompatible la convivencia en una misma organización específica de anarquistas que creen que la estrategia debe pasar por participar en organizaciones "no libertarias" (como los especifistas-plataformistas-comunistas libertarios, que cuentan con la específica para no perder el norte cuando uno se mete hasta las trancas en el reformismo) y los que creen que únicamente hay que apostar por organizaciones de inspiración libertaria (lo que sigue siendo mayoritario en España y no sólo de mano del anarcosindicalismo).

Avatar de Usuario
yoSkAn
Mensajes: 9484
Registrado: 24 Jun 2004, 16:37
Contactar:

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por yoSkAn » 03 Feb 2012, 16:25

blia blia blia. escribió:
Queequeg escribió:
viki escribió: unos prefieren la lucha sindical, otros okupar, otros en ateneos o en sus trabajos, el caso es que no hay una union entre colectivos,
Yo lo que no termino de entender que tienen de incompatibles esas cosas, porque es una misma organización no podemos caber todos.
Estas cosas no son incompatibles. Lo incompatible es:
Gente que considera que lo más importante es X y no quiere trabajar con quienes no piensen como ellos.

Llama X a el sindicalismo, la liberación animal, el anti-industrialismo, la lucha pro-presos/as, vivir al margen del sistema,...

Yo entiendo que para cada cual, la pelea en la que está metido es la más importante.
100% de acuerdo...
lo peor además es que creo que perdemos muchos esfuerzos criticando otras cosas, en vez de potenciar aquellas en las que estamos. Yo en las cosas en las que estoy las considero muy importantes, pero además, considero que encajan con mi personalidad, contexto, posibilidades, etc.
Hay otras en las que no estoy, bueno, pa empezar porque no se puede hacer todo, sino pq además no me interesan de la misma forma (aunq considero que es muy importante que alguien las haga), o no tengo disponibilidad necesaria.


Asunto: Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización. Responder citando
Queequeg escribió:
viki escribió:
unos prefieren la lucha sindical, otros okupar, otros en ateneos o en sus trabajos, el caso es que no hay una union entre colectivos,


Yo lo que no termino de entender que tienen de incompatibles esas cosas, porque es una misma organización no podemos caber todos.
Estas cosas no son incompatibles. Lo incompatible es:
Gente que considera que lo más importante es X y no quiere trabajar con quienes no piensen como ellos.

Llama X a el sindicalismo, la liberación animal, el anti-industrialismo, la lucha pro-presos/as, vivir al margen del sistema,...

Yo entiendo que para cada cual, la pelea en la que está metido es la más importante.

Por otra parte, lo interesante de una específica es poder hacer análisis en profundidad y marcar estrategias de actuación. Quien tenga estrategias incompatibles, por ejemplo, quienes optan por el famoso ataque directo o quienes lo rechazan, no pueden convivir en una organización específica, so pena de que sea una jaula de grillos y una pérdida de tiempo, pero seguramente pueden colaborar puntualmente.
yo que sé, pa qué seguir, si lo dices tú todo XD
Tanto gilipollas y tan pocas balas.

¿Y qué pasa si el cambio climático es un engaño y estamos creando un mundo mejor para nada?

http://www.mundolibertario.org/milicia-cebolla/

Avatar de Usuario
irrecuperable
Mensajes: 794
Registrado: 05 Oct 2005, 21:12

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por irrecuperable » 03 Feb 2012, 18:03

Uno de los problemas del Tercer Circulo ( Especifistas, Plataformistas, Comunistas Libertarios..) es que muchos militantes vienen del troskismo, del bolcheviquismo, sobre todo en algunos paises de America Latina, y van con discursos como de bolches democraticos, organizativos ( al final burocratas) y muy obreristas. No todos y siempre, afortunadamente, pues todo esto es relativamente muy nuevo, como de los ultimos 10 años. Muchos surgieron como alternativa al anarkopunk paralizante y con vocacion de gueto que domino la escena anarkista en Latinoamerica durante el final de los 80 y todos los 90, a vezes de composicion muy burguesa y cultural y casi siempre y salvando algunas excepciones (Mexico-zapatismo) sin ninguna insercion social ni participando en luchas reales y/o populares.
Cuando hablo de ester Tercer Circulo, estoy mas pensando como referencias historicas en la Maknovichina-Nestor Majno, Partido Liberal Mexicano-Magonistas, Amigos de Durruti en el 1936-39, la tradicion insurrecional del Este de Europa, la onda kropotkinista-malatestiana insurrecional, Enma Goldman, Alexander Berkman....
Ahora este Tercer Circulo Anarquista ( por entendernos) esta muy mediatizado por el "Poder Popular" ( originalmente concepto maoista y ahora muy debatido) , la "Acumulacion de fuerzas" y otras dialecticas del izquierdismo latinoamericano que no son muy propias del Anarkismo Insurrecional Organizado.
De ahí que esas organizaciones que deberian ser claramente revolucionarias aparecen muchas veces como compañeros de viaje utiles haciendo la cama a los bolches en Latinoamerica, como un tipo nuevo de frentepopulismo. Un analisis en profundidad de textos y analisis de anarkismo.net puede dar una idea del estado de la cuestion en cada pais , region o metropolis Latinoamericana, bastante variadas pues, para quien le interese el tema. Pero este debate creo que puede ser mejor objeto de otro item.
En Iberia, debido al obsesivo cenetismo ( o cegetismo) tradicional ( ?) esta todo por hacer en esta area del Anarkismo Revolucionario Organizado Formalmente.
Al igual que el Municipalismo . O una Actualizacion fondo del Sindicalismo Revolucionario o Anarkosindicalismo
ni mandar ni obedecer!!!

rojinegro_ acrata
Mensajes: 364
Registrado: 16 Ago 2008, 06:09

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por rojinegro_ acrata » 05 Feb 2012, 19:11

Sin mayores pretensiones para participar en este debate, quiero hacer un par de alcances a algunas de las últimas intervenciones acerca del "tercer círculo".

En primer lugar, sobre lo dicho por blia blia blia. creo que habría que ser preciso en lo que denominamos "estrategia revolucionaria" ya que me parece una aseveración un tanto compleja afirmar que es reformista "participar de organizaciones susceptibles de ser populares" y que la acepción "organización formal revolucionaria" sería adecuada solamente para federaciones insurreccionales :o ???.

Esa frase no sólo es cuestionable por la práctica inexistencia de federaciones insurreccionales formales (fuera de la FIJL que bien no le fue precisamente no sé si hay otro caso) sino porque termina limitando el carácter revolucionario de una organización formal a la aceptación inmediata de la "lucha armada" (bien entre comillas ya que en el caso del insurreccionalismo eso también es bastante discutible) lo que me parece absurdo y una vuelta a los prejuicios y taras ideológicas del foquismo guevarista.

Pero otra cosa que creo que es necesario puntualizar es lo erróneo que resulta decir que la específica para los espeficistas-plataformistas-comunistas libertarios está para "no perder el norte cuando uno se mete hasta las trancas en el reformismo" y que la estrategia "debe pasar por participar en organizaciones no libertarias"....

Para explicar un poco la posición hay que entender que la estrategia no es participar en organizaciones no libertarias sino que la construcción de poder popular, de lo que se desprende la necesidad de fortalecer las organizaciones de base, de clase y de masas, o sea que superen los limitados marcos de minorías ideológicas planteando propuestas de construcción social y política, lo que no sé qué tiene de "reformista"... ¿o "meterse hasta las trancas en el reformismo" es participar de organizaciones propias de la clase y con la clase, esa mayoría que no comulga con ninguna idea filosófica política, y por fuera de los pequeños espacios ideologizados que cada tendencia puede tener?. Y la específica no está para no perder el norte sino para levantar una perspectiva común, que permita articular una alternativa política coherente en los distintos espacios sociales.

En segundo lugar sobre lo dicho por irrecuperable en referencia a los comunistas libertarios en América Latina también hay algunas frases desafortunadas por decir lo menos. No sé de dónde surge como acusación el que "muchos militantes vienen del troskismo, del bolcheviquismo" y que "van con discursos como de bolches democráticos, ¡¡burócratas!!! y "muy obreristas"....

Se dicen cosas que resultan fuertes sin darle un sustento real, en mis años de militancia en Chile no conozco muchos compañeros que provengan de la izquierda tradicional, aunque los que si vienen de ese sector tampoco han significado en general un problema. Me gustaría que explicaras bien a qué te refieres con eso de bolches democráticos, burócratas y muy obreristas pero de manera fundamentada, porque por ahora no pasa más que de una serie de acusaciones falsas, injustas y muy desagradables.

Efectivamente se asume la consigna del Poder Popular como elemento central de la propuesta de construcción, y que esta ha sido desarrollada históricamente por diversas tendencias marxistas, ahora, lo cuestionable de eso (fuera de su "origen maoísta") no lo veo todavía... ¿tenemos que seguir hablando entonces de ideas abstractas como federación de comunas libres y asociaciones de consumidores? la estrategia del poder popular permite un aterrizamiento mucho más real que el repetir consignas porque "la dijeron los clásicos"; rechazar todo lo dicho por los marxistas porque son marxistas me parece un absurdo, esas ideas forman parte del acervo teórico y práctico de nuestra clase y debemos asumirlo, y recoger lo que resulte útil para nuestras luchas.

Por otro lado me parece increíble esta afirmación: "De ahí que esas organizaciones que deberian ser claramente revolucionarias aparecen muchas veces como compañeros de viaje utiles haciendo la cama a los bolches en Latinoamerica, como un tipo nuevo de frentepopulismo" :o :o :o :o :o ¿¿de dónde salió eso?? O sencillamente no se ha entendido el sentido de la orientación de las organizaciones comunistas libertarias o alguien no entendió prácticamente nada cuando leyó sobre la táctica del frente popular, porque eso no se sostiene por ningún lado.

La idea del Frente Popular surge en los años 30 como una orientación de la III Internacional para los partidos comunistas, cuando se asume como un error la teoría del "socialfascismo" como enemigo principal y se reconoce en el fascismo un enemigo mayor, por lo que se identifica a la socialdemocracia y las fuerzas liberales moderadas como aliados en esa lucha. No sé por dónde se puede hacer la relación de lo hecho por los comunistas libertarios con eso... creo que es claro que las estrategias y tácticas difieren absolutamente.

¿cómo es que aparecemos como "compañeros de viaje útiles haciendo la cama a los bolches? ¿me puedes explicar? porque no veo nuevamente por dónde eso puede ser real, es absurdo y espero que sea producto de la ignorancia y no de mala intención. La estrategia del poder popular conlleva el empoderamiento de las bases en la toma de decisiones en las organizaciones sociales de masas y que respondan a la realidad y las necesidades de la clase explotada, que sean en otras palabras herramientas reales para la lucha, a diferencia de la posición de la mayoría de las organizaciones marxistas del talante que sea, y totalmente contrario además a la táctica frente populista.

En Chile nos hemos opuesto a la idea de la generación de un frente amplio al estilo uruguayo (clara continuación de la idea del frente popular aunque con un mayor peso de su ala izquierda a diferencia de las experiencias de los años 30) y eso es fácilmente comprobable a través de lo que se ha hecho durante las movilizaciones del 2011, en Brasil es claro que los compañeros del FAO no son compañeros de viaje de la socialdemocracia que de hecho ha allanado sus locales y arrestado a sus militantes, en Bolivia los compañeros de la OARS no pueden ser llamados aliados del gobierno de Evo Morales y podría seguir así con todas nuestras organizaciones hermanas de América Latina.

Espero que si se va a hablar de nuestras posiciones se haga de la manera más fiel posible a lo que efectivamente hacemos y decimos, en especial si se nos va a tratar de frentepopulistas, reformistas y burócratas.

Saludos desde Chile.

Avatar de Usuario
blia blia blia.
Mensajes: 4514
Registrado: 28 Abr 2009, 19:57
Ubicación: Paciencia

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por blia blia blia. » 05 Feb 2012, 20:56

rojinegro:
Quería decir que las actuales organizaciones que se denominan Formal Revolucionaria ( Especifista, Plataformista, Comunista Libertaria..) no concuerdan con la estrategia que describe irrecuperable.
A mí su estrategia se me parece más a la de los anarcosindicalistas u otras organizaciones que él califica como reformistas. Y a las que creo no corresponde el término en sentido peyorativo (en caso de que no lo pueda tener). Totalmente de acuerdo contigo en lo de la lucha armada, llamémosle ataque directo, que parece que es lo que caracteriza para irrecuperable a las organizaciones revolucionarias.

He tenido expresiones desafortunadas, un poco por mi ignorancia, un poco por afán de simplificar. Como habrás podido comprobar, soy bastante duro de mollera.
Yo dije: "debe pasar por participar en organizaciones no libertarias" y tú dices que: la estrategia no es participar en organizaciones no libertarias sino que la construcción de poder popular, de lo que se desprende la necesidad de fortalecer las organizaciones de base, de clase y de masas. Ya me imagino que no vale cualquier organización (un partido político, la patronal,...) pero esas organizaciones que tú dices muy bien podrían ser no libertarias, por ejemplo sindicatos no anarcosindicalistas, lo que en España tradicionalmente (tampoco sé decir desde cuándo, un par de décadas al menos) está mal visto.

Yo digo "meterse hasta las trancas en el reformismo" y tu te preguntas si es participar de organizaciones propias de la clase y con la clase, esa mayoría que no comulga con ninguna idea filosófica política. Y bueno, por reformismo me estaba refiriendo a la lucha por objetivos parciales desde organizaciones no libertarias.

Yo digo que la específica está para no perder el norte y tu dices que es para levantar una perspectiva común, que permita articular una alternativa política coherente en los distintos espacios sociales. De verdad que me da vergüenza, pero tampoco lo veo tan distinto.

Recapitulo porque creo que nos estamos yendo por las ramas:
- No podemos aspirar a una organización formal y estable que aglutine a todos los anarquistas porque sería un guirigai paralizante.
- Las organizaciones deben unir a personas que tengan puntos de vista lo suficientemente próximos como para que les permita elaborar análisis y estrategias.
- irrecuperable ha hecho una clasificación de distintos puntos de vista incompatibles entre sí, con la que podemos estar más o menos de acuerdo (personalmente más bien poco, pero tampoco tengo otra alternativa).
- Unx Más ha hecho un esquema que tampoco me parece que explique demasiado.
- Por otra parte, muchos están de acuerdo en que deberíamos tender a una mayor colaboración entre grupos anarquistas de distinto signo sin necesidad de construir una organización común. Ejemplos esperanzadores en ese sentido son las ferias del libro anarquista.

Entonces, retomando el título.
- ¿Qué organizaciones harían falta en España? Por aquí se habla de federaciones específicas, pero no se aclara mucho qué militantes acogerían (¿bienvenidos los cenetistas? ¿cegetistas?) ni hacia dónde orientarían su praxis. La propuesta de Organización Política de Jove Obrer está mas clara.
- Por otra, aparte de un cambio de actitud (que para mí es lo fundamental), y símplemente la confluencia en luchas, ¿Qué se podría hacer para propiciar esa colaboración a nivel local aparte de ferias del libro y jornadas? ¿Coordinadoras locales? Creo que hace años en el local de la calle Joaquín Costa (Barcelona) había un día a la semana de cafetería donde se ponía en común las actividades, o eso se pretendía.

A mí cualquier iniciativa me parece respetable mientras no fastidie a otros libertarios. Personalmente no estoy por meterme en ninguna específica, con cnt y poco más me doy por servido.

_nobody_ y YoSKAn han hecho un apunte importante, que al final las personas recaen en las organizaciones no tanto por estudiar a fondo sus principios, tácticas y finalidades, como por otras causas: cercanía, ver que las actividades van con uno, sentirse a gusto,...

Avatar de Usuario
_nobody_
Mensajes: 10668
Registrado: 12 May 2002, 13:28

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por _nobody_ » 06 Feb 2012, 09:26

Eso de que algunos anarco-comunistas le hacían la rosca a los bolches... viene desde los primeros días. Viene desde el momento en que en la revolución rusa los anarquistas al carecer de organización propia, un número bastante grande, se afilia al partido bolchevique entre 1917 y 1918, desapareciendo para el anarquismo. A partir de ahí, los "nuestros" fueron los que participaron en la creación del partido comunista húngaro, checoslovaco o brasileño... acabando todos los partidos en la órbita estalinista a partir de 1924, en vez de lograr ninguna revolución social en sus países, como era el objetivo. Luego incluso Arshinov, por circunstancias personales acabó en Rusia en los 30, pidiendo perdón por haber sido anarquista. Y qué decir de la Federación Comunista Libertaria francesa? acabaron participando en las elecciones. No sé que esperaban, la verdad. Y bueno, en otra parte de este foro explicaron la escisión marxista de la FAU uruguaya, del PSP... También estuvieron los compañeros de la Alianza obrera Espartacus de Argentina, que acabaron en el PC

Es probable que el tiempo histórico del marxismo ya esté acabado. Pero ejemplos de que los anarco-comunistas, cuando no encuentran seriedad en el anarquismo, se van al comunismo "oficial", no faltan. Ya me gustaría a mí que los diferentes movimientos libertarios internacionales fueran lo suficientemente serios como para no defraudar a nadie. Precisamente el anarco-comunismo actual me parece que le está dando esta seriedad revolucionaria que le falta. Yo en tanto a si hay marxistas que están llegando al anarquismo... realmente lo veo bien. Es lo que debería ocurrir, y deberíamos quitarnos de la cabeza de que vienen para controlar nuestras organizaciones. Es ridículo. Estamos hablando de que nuestras organizaciones en el mejor de los casos tienen 100 militantes. Qué van a controlar?? Es más probable que intenten controlar un anarcosindicato que no un grupo anarquista. De hecho conozco yo más ex-marxistas en CNT que ex-anarquistas que haya en otras organizaciones
...vive como piensas o acabarás pensando lo que vives...

Avatar de Usuario
irrecuperable
Mensajes: 794
Registrado: 05 Oct 2005, 21:12

Re: El anarquismo ibérico adolece de falta de organización.

Mensaje por irrecuperable » 06 Feb 2012, 15:52

En segundo lugar sobre lo dicho por irrecuperable en referencia a los comunistas libertarios en América Latina también hay algunas frases desafortunadas por decir lo menos. No sé de dónde surge como acusación el que "muchos militantes vienen del troskismo, del bolcheviquismo" y que "van con discursos como de bolches democráticos, ¡¡burócratas!!! y "muy obreristas"....

Se dicen cosas que resultan fuertes sin darle un sustento real, en mis años de militancia en Chile no conozco muchos compañeros que provengan de la izquierda tradicional, aunque los que si vienen de ese sector tampoco han significado en general un problema. Me gustaría que explicaras bien a qué te refieres con eso de bolches democráticos, burócratas y muy obreristas pero de manera fundamentada, porque por ahora no pasa más que de una serie de acusaciones falsas, injustas y muy desagradables.
Por partes... Si, me he excedido, y donde dije "muchos" lo cambio por "bastantes", y no es una acusacion sino una referencia, pues si ya muchos de los anarkistas tenemos demasiadas veces funcionamientos frecuentemente autoritarios ¿ Que podemos esperar de gente que esta acostumbrada a sistemas bolcheviques ( que no es lo mismo que marxistas)?

Por otro lado no se si tu conoces directamente los militantes del Tercer Circulo de Argentina, Brasil o Mexico, por citar algunos paises, pero alli si que hay casos de exmilitantes bolches que dirigen grupos, tanto en Rio Grande do Sul como en Oaxaca,por poner dos ejemplos, y de ahí que los discurso y analisis del Tercer Circulo referentes a las posiciones y acciones del MST o de la APPO, en Brasil y Oaxaca, sean lastimosamente de "compañeros de viaje de los bolches". Eso , desde luego no quiere decir que otros compañeros del mismo Tercer Circulo o de otras Organizaciones Libertarias si sean criticos y denuncien ( mas bien con la boca chica) las posiciones autoritarias, frentepopulistas y conciliatorias y estatistas, claramente recuperadoras , de la APPO o del MST , por poner dos ejemplos.
Efectivamente se asume la consigna del Poder Popular como elemento central de la propuesta de construcción, y que esta ha sido desarrollada históricamente por diversas tendencias marxistas, ahora, lo cuestionable de eso (fuera de su "origen maoísta") no lo veo todavía... ¿tenemos que seguir hablando entonces de ideas abstractas como federación de comunas libres y asociaciones de consumidores? la estrategia del poder popular permite un aterrizamiento mucho más real que el repetir consignas porque "la dijeron los clásicos"; rechazar todo lo dicho por los marxistas porque son marxistas me parece un absurdo, esas ideas forman parte del acervo teórico y práctico de nuestra clase y debemos asumirlo, y recoger lo que resulte útil para nuestras luchas.
No veo para nada que el concepto de Poder Popular sea menos abstracto que el de Federacion de Comunas Libres o "Asociacion de Consmidores". Personalmente me parece que la Federacion de Comunas Libres es una propuesta absolutamente clara y radical, aunque la definicion de Estrategias y Tacticas para conseguirlas este hoy en pañales . La de Asociacion de Consumidores, como todas las propuestas Cooperativistas, me parecen hoy a estas alturas de ecocidio mundial, como ilusas.
Lo de Poder Popular pueden utilizarlo sin problemas desde los socialdemocratas , estalinistas y bolches hasta los autonomos "sin etiquetas"( en America Latina, que no en Europa) . Confunde y marea la perdiz una vez mas. Puede servir para dar una sensacion de Unidad Popular, Clasista y Combativa, seguramente en Chile lo es asi por lo que suelo leer, pero en Mexico o en Brasil, solo sirve para hacer la cama a los troskos, maoistas y estalinianos. En Europa pues a nadie se le ocurre manejar ese termino, visto como claramente recuperador estalinista y bolche, desde el 68 frances.

No he escrito que todo lo marxista por serlo sea todo rechazable. Simpatizo con el Consejismo , algunas Autonomias marxistas, el Situacionismo y la Economia sexual de Wilhem Reich, sin duda, pero estos marxismos son enemigos declarados del estalinismo, la socialdemocracia y el bolchevismo ( troskos, maos, leninistas) Hay ya casi un siglo de experiencias marxistas-leninistas. Y la verdad que no preciso del marxismo para analizar, y accionar desde el Anarkismo.
El Poder Popular, quizas en Chile si sea parte de "esas ideas forman parte del acervo teórico y práctico de nuestra clase y debemos asumirlo, y recoger lo que resulte útil para nuestras luchas", pero en Iberia y Europa es inmediatamente relacionado con los responsables de las practicas chekistas, el leninismo-estalinismo y sus gulags, el maoismo y sus aniquilamientos y hambrunas en masas, el eurocomunismo apagafuegos... , por lo que desde nuestra clase ( la lucha de clases del anarkismo es entre oprimidos y opresores) el Poder Popular es parte del Vocabulario y Sistema de Alianzas utilizado por los Recuperadores para recuperar primero a los anarkistas y revolucionarios sin partido e inmediatemnte despues las luchas populares radicales.

Simpatizo y apoyo , para Iberia y para casi todas las regiones del mundo , con las personas y organizaciones del Tercer Circulo, yo mismo participaria en ellas si en el local donde tengo que vivir hubiera una minima base para crearlas, pero debo repetir que entre el Poder Popular y las propuestas del viejo PLM-R.F.Magon, La Maknovichina-N.Majno, Los Amigos de Durruti en Iberia en el 1936 o de Alexander Berckman y Enma Goldman, .... hay muchisimas diferencias, o para ser mas claros, son contrarias, sino tanto en el discurso si en las practicas y resultados .
"Todo el Poder a los Soviets" fue una consigna popular y libertaria, asumida por los anarkistas en Rusia durante la Revolucion del 17, pero basto que el Partido Bolchevique la monopolizara y sobre todo que dominara ( la hegemonia!!) esos soviets para que socialistas revolucionarios de izquierda, maximalistas, anarkistas, anarcosindicalistas y revolucionarios sin partido acabaran en las carceles o en las chekas, ...o en el partido bolchevique.
Precisamente la Plataforma de los años 20, de Archinoff y Majno, fue concebida como herramienta y propuesta para combatir desde el Anarkismo Organizado al leninismo durante las inevitables revoluciones, despues de las tragicas experiencias de Rusia e Ukrania. Y desgraciadamente los "lideres" de la CNT no atendieron a esta ni a los consejos que en Paris el derrotado Majno les dio. Y asi paso lo que paso en la Revolucion Española.

El problema no es la "inclusion en los movimientos sociales y clasistas" sino la Autonomia, la Autogestion de las luchas y el nivel Asambleario efectivo en esos movimientos, y la lucha por la hegemonia, o contra la hegemonia , en ellos.
Pactando con bolches , troskos, maos y estalinistas...se entrega en bandeja la hegemonia e inmediatamente las luchas se recuperan. Hasta se pueden "acumular fuerzas" populares, pero esas fuerzas inmediatamente se escinden entre y durante las luchas, entre burocratas vanguardiastas hegemonistas y clases populares traicionadas, desmobilizadasm desilusionadas o contemporizadoras, pues la inercia, tradicion y teoria leninista no llevan a otros resultados mas positivos. Aliarse con ellos o enfrentarse con ellos. No hay otra.
O ese es el analisis de la Historia de los ultimos 100 años del que participo.
Ya pasaron muchos años y las situaciones son hoy en sus formas y fondo bastante diferentes, aunque las raices filosoficas, politicas e ideologicas son las mismas y sus practicas y resultados, tambien.
ni mandar ni obedecer!!!

Responder