El anarkismo puro no existe.

[AnArKoPunKo]

Me he partido el culo viendo algunas de vuestras respuestas...he visto muchos profetas cutres, muchos jesukristos charlatanes.
La mayoría de los ke estais akí no sabeis más ke hablar y hablar y hablar...os kreeis putos filósofos y no haceis más ke repetir palabras de auntéticos luchadores como loritos
Personas ke luchan son akellas ke lograrán sus objetivos y estoy harto de ver niñatos ke se meten en este rollo x creerse más rebeldes ke los demás, esos niñatos ke se creen ke x ponerse una puta kresta y fumar porros son un símbolo antisocial...y me hace una puta gracia pk habeis creado una moda de mierda, ke a la mayoría de vosotros a los 30 años se les habrá pasado...me remito solo a la experiencia.
SAludos, solo a los aunténtikos

[Invitado]

Y de l@s que escriben con "k" para dáselas de más "radikales" ¿no dices nada?

[El Ale]

yo creo que hay aprox. 4 clases sociales (por lo menos en latinoamerica)
a saber: Grandes propietarios, clase media con gran poder adquisitivo, trabajadores ocupados, desocupados.

el poder lo comparten las dos primeras clases sociales, y los perjudicados son los ultimos dos.

En algunos casos pasa que la gran burguesia se mete con la clase media adinerada, entonces estos se rebelan y cambia el regimen a otro mas progresista en apariencia, pero en el fondo sigue manteniedno la misma estructura. esto fue lo que ocurrio el 20 de diciembre de 2001, cuando renuncio De La Rua.

Si uno analiza las clases sociales en relacion a los movimientos politicos, observa lo siguiiente:

-los desocupados y algunos trabajadores ocupados con bajos recursos se organizan en movimientos piqueteros (de programa mas radical)

-la gran mayoria de trabajadores de pocos recursos se organizan en sindicatos peronistas (de programa reformista)

-la clase media adinerada sigue a personajes mediaticos derechosos (de programa reaccionario)

-la burguesia: maneja los medios de comunicacion, los partidos reformistas (obviamente entrando en contradiccion con su propio programa), el Estado, la educacion publica, la Iglesia y tantos otros espacios de influencia masiva.

despues, las excepciones a los movimientos de masas, se organizan en distintos focos de intelectuales de programa tambien radical... el resto de la sociedad se queda mirando la tele desde el sillon.

yo creo que la tarea del anarquismo es reinsertarse en las luchas sindicales, sacandole la fuerza a los reformistas (peronistas en mi pais), y desde ahi luchar contra la burguesia, en especial contra los medios de comunicacion. Los movimientos de desocupados deben a toda costa buscar reinsertarse en la sociedad, desestabilizando cada vez mas a la burguesia. La clase media es un terreno esteril, por su conformismo y alianza con la burguesia.

El gran problema es el de siempre, a la masa de los trabajadores siempre le gusta mas el reformismo que su emancipacion. Eso es lo que hay que cambiar, no se como.
Salud y anarcosindicalismo

[Notengo]

En respuesta al ultimo mensa sobre los niñatos con cresta jajaja supongo que esos niñatos estan tan perdidos en este mundo que lo unico que les queda es pensar que son mas fuertes llevando un aspecto mas radical...es patético que el ser humano se tenga que agarrar a algo asi pero....peor es la religión que sirve para lo mismo para huir de una realidad impuesta llena de mierda jajaja en fin....que tiene que haber de todo en esta vida....la anarquia no tiene que ir ligada a un grupo social,yo por ejemplo casi treintañera (o como se ponga) bollera, jajaja camionera casi....y creo en mi propia utopía de la anarquia, que me importa que haya niñatos con cresta, los prefiero a bakalas sin remedio

[No_WaR]

Bueno, por lo que he leído por aquí hay de todo, pero mi respuesta va mas bien dirigina a Anarkopunko:

Me da la impresión de que te las das de purista, y por tu forma de hablar parece que no tienes mucha idea de lo que hablas(aparte de escribir con k, de donde proviene semejante gilipollez...estamos en contra de ser gobernados, no de la ortografía)

Ahora, en mi humilde opinión, lo que cuentan son los ideales, pero me da rabia que algunas personas vayan alardeando de ser más anarquistas por ser puristas y otras por ser más radicales(estéticamente).

Bobadas, en mi opinión.

[Grito Libertario]

Bueno, por lo que he leído por aquí hay de todo, pero mi respuesta va mas bien dirigina a Anarkopunko:

Me da la impresión de que te las das de purista, y por tu forma de hablar parece que no tienes mucha idea de lo que hablas(aparte de escribir con k, de donde proviene semejante gilipollez...estamos en contra de ser gobernados, no de la ortografía)

Ahora, en mi humilde opinión, lo que cuentan son los ideales, pero me da rabia que algunas personas vayan alardeando de ser más anarquistas por ser puristas y otras por ser más radicales(estéticamente).

Bobadas, en mi opinión.

Tu estas criticando esteticamente a Anarko`punko por escribir con K.

Da igual la forma de escribir, es una estupidez, por ejemplo yo escribo muy rapido y a veces se me cambian las letras de orden por escribir demasiado rapido y sin mirar al teclado.

[Chimaera monstrosa]

No sea usted tan puro, no lave usted tan blanco, que luego le pueden dar pruritos anarquistas, así que prefiero las anarco-ladillas que el lumpen-champú.