V de Vendetta=A de Anarquía

[Ningures]

Por favor qué, querido invitado?

Podemos discutir sobre sus posicionamientos y sobre lo que consideres conveniente, pero lo que está claro es que los dos han dejado una impronta en la "anarquía", entendida esta como una idea política lo suficientemente flexible y anti-dogmática. En el caso de Orwell, por afectarnos directamente su experiencia y su obra (no dirás que no), y en el caso de Philiph K. Dick por una buena cantidad de relatos, alguno de ellos con protagonistas que se definen como anarquistas.

Partiendo de que, evidentemente, una obra literaria no es una obra política, y por tanto tampoco implica una clara pertenencia a una "tribu".

Así que, por favor, si lo deseas, explicate mas y no seas tan condescendiente, anda, que de todo se puede hablar, y tampoco vamos a disgustarnos por estas cosas ;)

[nihilo...]

Aquella novelas dan una perspectiva de la vida, evidencian un postura política; que no se haga a manera de panfleto sino de manera estética es una de las razones por las que se convierte en arte.

Que digas que la literatura orwelliana por ejemplo no es anarquista solo por el hecho de no ser panfletaria, etc. es una tontería.

Todos en nuestras acciones y pensamientos, etc, estamos tomando una postura frente a nuestra propia vida y la del resto.


saludos nihilistas-libertarios

[pim, pam, POUM]

Ningures:

1) Moore es una figura muy discutida dentro del mismo mundillo del tebeo y de la ciencia-ficción, por muchas razones, y tanto entre editores, como entre sus pares creadores, como entre los lectores. No me mojaré más sobre este personaje ni sobre su obra.

2) [OFF-TOPIC] Dick no escribía sobre la anarquía. Dime en qué obra en concreto escribía sobre la anarquía, porque en algunas tiene una admiración evidente incluso por las políticas paternalistas (como en Esperando al último año, donde, si mal no recuerdo, hay un dictador planetario benevolente de apellido italiano; y sobre la admiración sobre la "justa dureza" de los incorruptibles funcionarios japoneses en El hombre en el castillo frente al totalitarismo y la corrupción nazi, otro tanto). Otra cosa es que anticipase las nuevas formas de alienación que surgirían a fines del siglo XX.
Y personajes "anarquistas" en Dick, dime cuales. Uno de los grandes méritos de Dick fue hacer ficción política en la que los héroes no sólo no tenían militancia alguna (como en las fábulas reaccionarias de Pournelle & Niven), sino que no tenían ni siquiera ideas políticas claras (ni hay excusas narrativas que les ayuden a sistematizarlas), los típicos "hombres comunes" sometidos al poder y que están a verlas venir (ejemplar en esto es Doctor Moneda Sangrienta).

[Ningures]

Je je je, ya sabia yo que no tardarias en andar por aquí, mi respetado contertulio.

1) Creo que deberias aclarar mas lo de “discutida”, ya que avise de que era mas raro que un perro verde. Y si quieres entrar a hablar de los cabreos de sus editores, con los que se lleva a patadas, sus pares envidiosos (salvo sus pares auténticos, como Neil Gaiman o Frank Miller, que ya me diras tú si tiene problemas con ellos, mas bien al contrario) o sus seguidores, despistados ante lo erratico de su trayectoria y con autentica necesidad de el, pues tu dirás. Eso si, tendras que reconocer que no creo que haya ni una sola persona en el mundo del comic, como mínimo anglosajon, que discuta su genialidad y el impacto brutal de Watchmen (a mi El amnios natal me gustó, aviso). A nivel artistico es totalmente indiscutido.

2) Sobre Dick…. A ver, aparte de que el mismo se definiera como un Anarquista Religioso, y vale, que ya sabemos que un poco chalado si que estaba (como Moore, jejeje), e incluso si admitimos que la variada tipologia de las alienaciones inventadas no tuvieran ningun substrato de fondo, tenemos unas cuantas cosas como “Nadie debe liderar a la humanidad. La humanidad debe liderarse a si misma” (The hood maker, 1955, El fabricante de capuchas), o “No confundas una sociedad totalitaria con una dictadura, dijo Kellman secamente. Un estado totalitario alcanza cada esfera de las vidas de sus ciudadanos, crea su opinión sobre cada asunto. El gobierno puede ser una dictadura o un parlamento, o un presidente electo, o un consejo de curas. Eso no importa” (The mold of Yancy, 1955, El modelo de Yancy).
Y sobre personajes anarquistas, tenemos un cuentillo que espero que sea The last of masters, 1954, El ultimo experto, ya que no lo he vuelto a ver. Aquí tenemos a una revuelta anarquista que derriba al gobierno mundial.
“-Estuvieron sin gobierno un mes entero! La gente se dió cuenta de que podia vivir sin gobierno.
-Las marchas lo consiguieron, corrigió la chica morena. Fue la primera vez que comenzaron a destruir los edificios gubernamentales. En Alemania del Este y Polonia. Grandes masas de obreros desorganizados.
-Rusia y America fueron los ultimos, dijo Tolby. Cuando la marcha llego a Washington eramos unos veinte millones. Eramos fuertes aquellos dias! No pudieron pararnos cuando finalmente nos movimos.”
Después de esto, para asegurarse de que ningun gobierno resucitaria, miembros de la Liga Anarquista caminaban por el mundo, con una mochila y un bastón. Y todo esto es la introducción. El cuento va de que encuentran a un gobierno dentro de un valle oculto, que, lógicamente, se esta armando para re-conquistar el mundo. Veamos el discurso del malo:
“- Como pueden hacer nada? Como puede un puñado de anarquistas organizarse? No tienen estructura, ni control, ni poder central
- Tienen el mundo entero. Un billon de personas
- Individuos! Un club, no sujeto a ley. Miembros voluntarios. Nosotros tenemos disciplina organizativa. Cada aspecto de nuestra vida economica opera a su maxima eficiencia. “

Dicho esto aclarar que es la unica obra literaria en la que he visto la anarquia como ya hecha, y la trama referida desde dentro de ese sistema, y que la sensación de "normalización" que experimenté me ha acompañado en mis caminos anarquistas siempre, cosa a la que estoy mas que agradecido. Ah, y perdon por la traduccion.

Estos son mis poderes para la afirmacion que hice, que tampoco hacia falta llevarla tan lejos, pero en fin, un dia es un dia! En todo caso, y por si no se me entendió, si que creo que obras que no traten explicitamente sobre el anarquismo puedo considerarlas anarquistas, desde el momento que encajan en mi idea, que no tiene porque ser compartida. Asi el defecto que le achaque a V en su dia es que presentaba un anarquismo muy anglo, individualista y esas cosas. Vamos, que de perfecta no tenia nada. Pero si es una gran obra. Y si vamos a ser tan tiquismiquis, jajajaja.
Bueno, ahora no me ahorques por lo de Orwell. Se bueeeeeno…….

[AleST]

Bueno yo el comic no lo he leido, pero la película si que me ha gustado bastante, porque teniendo en cuenta como está el cine actual me parece que tiene bastantes puntos políticamente incorrectos y da bastante trilla.

Que podía haber sido mas proanarquica, pues si, pero creo que le pedís demasiado al cine comercial, me parece que el saldo es muy positivo para nuestras concepciones ya que por lo menos es algo distinto a lo que la mayoria de la gente ve en el cine y plantea cierta irreverencia hacia el estado y los valores conservadores.

[Ningures]

Al respecto de la peli y por cotillear....
Ciertamente, Alan Moore se negaba a que apareciera su nombre en los títulos de crédito, no queria tener nada que ver con la película, y queria que el dinero que le debian de pagar se repartiera entre todos los trabajadores de la película. El ultimatum a DC era que, o hacian eso, o tendrian que hacer lo mismo pero con el comic. En la película solo sale David Lloyd, así que parece que le hicieron caso. Por otra parte, creo que lo mismo hizo con La liga de los truños extraordinarios, y no se muy bien como fue el asunto con Constantine, de From Hell ya no se decir si tomaron algo del comic o directamente solo se inspiraron. Ah, tambien comentar que en las conversaciones su postura era que solo estaba pidiendo el mismo trato que Hollywood habia dado a los creadores de comics a lo largo de la historia (como en Superman, sin ir mas lejos), es decir, que no apareceria en los créditos, que no veria un duro y que podrian hacer con el lo que les diera la gana, y que no veia por que el tenia que ser diferente. Una postura publica muy a tener en cuenta para cualquiera que sepa el mecanismo de derechos que imperaba (y todavia manda) en el comic yanqui, donde la "propiedad" de cualquier cosa aparecida en comic (incluyendo nuevos personajes, preguntenle a Frank Miller su experiencia con Elektra) queda en propiedad de la compañía.
Bueno, solo era por cotillear...

[Karlo Revolucia]

Sobre lo de poner pegatinas en los DVD's de alquiler, ¿Alguien sabe si miran debajo del disco? Porque supongo que ahí sería un buen lugar, sólo se daría cuenta el que fuera a ver la película.

Salud.

[gmt]

Ayer dia 11 en el suplemento cultura del periodico "La Vanguardia" aparecio una critica de la peli que a mi entender esta muy bien. En dos columnas resume mas o menos casi todo lo que se ha escrito en el foro (no es que defienda la raiz anarquista de V pero deja muy claras muchas cosas). Habla de la peli con respeto pero solo eso.El comic lo pone por las nubes y su idea original tambien.
Vaya que valdria la pena encontrar el link de ese articulo pa ponerlo por aqui. Ahora me lo miro.

[REDsistencia]

Vaya que valdria la pena encontrar el link de ese articulo pa ponerlo por aqui. Ahora me lo miro.

Sí, estaría muy bien, pero como me parece que los artículos de la Vanguardia sólo están accesibles para suscriptores, igual casi mejor si copias el texto, de encontrarlo. Nos gustaría incluirlo en los que ofrecemos en http://vvvvv.vdevendetta.info

[REDsistencia]

Sí, sí, es flipante que avisen el mismo día pero esto es lo que hay. ¿Alguien puede realizar alguna acción hoy? Por cierto... ¿hay fotos de alguna de las ya realizadas?

Mensaje de A for Anarchy recibido hoy 17 de Abril:

We dreadfully apologize for the short notice but we love to say our frineds in spain are joining us. pleas let us know if you can do something in your area. and, if so, check out the website for updated press materials. again, we apologize on the extrememly short notice. take care. ...

International day of action: April 17, 2006
Here in New York City, A for Anarchy will be traveling from Time-Warner to DC Comics and ending at the AMC theater on 42nd St between 7th & 8th Ave., performing deleted scenes and assassinations in costume while distributing flyers and engaging the public. The local media will be in attendance reporting on our actions as they coincide with similar events around the globe. The timeline is roughly:
12:30-1:15: Time-Warner (at Columbus Circle)
1:30-2:15: DC Comics (1700 Broadway btwn. 52nd & 53rd)
2:30-3:30 AMC Theater (42nd St btwn. 7th & 8th Ave.)

in solidarity,

A for Anarchy

[regan]

El pasado día 12 de abril el Colectivo de Trabajadores Culturales La Felguera realizó una acción consistente en subvertir y desviar el texto-sinopsis de la película “V de Vendetta”. Aprovechando el descuido de los vigilantes de seguridad de los Cines Ideal de Madrid se procedió a cambiar los folletos gratuitos depositados en la entrada del cine. Previamente, se había reproducido de forma bastante fiel el texto y diseño original para incluir un texto escrito por el miembro del Comité de Madrid, Pierre Loeb, en donde se advertía del avance de una cierta forma de civilización totalmente parasitaria, así como hacía un llamamiento a fin de “desvelar los nuevos modos de alienación”, concluyendo que “a veces hace falta contemplar desde una lejanía suficiente a toda la ciudad en llamas para conocer en qué dirección se produjo el ataque”. Adjuntamos archivo con el documento original y el simulado, el cual incluye el citado texto.

“Las tareas inmediatas apuntan a afectar a los hombres de una manera que nos parece deseable: confundirles con acontecimientos desconocidos, hacerles escuchar palabras insospechadas, romper los límites de su pensamiento para que sean capaces de concebir esta evidencia: todo es posible”

Paul Nougé

Pasión o barbarie
La Felguera

El texto del panfleto, en:
http://www.nodo50.org/lafelguera/princi ... 95&Itemid=

[REDsistencia]

El pasado día 12 de abril el Colectivo de Trabajadores Culturales La Felguera realizó una acción consistente en subvertir y desviar el texto-sinopsis de la película “V de Vendetta”.

Joder, enhorabuena por la acción! La enlazaremos desde nuestras páginas. Si tenéis ganas de hacer más detournements como los llamaban los situacionistas, en nuestra nueva sección de contacto tenéis un llamamiento para colaborar en ese tipo de acciones, entre otras del apasionante mundillo de la Kommunicationguerrilla.

[REDsistencia]

Hoy hemos tenido la suerte de poder pillar a tiempo para intervenir el debate que estaban teniendo en el 7º Vicio, el famoso programa de cine de Radio 3 (RNE), donde hemos podido resumir las motivaciones de VdeVendetta.info y defender el carácter político (¡habia quien lo ponía en duda!) y por supuesto pro-anarquista de la obra original.

Hemos constatadao también que la gente está interesándose por el comic a raíz de haber visto la película, ya que otros oyentes dejaban traslucir dicho interés, tal y como nos apuntaban otras impresiones e informaciones.

[mosfet]

En barcelona ya circula v de vendeta por el TOP-MANTA, esta tarde la he pillado a unos pakis, en unos dias la pongo al emule.

[pim, pam, POUM]

Los moderantistas se quieren apropiar de la obra de Moore, y dicen que la película habla del gobierno de Zapatero. De salsa del plato, citas de Ratzinger con referencias al "socialismo fascista":

findesemana.libertaddigital.com/articulo.php/1276231652

V de Vendetta: Libertad el 5 de noviembre
Por Juan Ramón Rallo

"La gente no debe temer a sus gobiernos; los gobiernos deben temer a la gente". Esta lapidaria frase, inspirada en Thomas Jefferson, encabeza la película V de Vendetta, basada en el cómic de igual título, al que ya nos referimos semanas atrás.

Como suele decirse en estos casos, la novela gráfica de Alan Moore es mucho más rica en detalles y reflexiones políticas que la película de los hermanos Wachowski. Pero aun así estamos ante una magnifica adaptación, que hará las delicias de los auténticos liberales que disfruten contemplando la heroica batalla entre un individuo y toda la clase política, en medio de una población adormecida y anestesiada.

V es un luchador enmascarado que se enfrenta en solitario al Estado fascista inglés para clamar venganza y reivindicar la libertad de su pueblo. En el transcurso de su lucha conoce a Evey Hammond (Natalie Portman), una chica cuyos padres fueron asesinados por el actual Gobierno y que finalmente decide ayudarle.

La película es una epopeya de fuego y pólvora contra el armatoste opresor del Estado británico. Tal y como reza una popular estrofa atribuida al referente intelectual de V, Guy Fawkes, un británico católico que el 5 de noviembre de 1605 intentó volar el Parlamento para exigir el fin de las persecuciones religiosas:

Recuerda, recuerda
el cinco de noviembre
el complot y la traición recordarás
Por ninguna razón el complot de la pólvora
Debería olvidarse jamás

La pólvora de Fawkes y de V pone fin a los símbolos del fascismo estatal reencarnado con el objetivo de movilizar a las personas y recordarles que ellas son las auténticas soberanas de su destino. "El pueblo necesita algo más que un edificio. Necesita esperanza", nos recuerda Evey Hammond en la película. La esperanza de que "la equidad, la justicia y la libertad" trasciendan de las meras palabras, las promesas políticas sin fundamento y los derechos nominales nunca respetados para convertirse en "perspectivas" desde las que poder interactuar y convivir.

Si los fascistas británicos han hecho suyo el lema de "Fuerza a través de la unidad, unidad a través de la fe", V contrapone la aliteración que Goethe puso en boca de Fausto: Vi Veri Veniversum Vivus Vici [Por la fuerza de la verdad, mientras viví, conquisté el universo].

La fuerza de la unidad se enfrenta a la fuerza de la verdad. El Estado tiene la necesidad de asentarse en una ficción compartida y unificada, en una mentira difundida a los cuatro vientos. De ahí que Adam Sutler, el dictador fascista, esté obsesionado con que "todo el mundo recuerde por qué nos necesitan". Lo importante no es la verdad, sino su apariencia. Y ante esto la respuesta de V no puede ser otra que la destrucción de los caducos símbolos del Estado británico al ritmo de la Obertura 1812 de Tchaikovsky.

Se trata de una película realmente liberal y antiestatista que además recordará ligeramente a los espectadores españoles su presente político. No sólo porque el líder fascista tenga un parecido más que razonable a Rubalcaba, sino porque la trama de la película gira en torno a unos misteriosos atentados terroristas, atribuidos de manera oficial a unos confesos "fundamentalistas religiosos", que permitieron inesperadamente a Sutler ganar las elecciones.

Sin embargo, como ya hemos dicho, la película no está exenta de errores; la mayoría, por desviarse innecesariamente de la novela gráfica original.

El primero es el impresionante progreso económico que experimenta Inglaterra a pesar del yugo de su Estado fascista. Por el escenario desfilan políticos trajeados, pantallas de plasma o ejércitos con un equipaje modernísimo. El problema es que todo esto es irreal: el socialismo no funciona (tampoco el socialismo fascista), ya que no permite practicar el cálculo económico y asignar adecuadamente los recursos. En el cómic, al estar escrito hace 20 años, este error es mucho menos perceptible.

El segundo fallo importante de la película es la excesiva humanización y personificación de V. Como ya expliqué en su momento, en la novela gráfica "V no tiene cara, nunca la tuvo. No es nadie. Sólo un huracán de verdad que arrasa con la maquinaria estatista de dominación y abre los ojos legañosos de los ingleses".

La película, en cierto modo, conserva esta característica esencial del personaje. Así, por ejemplo, el propio V dice: "Debajo de esta máscara hay algo más que carne. Debajo de esta máscara hay una idea". También Evey nos cuenta que V era "Edmond Dantes. Y mi padre. Y mi madre. Y mi hermano. Y mi amigo. Eras tú, y yo. Era todos nosotros".

Sin embargo, en la película también vemos a un V vacilante, lacrimoso y dubitativo. Un V que está a punto de abandonar su lucha y sus ideales a cambio del amor. No estaríamos ante un error importante si no se destacara que la existencia y supervivencia de V se fundamenta en sus ideales; de modo que difícilmente unos ideales podrán renunciar a sí mismos y quedarse en el vacío. De nuevo, este conflicto entre amor e ideales dentro de una persona cuya esencia son los propios ideales está ausente en el cómic.

Por último, la película tiene una especial fijación en la problemática homosexual, lo cual la lleva en ocasiones a retorcer el argumento original del cómic y a perder coherencia interna.

Nota al margen merece la sesgada traducción al español que, con indudables dosis de progresía y brazo izquierdo, se nos ofrece en nuestros cines. De este modo, V ya no reivindica "la equidad, la justicia y la libertad" [fairness, justice and freedom], sino la "igualdad, la justicia y la libertad". Les ha faltado meter la fraternidad para reconvertir a V en todo un revolucionario francés.

Obviamente, introducir el valor de la igualdad no sólo desvirtúa el significado original de la película, también el del cómic, donde podíamos leer que la anarquía ha enseñado a V que "la justicia carece de sentido sin libertad".

Los fallos no son pocos ni insustanciales, y aún así los críticos conservadores se han afanado en añadir dos más. En su opinión, V es una plasmación del anticlericalismo y del socialismo. Ninguna de las dos acusaciones tiene, sin embargo, demasiado fundamento.

Primero, aunque es cierto que V se enfrenta a un obispo ruin y sin escrúpulos, no deberíamos olvidar que estamos ante una Iglesia fagocitada por un Estado fascista que ha dejado de servir a Dios y se ha sometido al poder político. La fe que reclaman los fascistas es la fe en el Estado y en su mentira; para ellos Dios es sólo la excusa trascendente para domeñar al pueblo.

Los miembros de la jerarquía, por tanto, no pueden ser más que funcionarios corruptos y ateos que simulan amar a Dios para lograr sus objetivos particulares. Y es que, como el propio Ratzinger ha recordado en numerosas ocasiones:

"La Iglesia no debe erigirse en Estado, ni querer influir en él como un órgano de poder. Cuando lo hace se convierte en Estado y forma un Estado absoluto, que es, precisamente, lo que hay que eliminar. Confundiéndose con el Estado, destruye la naturaleza del Estado y la suya propia".

La Iglesia contra la que combate V es una ficción religiosa que ha dejado de ser Iglesia y sólo constituye un instrumento más del Estado fascista.

La segunda crítica tiene, si cabe, menor fundamento. V no puede ser socialista porque cree claramente en la propiedad privada. Así, cuando Evey le acusa de haber robado al Gobierno, V le responde irónicamente: "El robo implica propiedad. No puedes robar a los políticos. Simplemente lo reclamé".

En otras palabras, los políticos no son propietarios porque su propiedad no es legítima, sino que procede de un robo anterior. Lo cual nos aproxima bastante a las teorías liberales sobre la apropiación originaria de impronta lockeana. Pero es que, además, en un momento de la película V le regala a Evey "todo lo que tiene"; lo cual constituye una donación que necesariamente implica propiedad.

En definitiva, estamos ante una película sublime que adapta para la gran pantalla un monumental cómic. Los errores que contiene no desmerecen en absoluto una trama depurada, sólida y esencialmente liberal. Una representación ficticia e irreal que esperemos ayude a despertar a todos los españoles engañados por nuestros políticos.

Y es que, como decía el padre de Evey Hammond: "Los artistas emplean las mentiras para contar la verdad; los políticos las utilizan para ocultarla".