Una pregunta para tod@s los anarquistas

Foro para la difusión y el debate sobre el Movimiento Libertario y el Anarquismo en general con todas sus tendencias y derivaciones. Noticias sobre el Movimiento Libertario o los movimientos sociales.
Luis

Mensaje por Luis » 06 Abr 2004, 19:03

Invitado, no estoy de acuerdo contigo, me parece que las definiciones que ofrece la Academia están equivocadas, éstas me parecen más apropiadas:

- Anarquismo: práctica social que apunta a la eliminación del Estado y de cualquier otra estructura autoritaria, sustituyéndolo por la libre federación basada en el pacto libre.

La definición de la Academia me parece ambigua, puede conducir a equívoco, sobre todo porque las acepciones que recoge su diccionario de "Estado" y de "poder" son las propias de l@s autoritari@s, que equiparan ambas palabras con "sociedad organizada" y "orden" respectivamente.

- Comunismo: posesión y disfrute de los bienes económicos por toda la comunidad, de acuerdo al principio "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".

La definición de la Academia sólo considera comunismo al marxismo, que no es comunista ni socialista, sino estatalista: el propietario es el Estado, pero como equipara a éste con la sociedad en la "transición al comunismo" (ya se sabe, la dictadura "la ejerce el proletariado") pues se supone que siendo los bienes del Estado son de la comunidad...aunque ésta no tenga ninguna capacidad de decidir sobre la producción ni sobre la distribución, ocupándose de ello los burócratas.

- Comunismo libertario: sistema social en el que el Estado ha sido sustituido por la libre federación y la distribución de la riqueza social se lleva a cabo de acuerdo con el principio "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades". Está inspirado en las doctrinas de anarquistas como Kropotkin, Faure o Grave y está establecido como finalidad en los acuerdos de la mayoría de organizaciones libertarias en la actualidad.

La Academia se confunde, Bakunin no era comunista, sino colectivista. Abogaba por "entregar al productor el producto íntegro de su trabajo", esto es, eliminar la plusvalía que el patrón se apropiaba. "DE CADA CUAL SEGÚN SUS CAPACIDADES, A CADA CUAL SEGÚN SUS OBRAS" podría ser su divisa. Much@s anarquistas defienden esta fórmula como transición al comunismo libertario y lo definen como "socialismo libertario" (así, Abraham Guillén, que con buen criterio ha citado el Invitado).

JAVI: l@s marxistas pretenden que a la sociedad sin clases y sin Estado se puede llegar tras un fortalecimiento temporal del Estado (que, en manos de revolucionarios, según los marxistas, dejaría de ser un instrumento de opresión y pasaría a ser de liberación al servicio de la clase obrera). Pues bien Javi, la Historia muestra todo lo contrario: los Estados controlados por Partidos Comunistas, lejos de autodisolverse poco a poco, como afirmaban que sucedería, tendieron y tienden a concentrar cada vez más el poder en menos manos. Los anarquistas pensamos todo lo contrario: el poder debe tender a disolverse cada vez más, hasta su total anulación al estar la Sociedad autoorganizada y por tanto el Estado suprimido.

Y tú te preguntarás ¿cómo se puede llegar a anular al Estado en lo político y sustituir al capitalismo como sistema económico?
L@s anarquistas apostamos por el Federalismo: el pacto libre contra la centralización y la usurpación de las decisiones que nos competen que significa el Estado. El Municipio es el órgano básico en lo político, se federa con el resto de municipios formando confederaciones comarcales, regionales, nacionales y así hasta el nivel mundial. El órgano que toma decisiones en el Municipio es la Asamblea de todos sus habitantes, que elige un Comité sólo para asuntos técnicos, sin potestad ejecutiva alguna. Para las decisiones comarcales, cada Asamblea del Municipio envía un delegado a un Pleno comarcal con acuerdos claros sobre todos los aspectos a tratar que el delegado no puede modificar: se tiene que limitar a leerlos. Con los avances técnicos de hoy en día, no tendría ni que desplazarse: bastaría una videoconferencia y todo el Municipio podría observar si el delegado ha respetado sus acuerdos. En caso contrario podría CASTIGAR al delegado, ya fuera con la inhabilitación (PROHIBICIÓN de volver a ser delegado durante cierto tiempo o cualquier otra medida que arbitre la Asamblea) Para tomar las decisiones entre comarcas, se utiliza el mismo método: se envía un delegado al Pleno regional con los acuerdos tomados en el Pleno comarcal, que el delegado no puede modificar...así hasta llegar a nivel mundial.
En el terreno económico, el Sindicato es la célula básica. Agrupa a tod@s l@s trabajador@s de un mismo ramo en un Municipio. Se federa con el resto de Sindicatos del Municipio formando la Federación Local de Sindicatos y con el resto de Sindicatos de su ramo formando la Federación de Industria comarcal, regional, nacional y mundial.
Para que veas un ejemplo práctico: los Municipios de Estepa, Pedrera, Casariche, Herrera, Marinaleda y ciento quince más deciden federarse en una Comarcal, que denominan "Sevilla Este". La comarcal de Sevilla Este decide formar junto a las de Aracena, Huelva, Aljarafe, Campo de Gibraltar, Bahía, Córdoba, Sevilla Norte, Jerez, Ronda y Málaga la Regional Andalucía Occidental. Dicha Regional decide formar junto a las de Andalucía Este, Extremadura, León, Galicia, Norte, Aragón, Cataluña, Levante, La Mancha, Centro, Algarve, Alentejo, Burgos y Calahorra la Federación de Regionales Ibéricas. Ésta, a su vez, puede decidir asociarse a las denominadas Francia (en la que puede estar federada la Regional Girona), Lombardía, Sicilia, Marruecos, Túnez y otras más para constituir la Federación del Mediterráneo Occidental...y esta asociarse con otras hasta abarcar todo el mundo. Y si vienen los marcianos, pues nos federamos con ellos jajajaja.
Respecto al tema económico, el Sindicato del Polvorón (de la Alimentación, vaya) de Estepa se federaría a nivel local con el Sindicato del Campo y el de Servicios Públicos dando lugar a la Federación Local de Sindicatos. A nivel regional, el Sindicato del Polvorón de Estepa estaría federado con el resto de Sindicatos de la Alimentación configurando la Federación Regional de la Alimentación. Etcétera.
Como la mayoría de l@s anarquistas pensamos que hay que ir preparando la sociedad libertaria desde hoy mismo y que nada surje espontaneamente, estos organismos ya los tenemos montados hoy en día: la CNT, el organismo de defensa económica de lxs trabajadorxs, funciona así.

Todo de abajo arriba, de lo simple (el Municipio, el Sindicato) hasta lo complejo (el Mundo, la Federación Económica mundial). No entro en cuestiones de detalle (los intercambios, el sistema financiero, la armonización decisión local-acuerdo regional o mundial...) porque estoy hasta las narices de darle al teclao. Así que AMIGO JAVI, APROVECHA QUE ERES ESTUDIANTE PARA INFORMARTE, QUE TIENES TIEMPO LIBRE.
Así que hala, a una Biblioteca...si es a la de la CNT que tengas más cerca, mejor jajajaja. En internet también hay libros muy buenos sobre Anarquismo. Uno muy bueno es "Anarcosindicalismo básico". Mete esto en el buscador a ver qué te sale....

Invitado

Mensaje por Invitado » 06 Abr 2004, 19:39

Luis he citado las definiciones de la RAE para Javi, por ser facilmente consultables, y aunque no son quizas las mas "adecuadas", si que son bastante aceptables.

Cada persona, anarquista o no, te definira los terminos comunismo, anarquismo y comunismo libertario, como mejor le venga en gana. Al menos en el diccionario de la RAE, no pone define anarquismo = caos, comunismo = rojos estalinistas, etc.

Estoy de acuerdo con tus definiciones, tan solo a punte las de la RAE, por tomar una referencia. Podria pasarme horas tecleando definiciones.

Solo queria clarificar que anarquismo es una cosa, y comunismo otra (citando las definiciones de la RAE, facilmente consultables), para que Javi no tuviera dudas, aunque deseo que estas diferencias las busque y entienda el por si mismo.

Javi

Mensaje por Javi » 07 Abr 2004, 12:41

Muchas gracias a todos por las respuestas. La verdad es que voy a informarme mas sobre el anarquismo.
Mi impresion es que el anarquismo confia demasiado en la buena voluntad de las personas, pero puede que este equivocado y que realmente se pueda hacer un cambio tan grande.
Creo que estoy en una fase de transicion politica. Voy a informarme mas a fondo.
Salud y revolucion.

Josemi

Una cuestión más sobre el anarquismo (ya vieja)

Mensaje por Josemi » 07 Abr 2004, 15:05

Salud companyeros, me parece muy acertada la propuesta y las definiciones de Luis. Pero quisiera plantear un problema que ya surgió en la II república, la cuestión de las vanguardias. En el arte se da una competencia feroz para acaparar las vanguardias, tratando no sólo de expresar o comunicar si no de deformar (la fascinación por el caos). Es fácil contagiarse de estos planteamientos en un anarquismo inmaduro y urbanícola. En cuanto al comunismo lo tienen aún peor, ya que por extranyos comportamientos, tienen una atracción irresistible hacia el poder. NO creo en las vanguardias, en los super-anarquistas y en el hiper-politizado. La gente de la anarcosindical ha demostrado una competencia sobrada en el campo de la praxis revolucionaria, en un plano de igualdad y cooperación. Es de aquí de donde surgen los diálogos y los discursos, que tanto provecho han dado. La cuestión de los encarcelamientos, psiquiátricos (hemos tenido al companyero Manolo Kabezabolo) y otras formas de castigo, seguramente habrán afectado a la eficiencia de la praxis revolucionaria. Pero no han sido las vanguardias las que han movido ahora ni nunca al anarquismo espanyol, si no sus milicianos, sus sindicalistas, sus acciones y un largo etcétera. Al iluminado que se ha creido vanguardia o estar en posesión de una verdad singular, aunque sea tras anyos de estudiar filosofía, se le ha gastado la broma.

Luis

Mensaje por Luis » 09 Abr 2004, 13:23

Totalmente de acuerdo contigo Josemi. La fuerza del anarquismo español o ibérico si mejor lo prefieres, siempre ha sido el contar con una organización potente y militante formada por cientos de miles de trabajadorxs, no con teóricxs de altura. La baza de la CNT siempre ha sido su praxis revolucionaria y su profundo sentido de lo que debe ser una transformación social cualitativa. Sus realizaciones a lo largo de los años son la mejor muestra de ello, y se seguirán produciendo. No serán hechas por grandes intelectuales, sino por nosotr@s, tod@s l@s que integramos el mundo de l@s de abajo. Las vanguardias nunca han tenido lugar en el anarquismo de nuestro país, de ahí su fortaleza y capacidad revolucionaria y no deben tenerlo jamás si queremos reeditar éxitos pasados. Y a buen seguro que lo haremos.

Responder