PAUTA DE DIVISIÓN INTERNA

[regueifa]

E...Perdona, pero, en mi opinión no "me fui a cuenca"...vamos, creo que no me desvié del tema, más bien, todo lo contrario. Quise rascar un poco más, y hablar de las relaciones humanas, las dinámicas que nos llevan a los problemas que tu comentas en tu primer "post". Es decir, quiero profundizar más en lo que, para mi, tu tocas en la supeficie.

La base de todo colectivo de personas es el inviduo, y como se relacionan entre sí dichos individuos. Creo que para analizar: LA PAUTA DE DIVISIÓN INTERNA, es necesario analizar como nos comportamos entre nosotrxs [esto puede ser muy general, ya que, muchxs que vivimos en este mundo "occidentalizado", adolecemos de los mismos vicios...]. Pero si que creo, que existen elementos comúnes [y problemas que se repiten] ,vayas donde vayas. En Brasil, México, Polonia...encontré los mismos problemas, disputas, etc. entre compañrexs [ojo, no hablo de discrepancias...]. Hablo de verdadera "violencia" entre compañerxs, que, como tu apuntas, Akrathos, olvidan cual es el fin común, y olvidan la increible potencialidad que tendría una colaboración-asociación estratégica.¿Por qué sucede esto en todo el planeta, entre anarquistas?

Perdona otra vez, si no hablo de lo que tu quieres hablar, pero entiendo que hay que "rascar" más en eso de "LA PAUTA DE DIVISIÓN INTERNA".

Un abrazo.


pd1:Por cierto, creo que se "te va la bola" entre tu primer y útlimo "post" [vamos, el segundo me restulto bastante "atrolondado"].Y pienso que tienes la urgencia de "saltarte pasos", y hablar de cosas, sin asentar las bases y los problemas que hacen, que a la minima nos enquistemos en comportamientos que frenan todo avance hacia la anarquía...[sea lo que sea eso para cada unx de nostrxs 8) ] [pero es sólo mi opinión, que como el esfinter, todos tenemos una...y pensamos que la de los demás es la que huele mal... ]


pd2: Si crees que no encajo, o estoy en "otra onda", en el debate, dimelo y no participo más [y no entorpezco tu debate]<--uf, esto acaba de sonarme a periodista que encauza una entrevista por don el/ella quiere...

[Akrathos]

hey,xD,nada de piques.No me expresé bien, y la verdad tienes razón, tu comentario estaba dentro del tema de debate. Lo que quiero decir, es que los detalles del estilo de Invitado del mensaje que debemos emitir a la sociedad y de las estrategias a tomar han de asentarse sobre una base sólida y unida. Dices que me quiero saltar ciertos pasos:igual desvarié en el último comentario,pero era tarde y lo escribí muy rápido, pero desde luego mi idea es la de que nos demos cuenta de la base principal de nuestra idea,que antes de dar ningún paso ni de acometer contra nada pensemos,usando la lógica, que conllevará esa acción y cual es la mejor manera de adoptarla. Y creo que sin una unión entre, si cabe, todo anarquista, tienen razón muchos en tacharnos de utópicos.
No te mosquees,por supuesto que es preciso que sigas dando tu opinión en este debate, en el cual no hay una opinión más importante que otra. No quería decir lo que entendiste, mi idea es otra. Simplemente darnos cuenta que si vamos a dar un paso no podemos dejar nada desatado antes, no podemos intentar enviar un mensaje a la sociedad colectivos separados, no podemos intentar llegar a la anarquía a base de insultos y traiciones entre nosotros.
Solo eso;es más,estoy de acuerdo en muchos puntos de tu tesis. Cuando tenga algo de tiempo releeré todo el debate a ver donde flojea, te sugiero hagas lo mismo esperando que comprendas mejor mi postura,no intento insultar ni despreciar la opinión de nadie,y menos la tuya con la que estoy de acuerdo

salud,y sigue poniendo todo lo que pienses compañero
salud y anarquía

[akrathos]

HEY!!!k pasa, solo escribo yo?ya perdió interesancia el tema?Joder,a mi me parece suficiente como para un buen debate,estoy cuestionando principios del anarquismo, y la peña no responde. Saquemos algo en claro de este debate,me parece esencial,o sino montad uno parecido.comprendo que interese más uno sobre la CNT,pero aquí hay tema para rato.

Venga,cuanto más participante más debatiremos
Salud

[Jorge.]

A mí toda esa historia de la unidad me marea. Hay demasiadas diferencias en organización, estructura y objetivos. No me preocupa si hay veinte organizaciones o dos mil. Pienso que la clave de la unidad está en la búsqueda de tres o cuatro principios comunes que nos unan, que nos identifiquen y con los que pueda identificarse la población en general. Pero luego que cada cual esté donde le apetezca.

¿Cuáles serían esos principios comunes de identificación?

Se admiten sugerencias.

[Akrathos]

En respuesta a Jorge,decir que, primero, planteo una unión ANARQUISTA. Es decir: una unión entre demás tendencias de izquierdas me parece inútil, en el sentido de que no queremos cosa parecidas, e incoherente, en el sentido de que sin estar unidos dentro del anarquismo, ¿como nos vamos a unir con otras tendencias ajenas?
Repito que el fin es el mismo,no veo tantas diferencias entre anarco cristianos y anarco primitivistas, creo sostenible una convivencia de ambas condiciones en la anarquía. Creo que ya expliqué bien en el artículo mi opinión al respecto, en el sentido de que hemos de visualizar que nos conviene más:unirnos y fecundar una lucha no utópica; o seguir cada uno en su barca mientras el Estado va dando peor y peor imagen de nosotros, destruyendo nuestra ideología poco a poco. Opto por la primera, y me parece sentimentalista, casi patriotismo, odiar a primitivistas,feministas,animalistas o lo que sea sin antes preguntarnos cual sería el problema si nos uniésemos. Los ejemplos de convivencia ya los puse; me refiero a que, en primer lugar, entre ideologías como anarco animalismo o feminismo y el anarquismo que yo defiendo,abria perfecta convivencia,solo ay una diferencia d prioridades en el camino;en cuanto anarquismo religiosos,tan solo son interiorismos no dañinos para los demás abitantes de la anarquía; y en cuanto a primitivistas y variantes,en la tierra hay suficiente sitio para ambos sectores.
Voy a estudiar,otro dia sigo

Gracias por contestar
Salud y anarquía

[PROMETEO]

esas decisiones, las discutiremos y tomaremos el día en que tengamos la posibilidad de aplicarlas. Mientras, solo damos pie a nuestra propia destrucción, y caemos en un suicidio en el que permanecer en la lucha es casi hipócrita viendo su estado actual.

ESTAS BROMEANDO VERDAD? decisiones que discutiremos?
YO NO DISCUTO MIS DECISIONES CON NADIE....
al dia de aplicarlas? ¿AÑO,MES DIAY HORA??
permanecer en la lucha hipocrita? VAYA ,SINDICALISTA... COMO DEFENDERAS ATUS ASOCIADOS....

EL SINDICATO ABURRE ,DUERME,COMO TODA CORPORACION...

[Destruir]

Quiero opinar aquí pero os advierto que no opino con un libro en la mano o con una paguna web delante.
Por eso no quisiera que me contestarias poniendome en ridículo como hace algún compañero. Para eso ya tengo bastante con los fascista y con los cristianos.

Pues bien y me considero anarcosindicalista y lucho por la igualdad y la dignidad del ser humano trabajador:lucho por una vida mejor y más digna y por eso cuando alguien me dice con buena intención, como Bucardo que es un tipo extraordinario y bueno ,que en la sociedad anarquista deberemos ser más austeros me quedo un poco confusa. Mi familia solo come arroz, patatas y huevos. Hace años que no puedo ir al cine ni salir a un restaurante a comer.Vivo en un bario de mierda en un piso de mierda y el único lujo que tengo es este PC y la cuaota de Internet porque me sale más barato que comprar libros. Así es que siempre luché con la esperanza de mejorar y no entiendo eso de que el anarquista quiera ser pobre. Para eso no hace falta luchar. Ya lo somos.
Yo entiendo el anarquismo como solidaridad y a lo largo de los años he renunciado a muchas cosas por la Idea y he perdido muchos trabajos por ser solidaria .De eso me siento orgullosa.No me quejo pero ahora cuando leo y veo estos anarquistas que se llaman primitivistas no lo entiendo. Yo no me veo en una montaña vestida de pieles y comiendo hierba. Bastante mierda como ya. Nunca puedo comprar nada de lo que veo en el super y que me apetece.
Y luego el anarco feminismo. Yo siempre he convivido con anarquistas, hombres y mujeres y nunca vi machismo por ningún lado. Entonces por qué he de ser feminista, soy anarquista y basta, eso ya conlleva el que hombres y mujeres somos iguales.

Y todos esos anarquismos raros me suenan a sectas y las sectas hacen mucho daño si se las deja crecer. Y todas las religiones hacen daño si se las deja crecer.

No os hablo con datos literarios ni científicos porque entre otras cosas no quiero, os hablo desde el sentido común.
Y cuando digo que en el mundo sobra de todo y no trabaja nadie no me gusta que me contestéis con sorna como si fuera idiota porque yo tambián podría decirlo de otra manera.

Y otra cosa, es muy fácil ser anarquista cuando uno es estudiante pero lo difícil es seguir siéndolo durante toda la vida cuando uno tiene que ir renunciando a tantas cosas.

Yo creo en el anarcosindicalismo y es el camino que veo para llegar a lo que queremos.

Y ahora, como mi hijo me está enseñando el trabajo que ha hecho sobre Engels y Marx se me ha ido el santo al cielo y ya no sé ni lo que quería decir.
Pues eso, que si soy anarquista es porque aspiro a vivir mejor, sin sectas religiosas que me den pol culo; que respeto a los anarquistas veganos y todo eso pero yo quiero vivir en una ciudad, disfrutar de la cultura y no renunciar a los avances de la tecnología.Y también me gustaría comerme alguna chuleta de cordero de vez en cuando.

Y por eso lucho y si no lo consigo yo lo conseguirán los más jóvenes si no se vuelves locos con tanta chorrada que recuerda más a un hippi que a un anrquista con cojones.

Perdonad mis expresiones pero es que de verdad hay cosas que no entiendo.

Salud i anarquia.

Me gustaría que me contestarias

[Laiesken.]

Destruir, me gustaría contestar, rebatir o discutir algo de lo que dices per para mi es IMPOSIBLE. Estoy de acuerdo con TODO lo que has dicho. De todo cuanto he leído en el (poco) tiempo que llevo en este foro, creo que es la primera vez que coincido al 100% con un mensaje. Bueno, no quiero hacer la pelota a nadie, sólo es lo que pensaba.

[Bucardo]

Bueno Destruir, es que a lo que dices no se puede poner ninguna objección salvo las naturales en cuanto a la forma de ver el camino.

Cuando decía que tenemos que ser austeros no quiero dar lecciones a quien bien sabe a que me refiero sino a algunos compañeros despistados que quieren aspirar a una sociedad de consumo como en la que vivimos pero "anarquista" Hablábamos de pobreza (creo) con gente que es o bien es más joven o han disfrutado de bastantes más cosas que tú y que yo. No te des por aludida, es lo que tiene un foro, que las generalidades que te ves obligado a decir pues, como muchas generalidades, son inexactas o injustas. No es que un anarquista tenga "que ser pobre" pero si austero, no gastar por gastar o consumir sin ver que es lo que consumes. Renunciar a las 20.000 marcas, a ropa cara (que no buena), a los envoltorios lujosos o a grandes coches devoradores de gasolina... No sé si ahora me he explicado mejor. Vamos, que no soy primitivista, pero si pienso que la sociedad (que no las personas) ha de bajar algún peldaño, ha de repartir lo existente, etc... Vamos, que como lo veo yo (y mucha otra gente) es perfectamente compatible con lo que tú dices. Más que ser pobre se trata de crear una sociedad integrada en el medio natural, menos gasto de energía, de plásticos no degradables, de un montón de cosas que ahora dispone la sociedad y que no son necesarias. Y para que esto sea posible hay que consumir menos de algunas cosas (de cosas que nosotros/as ni consumimos) ¿me he explicado mejor?

Para algunas personas parece que ser anarquista es simplemente estar en contra, sin preocuparse de vivir "la idea" ahora. Por no hablar de la gente que se dice anarquista y sólo le preocupa en pasarlo bien. Bueno, vale, solo vivimos una vez y hay que pasarlo lo mejor posible, yo el primero, pero hacer de eso el único motu de tu vida.... Para mi se trata de hacer, como bien dices, lo que piensas en la medida de lo que creas posible o te atrevas. De renunciar, si, renunciar, a ganar mucha pasta o pasar de los compañeros. De implicarte, de arriesgarte y comprometerte y sufrir las consecuencias de esos enfrentamientos. De tener que vivir con poco dinero por no pasar por según que aros (alguno de ellos completamente innecesarios) Cosas que no dan ninguna ventaja, pero oye, la conciencia bien tranquila! No quiero tener lo que tienen los ricos, lo que quiero es que no haya pobres, supongo que lo mismo que tú.

Respecto de otras cosas que dices (sectas raras o cosas así) como no especificas es difícil hacerme a una idea de a que te refieres. Pero creo que se tratará de algo fácilmente explicable o que con su conocimiento sabrás a que se refieren... pero bueno, no sé.

Ah, Destruir, piensate lo de registrarte como usuaria, asi podrás retocar tus mensajes, comunicarte con otros mediante mensajes privados y otras cosas que ya verás.

Un abrazo.

[oreka]

Considero que en este tema, LA PAUTA DE DIVISIÓN INTERNA, esta la clave de muchos temas que se dispersan en otras discusiones. Muchas veces hablamos de lo mismo, pero desde distintos puntos de vista, no logramos entendernos y nos ponemos al otro lado de la barricada, ni siquiera por una clara diferencia de ideales sino de formas de hablar, de conceptos que cada unx interpreta a su manera. Las diferencias y la discusión interna son riqueza dentro de cualquier movimiento, colectivo... pero deben ser internas, no motivo de división. Cada unx debe estar donde le interese estar y la union no puede suponer tragar todxs con un patron de anarquia, ni unos principios, pero estoy seguro de que todxs tenemos mas en comun de lo que creemos y es lo que debemos fomentar. Sobre todo, en este tema me parece que existen algunas tendencias que impiden esa union, como son los prejuicios, los tópicos, el "encasillamiento" (no se si me explico... encasillar a alguien por algun comentario, idea...), y mas cosillas que fomentan las discusiones poco enriquecedoras. Por ejemplo, el malentendido entre bucardo y destruir, creo que es un ejemplo de como, queriendo decir lo mismo y siguiendo una linea que (por lo menos a mi me parece, correguidme si me paso de listo) va en la misma direccion, a destruir, hay comentarios que le han confundido, y lo que en este caso se ha resuelto con una simple aclaración, en otros casos lleva a discusiones eternas sobre conceptos teoricos, sobre quien es mas autenticx... discusiones que adquieren un caracter totalmente personal.

Creo que tan importante como buscar principios comunes de identificacion, seria buscar lineas comunes de actuacion, o como coordinar las distintas "islas" anarquistas en objetivos comunes.

Salud.

[Destruir]

Bien, quiero decir antes que nada que entre Bucardo y yo no ha habido ningún malentendido. Ya lo entendí a la primera, antes de que se molestara tan amablemente a exolicarme su postura de nuevo. Lo que sucede es que aquí , como uno no quiere alargarse a veces las cosas se quedan a medias.

Creo que es la primera vez que de verdad me siento entre compañer@s en este foro y sí, me gustaría inscribirme y lo haré.

Y quiero que sepáis que nunca me molestaré si me debatís las opiniones porque yo siempre aprendo de mis compas pero también me gusta pedir la palabra y opinar.

Y tampoco me molesta que me señalen mis defectos o que me digan cuando he metido la pata porque para eso estamos.
Salut ianarquia

[Teplotaxl_Hippie]

akrhatos, eres de ferrol? Conoces a la gente de kaos sozial??

por cierto, en cuanto tenga tiempo leo todo lo q se a puesto y contesto!

[ramiro]

Resulta agradable encontra compañeros con espíritu crítico, no especialmente envenenados y con ganas de hacer cosas...

Sobrer las pautas de división interna entre anarquistas mucho hay para dezir.

Em primer lugar, realmente la unión es un fin en si misma... que sentido tiene mantener la unión con gente en la que difieres en los medios y, si me apuras, también en los fines? Por ejemplo, la pugna entre las propuestas proorganización y antiorganización son compatibles o incompatibles? Relemente todos los que nos decimos anarquistas lo somos?

Por mi experiencia personal la gente que mas tiene clara que es anarquista mas tiene tendencia a pretender imponer su opinión en las asambleas en que pqrticipa y mas lejos llega con sus criticas.

El momento de madurez del movimiento libertario en Galicia es realmente bajo. Sólo hay que ver a que grado se ha llegado de degenración moral para imponer los proprios critérios... Los medios no importan, solo los fines: el linchamiento moral, la difamación, la acusación sin pruebas, la tergiversación,... Lo peor es que encima, los que acusan creen poder excomulgar del anarquismo a lso que no siguen su línea de actuación política... Estamso hablando de un retroceso de 10 años del anarquismo en Galicia...

Union, accion, autogestión...

Desde mi punto de vista mas que la unión es importante el analisis critico y pausado de la situación sociohistórica y medir en que organización valdrá mas nuestro trabjo a médio plazo. La unión por la unión no vale de nada porque es construir un gigante pies de barro dispuesto a destruir-se a si mismo al primer percance.

Lo que hace falta es un respeto profundo hacia los demas y una profundización en el hecho de que significa ser anarquista. Ser anarquista no te da carta blanca para nada ni te permite poder usar cualquier tipo de medio con tal de lograr tu fin. El anarquista pone enfasis en los medios para alcanzar los fines...

El anarquismo no es vanguardismo!!

[GRAU]

Hay un empeño, loable y bien intencionado, de tender hacia la unidad en las filas anarcosindicalistas. Hay otra manera de hacer las cosas que, bajo el manto de la necesidad de la unión, consiste en armarse, agrupar fuerzas y después apuñalar. Ojo, no digo que cualquiera de las personas que aquí lo están proponiendo tengan esa intención.
Desde mi humilde punto de vista, no quiero la unidad de acción con la CGT y no quiero verme en la obligación de participar en movidas con ese sindicato. ¿Diría lo mismo de "Solidaridad Obrera"?. Pues no, no lo diría porque creo que es una organización con la que se puede tratar y llegar a acuerdos.
¿Porqué no con la CGT?. Porque su trayectoria, desde su nacimiento, se caracteriza por intentar acabar no sólo con la CNT, sino con cualquier cosa que huela a anarquismo, quiero decir a anarquismo, como dicen ellos, "ortodoxo", no al nuevo "anarquismo" del municipalismo libertario, del voto a Izquierda Unida, del voto a Esquerra Republicana, etc.
Y estuvieron lo bastante cerca de lograrlo como para que ahora, por razones de la "unidad" no convenga menearlo mucho.
Cualquier paso en la dirección de aglutinar esfuerzos debe ser bienvenido y es misión del ácrata colaborar para que eso fructifique...pero con la ausencia de la CGT, y si el resto de personas o grupos son primitivistas, amantes de los animales, anticárceles, etc, bien venidos seamos tod@s al proyecto. Claro, esta mi postura puede ser acusada de "sectaria", habrá que correr ese riesgo, pero para cubrirme las espaldas diré que no tengo intención de colaborar con una organización como la CGT.

[Invitado]

Grau, chaval, estás lleno de odio mal dirigido.