FARSANTES

[Churchil]

En lo que comentas sobre una política nacionalista "pura", eso, yo ya digo que me suena un poco raro lo de nacionalismo como ideología primaria, pero no se si a lo mejor se podría observar algo parecido entre pueblos que no sigan el estilo de vida occidental y el apego a su tierra y la política que establezcan en sus relaciones y disputas con los pueblos vecinos se podría llegar a ver esto como un nacionalismo puro. Simplemente planteo, no afirmo.

En este sentido si que le puedo ver lógica a poner el nacionalismo como ideología primaria, puesto que me parece basado en algo tangible y sencillo de apreciar sin necesidad de abstracciones (la tierra en la que vives), mientras que otras ideologías como el marxismo, liberalismo, anarquismo o fascismo ya está la cosa mucho más embrollada por mucha teoría y discurso filosófico.

Creo que no es tan fácil apreciar a veces esas distinciones entre ideologías primarias, derivadas o lo que sea. Por ejemplo hace algún tiempo me parece que en un mensaje de Algarcía comentaba una afirmación de Chomsky sobre que la lógica evolución del liberalismo clásico deriva en el anarquismo. Entonces Anarquismo y Liberalismo que se dice que son dos ideologías primarias independientes, ¿deriva el anarquismo del liberalismo?.Como comentaba más arriba algunos parecen afirmar que en estas dos ideologías prima el individuo sobre la sociedad, ¿esto es cierto?, ¿hasta que punto?. El anarquismo se engloba dentro del socialismo libertario, ¿entonces resulta que el anarquismo es un tipo de socialismo, otra ideología primaria?. Pues al final me quedo más confuso, ya no sé si el anarquismo es una ideología primaria, una ideología derivada de la ideología primaria liberalismo o derivada de la ideología primaria socialismo. Esta es otra ¿creeis que el socialismo es una ideología primaria?

En cuanto al marxismo como ideología primaria, se me hace raro que una ideología cuyo nombre procede de una persona pueda ser una ideología primaria. Es decir, esa persona, Marx, que fue el iniciador de esa teoría (aunque luego haya podido ser tergiversada) para crear el conjunto de ideas que conformarían esa ideología creo que se tuvo que basar en aspectos más genéricos, por eso no me cuadra como ideología primaria. Aunque bueno, también el budismo tomó su nombre de Buda y el cristianismo de JesuCristo, pero claro esto son religiones, no ideologías y supongo que pueden tomarse más libertades en ese sentido pues el ser seguidor de ellas creo que no se debe a cuestiones racionales sino irracionales, y por eso tienen sus "Mesías, aunque creo que ese es un peligro del que no se libran tampoco las ideologías. Tanto unas como otras tienen sus fanáticos que se aprenden sus dogmas y adoran a sus ídolos y de ahí no les saques.

[QE-Koldo]

Dos cosas:

En cuanto al post original: Y anteponiendo que no me enmarco tampoco como anarkista como algo que es puro, real y sublime... digo que la violencia, ni contra nazis, ni contra nadie no es algo que me enorgullezca y por lo tanto es algo que únicamente me parece que me permito usar "legítimamente" si alguien que la emplea en sus relaciones cotidianas la emplease directamente conmigo o con quienes me rodean y aprecio (siempre que estso tampco la usen en sus formas habituales de relación). También añado que en ya van para 14 años no he tenido que pegarme con nadie, y tengo 24... LA violencia me parece un sinsentido de la sinrazón, es decir, cuando alguien no tiene argumentos emplea como ataque la violencia, y es en sí, un gran sinsentido para mi filosofía de vida, motivo por el cual en la puta vida atacaría a nadie por motivos ideológicos, ni aunque sean nietos de franco y hitler... Y únicamente me parece necesaria cuando los fascistas la emplean en mi contra, como medio de defensa.

Por otro lado, en cuanto a lo que discutiais ahora sobre ideologías primarias... me parece una discusión un poco subrealista... ¿qué más da si son primarias, secundarias o terciarias, o demas -arias? Hay una manía tradicional de clasificar las cosas que incluso entre las puristas anarkistas se tiende a seguir las doctrinas metodológicas de los sistemas políticos más conservadores, ahí teneis el primero, el sistema de clasificación para poder determinar el sentido del "bien" y del "mal" que da un sentido posterior al "conmigo" o "contra mí".

Patético patriarcado, patéticos fascsimos y patética sociedad intelectual que no se reinventa a sí misma sino que naufraga en las olas de lo tradicional... Bueno, y sarcasmos a parte, que me parece tan chungo decir que el fascismo es lo mejor como que es lo peor... porque igualmente entramos a clasificarlo de la única forma que sabemos, de la patriarcal.

Una sobre sexualidades que lo resume:

- Oye, y tú ¿qué eres?
- Yo, sagitario.

No a las clasificaciones!!! :D

[Fotallesa]

Pues a mí me parece muy interesante, otra cosa es su utilidad (nula)

Contestando a Churchil, creo que al final se podía simplificar todo en una lucha bipartidaria: Liberalismo y Socialismo (libertad individual vs derecho social). Partiendo de ahí, creo que podemos obtener el resto.

Ahora sí, los que no me encuadran son los sistemas pre-liberales... los del Antiguo Régimen, aunque no se si considerar a sus partidarios como seguidores de una ideología política.

¿Esto da ya para abrir otro hilo no?

[Churchil]

Pues a mí me parece muy interesante, otra cosa es su utilidad (nula)

Bueno ya digo que hablo sin tener demasiada idea sobre estas cuestiones pero vamos, leo y de vez en cuando intervengo para ver si aprendo algo.

Contestando a Churchil, creo que al final se podía simplificar todo en una lucha bipartidaria: Liberalismo y Socialismo (libertad individual vs derecho social). Partiendo de ahí, creo que podemos obtener el resto.

Pues me parece un razonamiento bastante lógico. En el Socialismo se englobarían por ejemplo el marxismo o el fascismo, mientras que el anarquismo se podría dividir en dos ramas, el socialismo libertario, comunismo libertario o anarco-comunismo dentro de la corriente socialista y el anarco-individualismo dentro de la corriente liberal.

Supongo que el nacionalismo se podría considerar como una ideología complementaria que daría distintos matices a esas otras ideologías, reflejando un poco la idiosincrasia de los distintos pueblos pero surgiendo al mismo tiempo el problema de la demagogia racista y xénofoba que me parece uno de los problemas graves que puede acarrear el nacionalismo según como lo interpretan algunos.

Ahora sí, los que no me encuadran son los sistemas pre-liberales... los del Antiguo Régimen, aunque no se si considerar a sus partidarios como seguidores de una ideología política.

Bueno, yo creo que la política ya existía en tiempos de la prehistoria, así que me parece que si entendemos como ideología política el tener un conjunto de ideas y opiniones sobre la situación de la sociedad en la que vives y el entorno que te rodea y tomas partido por un bando u otro cuando estos se enfrentan supongo que se puede considerar perfectamente a estos como seguidores de una cierta ideología política.

El feudalismo, haciendo referencia a lo del Antiguo Régimen, ¿también podría considerarse cómo una ideología, no? ¿Podría considerárselo teniendo en cuenta el contexto de aquella época como un equivalente al capitalismo?

¿Esto da ya para abrir otro hilo no?

A ver que piensan los administradores, porque hemos secuestrado el hilo de mala manera, jeje, aunque con el mensaje inicial creo que el camino que tomaba el post no daba para mucho más.

[miliciano34]

cenetista reconozco que me rio de las formas que tienes de decir las cosas (bruscas), pero te tengo que dar la razón.
salud

[Fotallesa]

Totalmente de acuerdo con Churchil: El nacionalismo no me parece una ideología por si sola, si no más bien un punto de vista desde el que matizarlas.

Por otro lado, es cierto que el hilo principal no daba para mucho...

[milicianonimo]

A mi lo que me parece una vergüenza es que la cnt no ponga bombas en los locales nazis (sarcasmo)

[tepatoken]

A mi me ha encantado esto:

SI DE VERDAD SOIS TAN RADICALES SI SOIS TAN ANTIFAS DONDE ESTA VUESTROS GRUPOS DE DEFENSA Y DE CONTRATAQUE DONDE ESTA VUESTRO GRUPO TERRORISTA O BOIKOTEADOR?

sabeis a que me suena esto? me suena a tipico infiltrado, soplon o confidente de la policia, tipo joaquin gambin en la peliicula " el caso scala o lo asesinos que son los anarcos"

jajaj pringao...........

[Fotallesa]

Conmigo lo ha conseguido: Ya estaba preparando las bombas para ponerlas en la comisaría mas cercana...

¡Temblad oligarcas! ¡Vuelve la rosa de foc!