Veréis, yo hace varios meses pensaba aproximadamente como casi todos los que han escrito hasta ahora. Para mí el nacionalismo era poco menos que fascismo.
Ahora bien, comenzé a leer sobre la historia del movimiento libertario y encontré varios ejemplos de mezcla entre anarquistas y anarquismos con nacionalistas y nacionalismos.
Creo que al comparar el nacionalismo con el fascismo es caer en el simplismo más absoluto y negativo para todos. ¿qué tal tener la mente abierta alguna vez?
Los seres humanos tenemos un sentimiento de apego a la tierra, a nuestra tierra. Es lo que se conocía como patria chica. Esto le ocurre a la mayoría. Siempre hay gente que se ve obligada a emigrar de su tierra por sus ideas, su pobreza, o por aburrimiento, y hay otros que desean ver mundo por aventura.
Aunque como internacionalistas creamos que nuestra única patria es el mundo, no es así para la mayoria de las personas. Mi patria no es la tierra donde nací yo, es el pais en el que nacerán mis hijos, que dijo Nietzsche.
En fin, patrias y naciones son las etnias amerindias, aborígenes, indigenas africanos y pueblos nómadas que adoptan formas de organización libertarias. A veces la patria es simplemente tu clan, o tu familia y no un lugar determinado. Obviamente no forman estados y no quieren serlo nunca. Quieren que el puto hombre blanco les deje en paz. Y son nacionalistas que defienden sus costumbres, su lengua, su religión chamánica, sus plantas y el vivir como siempre lo han hecho.
Tenemos el nacimiento de las naciones-estado en el siglo XIX con el triunfo de la revolución burguesa en Francia y el imperialismo napoleónico que logró unir a las burguesías europeas para inventarse las naciones. Durante la invasión de España por los gabachos debió de ser la única vez que todos los peninsulares se sintieron parte de una misma nación.
Más tarde surgió con toda su fuerza el socialismo (utópico, científico y el libertario) que proclamaba la patria universal del proletariado. Los oprimidos no tienen patria. Pero resultaba que había numerosos pueblos que estaban doblemente oprimidos: primero por ser obreros y campesinos y luego por ser de naciones inferiores. Esto les pasaba a los polacos, húngaros, búlgaros y un güebo de naciones del mundo. Era irreal decir que un obrero polaco era igual a un obrero ruso. viviian incluso peor.
En los años 70-80 el anarquismo y el socialismo llegaron con fuerza al este de europa traidos del occidente. En Bosnia los anarquistas se metieron de lleno en el movimiento independentista llegando a participar en la insurrección de 1875 que acabó en un baño de sangre. Durante los años posteriores y hasta la gran guerra estuvieron predicando la independencia de las naciones del imperio austr-húngaro además del socialismo libre. Se entendía que después de la revolución las naciones se federarían entre sí, pero siempre quedando todas en un plano de igualdad cultural.
Danilo Princip fue un nacionalista que disparó sobre el archiduque Francisco José (o algo así) y provocó la primera guerra mundial. Pues bien, este tio estaba en un grupo nacionalista serbio que estaba plagado de anarquistas que mezclaban la destrucción del estado con la creación de una nación proletaria.
Ocurrió algo parecido en la guerra de Cuba. Los anarquistas cubanos tuvieron dudas entre participar en el movimiento nacionalista o seguir predicando la entelequia (en plena guerra) de la unidad de la clase obrera mundial cuando los soldados obreros españoles asesinaban cubanos todos los dias (eso sí, hubo un montón de deserciones). Finalmente optaron por luchar del lado de José Martí. Al mismo tiempo los libertarios españoles pedian la independencia de la isla.
En 1903 hubo una insurrección en Macedonia y en Tracia que pedían la independencia y la instauración de un socialismo libre en la región. Luchaban contra los turcos. A partir de esta revolución independentista hubo varias regiones que tuvieron unos dias, e incluso un mes y pico de libertad. Formaron comunas libres y no hubo estado por ninguna parte.
En el movimiento independentista Armenio participaron numerosos libertarios, probablemente ser anarquista era ser independentista.
Algo parecido les pasó a los anarquistas coreanos con la invasión japonesa. Los anarcos de la zona eran radicalmente independentistas y lucharon contra los japoneses al lado de los nacionalistas de otro tipo.
¿Y por qué no decir las palabras de un manifiesto de la CNT? Cuando Franco acusaba a la república de ser antiespañola la CNT lanzó un comunicado diciendo que los anarquistas ibéricos eran los verdaderos nacionalistas españoles, ya que eran el único movimiento que no recibía ninguna ayuda del exterior, dependían de sí mismos.
Por no hablar de la influencia del nacionalismo catalán en el movimiento libertario de todos los tiempos.
Así que primero hay que ver qué piden los nacionalistas. Si piden nuevos estados, si piden DNI, ejército, policia... entonces no quiero saber nada de ellos. Si es un nacionalismo que prescidirá de los estados entonces puedo colaborar. Por ejemplo los pueblos indígenas. No hace falta que haya anarquistas puros para que surjan sociedades libertarias.
A veces se les puede apoyar por estrategia. Ahora en españa hay gente libertaria que se dice nacionalista de su región. Bueno, ser nacionalista no es un pecao, mientras seas a la vez internacionalista. Ser independentista es promover la idea libertaria del federalismo. Ya que para que haya federación debe haber independencia. Eso sí, independencia total incluyendo al individuo.
Muchos independentistas tienen como lema libertad y socialismo. Quizá muchos entiendan socialismo con la Cuba de Fidel. Pero conozco a muchos independentistas que han llegado a la conclusión de no querer estados, sino simplemente socialismo y libertad. Eso para mí es anarquismo.
El simplismo lleva al desprecio por lo diferente
-
Invitado
Salud.
En primer lugar, yo siento mucho amor por mi tierra y mi lengua, y sin embargo nunca me consideraria nacionalista. De la manera que lo estas pintando es excusivo del nacionalismo la defensa de cultura y lengua, y si no eres nacionalista no puedes defendelas.
Yo amo mi tierra, amo mi lengua, nunca despreciaria ninguna otra lengua ni ninguna otra tierra y no me hace falta ni patrias, ni estados, ni banderas, ni sentimientos nacionalistas para todo esto.
en definitiva, defender tu cultura NO es ser nazi-onalista.
En primer lugar, yo siento mucho amor por mi tierra y mi lengua, y sin embargo nunca me consideraria nacionalista. De la manera que lo estas pintando es excusivo del nacionalismo la defensa de cultura y lengua, y si no eres nacionalista no puedes defendelas.
Yo amo mi tierra, amo mi lengua, nunca despreciaria ninguna otra lengua ni ninguna otra tierra y no me hace falta ni patrias, ni estados, ni banderas, ni sentimientos nacionalistas para todo esto.
en definitiva, defender tu cultura NO es ser nazi-onalista.
-
Invitado
Patria viene del Latín, es la tierra del padre. Pero claro, con el tiempo las palabras van cambiando de significado y adaptandose a los intereses de quienes las controlan.
Yo no soy nacionalista y pienso que es contrario a ser anarquista. Otra cosa es que por necesidades extremas contra una opresión desmesurada se alien en una lucha común, pero nada más.
Cuando hablamos de amor a una tierra nos referimos a la que nos vió crecer, la cual no se identifica con ningún estado o país. Más bien se identifica con una ciudad, pueblo, municipio o comarca.
Y con respecto al idioma me da igual uno que otro, lo importante es que nos entandamos, al fin y al cabo todas las lenguas son impuestas, a nadie le preguntaron en que lengua quería aprender a expresarse y comunicarse.
Ninguna frontera o delimitación es natural y por tanto es contraria al ideal libertario.
Yo si en lugar de criarme en el pueblo X al oeste de la península me hubiese criado en el pueblo Y al este de la península, ... ¿Qué pasaría? ¿Qué cambiaría?
SALUD
METINSA
Yo no soy nacionalista y pienso que es contrario a ser anarquista. Otra cosa es que por necesidades extremas contra una opresión desmesurada se alien en una lucha común, pero nada más.
Cuando hablamos de amor a una tierra nos referimos a la que nos vió crecer, la cual no se identifica con ningún estado o país. Más bien se identifica con una ciudad, pueblo, municipio o comarca.
Y con respecto al idioma me da igual uno que otro, lo importante es que nos entandamos, al fin y al cabo todas las lenguas son impuestas, a nadie le preguntaron en que lengua quería aprender a expresarse y comunicarse.
Ninguna frontera o delimitación es natural y por tanto es contraria al ideal libertario.
Yo si en lugar de criarme en el pueblo X al oeste de la península me hubiese criado en el pueblo Y al este de la península, ... ¿Qué pasaría? ¿Qué cambiaría?
SALUD
METINSA
-
Invitado
Simplemente redundar en que no podemos caer en un nacionalismo por evadir al otro. Que es lo que sucede en las "comunidades" (para otr@s entre os cuale sme encuentro, naciones) que ahora pertenecen al estado español e históricamente fueron autónomas. Es en nombre de esa autonomía (de la que concebimos nosotros, no de la que concibe el estado) por lo cual debemos no solo respetar sino profundizar en nuestras propias señas de identidad. No es necesario hacer frentes con los nacionalistas, es necesario reivindicar todo lo que los estados y el capital nos han quitado, a algunos pueblos nos han quitado incluso nuestra identidad.
Coincido con el primer mensaje de esta lista. Yo he vivido la misma situación, al principio creía que el nacionalismo es un engaño, y lo es, pero no engañamos a nadie si reivindicamos lo nuestro, reivindiquemos nuestras lenguas como reivindicamos nuestra libertad. Hablar nuestra propia lengua es parte de ese ejercicio de libertad. Obviemos que lo primero es la comunicación: yo soy galego y ahora estoy escribiendo en español por que me dirijo a gente que no lo entiende, pero cuando me dirijo a galeg@s lo hago en galego. Si intentara hablar con un checo, lo haría por gestos o por un idioma que tuviesemos en común, o haría esfuerzos por aprender el suyo. En definitiva: defender una lengua propia (aún que sea una reivindicación típica de los naconalistas e independentistas) no significa ser nacionalista, ellos se apropian de esta reivindicación que es patrimonio del pueblo para engañarlo y despistarlo, eso es cierto. Amor a la diversidad, eso es un pilar fundamental en cualquier visión anarquista, y a veces los anarquistas deberían tener en cuenta esto a la hora de organizarse, a la hora de luchar.
Venga , a seguir con la lucha, que es con la practica con lo que se predica.
Prfundizemos en nuestras practicas para encontrar nuestra propia identidad. No sigamos modelos estrictos, sino que debemos reflexionar sobre cada aspecto de nuestra lucha. Muchos, para evadir las cuestiones nacionales, citan por ejemplo a Bakunin, se sorprenderían de ver la cantidad de tinta que gastó Bakunin en solventar las cuestiones nacionales, y aún que era anarquista y creia en una revolución internacional nunca dejó de lado las cuestiones de identidades nacionales.
Venga, un saludo a tod@s.
hybris84@hotmail.com
apdo. 314 / 27.080 Lugo
Coincido con el primer mensaje de esta lista. Yo he vivido la misma situación, al principio creía que el nacionalismo es un engaño, y lo es, pero no engañamos a nadie si reivindicamos lo nuestro, reivindiquemos nuestras lenguas como reivindicamos nuestra libertad. Hablar nuestra propia lengua es parte de ese ejercicio de libertad. Obviemos que lo primero es la comunicación: yo soy galego y ahora estoy escribiendo en español por que me dirijo a gente que no lo entiende, pero cuando me dirijo a galeg@s lo hago en galego. Si intentara hablar con un checo, lo haría por gestos o por un idioma que tuviesemos en común, o haría esfuerzos por aprender el suyo. En definitiva: defender una lengua propia (aún que sea una reivindicación típica de los naconalistas e independentistas) no significa ser nacionalista, ellos se apropian de esta reivindicación que es patrimonio del pueblo para engañarlo y despistarlo, eso es cierto. Amor a la diversidad, eso es un pilar fundamental en cualquier visión anarquista, y a veces los anarquistas deberían tener en cuenta esto a la hora de organizarse, a la hora de luchar.
Venga , a seguir con la lucha, que es con la practica con lo que se predica.
Prfundizemos en nuestras practicas para encontrar nuestra propia identidad. No sigamos modelos estrictos, sino que debemos reflexionar sobre cada aspecto de nuestra lucha. Muchos, para evadir las cuestiones nacionales, citan por ejemplo a Bakunin, se sorprenderían de ver la cantidad de tinta que gastó Bakunin en solventar las cuestiones nacionales, y aún que era anarquista y creia en una revolución internacional nunca dejó de lado las cuestiones de identidades nacionales.
Venga, un saludo a tod@s.
hybris84@hotmail.com
apdo. 314 / 27.080 Lugo