Alasbarricadas - Foros

Algunas dudillas durante la lectura de "Komando Autonomoak". En breve voy a por "Un anticapitalismo iconoclasta"...

Los comandos autónomos, diversos ideológicamente, compartían anticapitalismo e independentismo (y autonomía, claro), ¿no?.
No me queda muy claro qué independentismo.
En un momento dice que el marco de lucha de EH es por no aceptar los marcos estatales... ¿Sólo por eso?
¿Son nacionalistas? ¿No? ¿Son antinacionalistas?

Ya sé que no todo es blanco o negro (y menos en este tema), pero quería alguna aclaración

Gracias

confuso escribió:¿Son nacionalistas? ¿No? ¿Son antinacionalistas?

No lo sé pero tengo la impresión de que esta peña no se planteaba si eran o nacionalistas. Por supuesto que eran independentistas y se oponían a la política represiva del Estado; parte de ell@s no comulgaban tampoco con el famoso texto de la Alternativa KAS, el programa de mínimos para la independencia que aprobaron distintas organizaciones de la IA. Los puntos de éste eran:

1. Establecimiento de libertades democráticas.
2. Amnistía.
3. Adopción de medidas destinadas a mejorar las condiciones de vida de las masas
populares y en particular de la clase obrera.
4. Disolución de los cuerpos represivos.
5. Reconocimiento de la Soberanía Nacional de Euskadi, lo que conlleva el derecho del
pueblo vasco a disponer con entera libertad de su destino nacional y la creación de
un Estado propio.
6. Establecimiento inmediato y a título provisional de un Estatuto de Autonomía que
surta efecto en Araba, Gipuzkoa, Nafarroa y Bizkaia.
7. Constitución, en el marco de tal Estatuto, de un Gobierno Provisional de Euskadi

Bueno, reformulo la pregunta, refiriéndome sólo a los autónomos que estaban en contra de la Alternativa KAS.
Por tanto no cuento a los rebotaos poli-milis.

Lo que quiero saber es en qué basaban es independentismo. Por qué.

Gracias!

confuso escribió:Lo que quiero saber es en qué basaban es independentismo. Por qué.

Pues porque buena parte de ell@s surgen de la propia IA, de la que se desligan a medida que ésta asume los postulados de KAS, al entender que éstos sólo suponen "una salida táctica del Régimen".

En Un anticapitalismo iconoclasta se hacen las siguientes preguntas a unx autónomx:

Y, ¿qué pensáis del problema nacional?

Para nosotros este problema va unido al de clase. No puede haber soluciones diferenciadas. Nos declaramos independentistas. Somos vascos, pertenecemos a un pueblo muy diferenciado de los demás tanto cultural como étnica y lingüísticamente.

Como autónomos la lucha por la independencia la asumimos como la ruptura de todo tipo de dependencia nacional, económica, ecológica... a través de la autogestión generalizada, garantizadora de una real independencia, solidaria con las demás naciones y comunidades.

Y el euskera, ¿qué papel juega dentro de este proceso?

Primordial. La lengua conduce el proceso (sic) de los pueblos. El euskera no es sólo un medio de comunicación, está arraigado a la historia de nuestro pueblo, a nuestro ser y sentir. Es realmente absurdo pensar una Euskadi sin euskera.

¿Qué os diferencia de ETA m?

[...]

En el plano ideológico las diferencias son insalvables. ETA pretende dirigir el proceso revolucionario en Euskadi hacia la alternativa KAS, y para ello se basa en los partidos que apoyan y luchan por esta alternativa: ANV, HASI, JARRAI.

Para nosotros los partidos y sindicatos son órganos de control social. Y es utópico, aunque estos partidos se llamen revolucionarios, querer reformarlos, decir que son “nuevos” o más revolucionarios, porque con el tiempo tendrían la misma función: dirigir y controlar las luchas.

Nos resulta imposible entender que una organización militar dirija un proceso revolucionario. Nosotros vemos la lucha armada como un medio para mentalizar y desarrollar una conciencia de autodefensa popular para destruir el sistema.

Hasta el momento nuestra práctica también ha marcado estas diferencias. Nosotros desarrollamos una lucha armada más global, donde el campo antirrepresivo es un campo más, pero no el único. Hay (sic) están los sindicatos, los capitalistas, las luchas laborales… son campos donde hemos incidido pues son también donde el capitalismo intenta encontrar sus salidas

En definitiva, las diferencias estaban en cómo alcanzar la independencia. La lucha armada (pongámonos en el contexto de los 70: dictadura, Transacción, campaña represiva...) era central, pero se entendía de forma distinta. Además, lxs autónomxs vascxs no sólo se veían a sí mismxs como independentistas, sino también como anticapitalistas y autogestionarixs, entendiendo con ello que una independencia real, una independencia auténtica, sólo podía alcanzarse mediante la confluencia de esas luchas.

Gracias, más o menos me he enterado

Lo que veo es que ese independentismo sólo tiene sentido en zonas con una amplia "conciencia nacional" vasca. Mi experiencia (en una zona de "euskalherria" con el euskera perdido, con un nacionalismo vasco no mayoritario) hace que me parezca ridículo en muchas ocasiones unir el problema nacional con el social. Lo que sí tengo claro es que en el contexto de estas luchas, para nada era ridículo.

confuso escribió:Lo que veo es que ese independentismo sólo tiene sentido en zonas con una amplia "conciencia nacional" vasca. Mi experiencia (en una zona de "euskalherria" con el euskera perdido, con un nacionalismo vasco no mayoritario) hace que me parezca ridículo en muchas ocasiones unir el problema nacional con el social. Lo que sí tengo claro es que en el contexto de estas luchas, para nada era ridículo.

En los años finales de la dictadura la autodeterminación de los pueblos ibéricos no sólo tenía pleno sentido sino que había encontrado eco en una base significativa de la sociedad Puesto que los nacionalismos periféricos constituían uno de los objetivos preferentes de la bestia franquista, gozaban de bastante popularidad y simpatía. Con ETA pasaba algo parecido: constituían una de las organizaciones de resistencia armada más conocida, habían perpetrado un gran golpe contra uno de los pilares del régimen (Carrero Blanco) y contaban con un apoyo importante entre la población vasca, ya fuese autóctona o foránea. Ahí tienes a un obrero maketo, Juan Paredes Manot, Txiki , que se hizo etakide y acabó su corta vida ante el peloton de ejecución cantando Eusko Gudariak.

Ahora ha cambiado la coyuntura. Podríamos debatir sobre los factores, aunque eso nos alejaría del hilo. Pero la clave no está en la conciencia nacional; la conciencia no brota por sí sola (al menos en sus desarrollos concretos) sino que se adquiere. La clave está en que existan organizaciones con un discurso potente y abierto a la realidad, con prácticas imbricadas en la comunidad en que están arraigadas.

con prácticas imbricadas en la comunidad en que están arraigadas.

Y eso nos llevaría al clásico debate en éste nuestro subforo xD
Como el texto que colgué de "anarquismo vasco".

confuso escribió:Y eso nos llevaría al clásico debate en éste nuestro subforo xD
Como el texto que colgué de "anarquismo vasco".

A veces pensamos que los anarquistas, por eso de estar contra el poder, somos inmunes a las tensiones ideológicas que tiranizan al resto de la sociedad. Y no es así. En más de una ocasión me he sorprendido sosteniendo actitudes que sólo son correa de transmisión del poder dominante.

Nos hace falta autocrítica, alejarnos de las consignas simplistas y volver a estudiar a los clásicos.

Pues sí. Ya se vió con la polémica del "anarco-españolismo" inconsciente. Va a ser verdad que hay que salir de nuestra burbuja aislada del mundo real para que podamos de verdar incidir en la realidad

como puede ser q en europa no aya mas organizaciones de este tipo? o mejor dicho tipo el EZLN

Que no hagan atentados pero q tengan un grupo a poder ser con un territorio libre con una especie de concienciacion de resistencia rural con la tierra y sus costumbres, asi igual suena a flipada o igual lo es, pero esto seria algo para hacer reflexionar a mucha gente.

LA GENTE TIENE Q VER Q TE DEJAS LA PIEL PARA Q A EL TAMBIEN SE LE PONGA DE GALLINA