"Spain is diferent",¿Por que?

[AnarKoCristiano]

...

[angry_brigade]

Eso no es exactamente así.

Suponiendo que con "revolucionario" te estas refiriendo a los Marxistas-Leninistas si que los grupos en el Estado Español son nacionalistas españoles o de la nacionalidad ibérica en la que están.

Ejemplo gráfico:



Banderas rojas y banderas de España (si, republicanas, pero de España) Y podría poner fotos y fotos con banderas vascas, asturianas, gallegas...

[AnarKoCristiano]

...

[GOGOR]

Porque el nacionalismo revolucionario en el estado español es vasquista, catalanista, galleguista, andalucista, castellanista... pero no españolista.

[AnarKoCristiano]

...

[gazte]

el comunismo no es nacionalista, el estalinismo si, asi que si alguien que se dice comunista te habla defendiendo a su patria dale una hostia de mi parte (es un estalinista inconsciente xD) bromas a parte.

en el estado español mucha gente no utiliza la bandera republicana como simbolo nacionalista, sino como un simbolo d ela lucha antimonarquica y antifascista por la guerra civil, y por que no decirlo, porque no han estudiado a fondo lo que suspuso la republica liberal-burguesa española del 31-39.

en el post del autor de este hilo me ha parecido ver lo siguiente (espero haberme equivocado, si asi que me lo diga)

Todos los revolucionarios,en todas las epocas y en todo el mundo,exeptuando el anarquismo

los anarquistas no son los unicos internacionalistas que existen ahora ni existieron en la historia, creerse los unicos que hacen algo bien, es creerse poseedor d ela verdad absoluta y deriva en el sectarismo mas repugnante (espero haberme equivocado al interpretar eso xD)

[GOGOR]

Porque el nacionalismo revolucionario en el estado español es vasquista, catalanista, galleguista, andalucista, castellanista... pero no españolista.

...Pero eso solo pasa aqui...Presisamente contra esos grupos,luchan los revolucionarios en todo el mundo.Vease Venezuela,Bolivia...

¿En Venezuela y Bolivia hay quien lucha, por ejemplo, contra la izquierda abertzale? Porque un paralelismo entre los cambas y la izquierda abertzale, y las coyunturas de Bolivia y del estado español, si va por ahí la cosa, me parece francamente difícil y desafortunado.

Gazte, me parece bien que consideres que ninguna tradición o corriente revolucionaria está en posesión de la verdad absoluta, es una opinión que comparto. Ahora bien, me pensaría un par de veces esta afirmación

el comunismo no es nacionalista, el estalinismo si, asi que si alguien que se dice comunista te habla defendiendo a su patria dale una hostia de mi parte (es un estalinista inconsciente xD) bromas a parte.

porque estaríamos obviando todas las luchas de liberación nacional y descolonizadoras que tuvieron lugar en el llamado tercer mundo durante los años 50, 60, 70 ¿los militantes que se jugaron la piel en esos procesos (troskistas y anarquistas, entre ellos), no merecen el calificativo de luchadores por el comunismo y forzosamente son stalinistas? ¿Nahuel Moreno, Pablo, Mandel, eran stalinistas inconscientes? Creo que debemos ser un poco más cuidadosos al tratar la cuestión nacional, compañero

También habría que definir, repito, lo que significan para nosotros patria, nacionalidad, nacionalismo, lucha de liberación nacional, cuestión nacional, imperialismo, que tienen muchas acepciones y apuntan a problemáticas muy diversas. También es presuntuoso intentar darles a todas ellas una categorización universal (¿lo mismo la lucha de liberación nacional Mapuche que el surgimiento de la Liga Norte? ¿igual Santucho que León Degrelle?)

[gazte]

los movimientos comunistas d elos 50 60 y 70 estaban influenciados en mayor o menor medida por el estalinismo, aun asi nadie te dice que sean estalinistas, ellos querian que se respetara su cultura, y la liberacion social, para eso era preciso que se quitaran el yugo d ela metropoli, pero tambien de la burguesia autoctona. cuando halaba de esto me referia mas bien a la exaltacion que hacia estalin d ela patria en la IIGM

[GOGOR]

Gazte, que Stalin se dijera comunista e hiciera gala de patriotismo no quiere decir que todos los que se digan comunistas y patriotas sean stalinistas Por otra parte, habría que definir qué es el "stalinismo", hoy.

Los procesos de liberación nacional de los 50, 60 y 70 tuvieron influencias muy diversas, no sólo la stalinista, y la mayoría de ellos (sobre todo, los de mayor alcance) tuvieron un alto grado de originalidad y de innovación, adaptando la teoría revolucionaria al contexto propio. Conceptos como "guerra popular prolongada", "bloque histórico", "doble poder", "poder popular", "hegemonía", "foco guerrillero", "partido revolucionario"... fueron usados de muy diverso modo y no siempre, ni la mayoría de las veces, desde un punto de vista que pudiéramos calificar de "stalinista" o especialmente influido por las categorías de análisis o las propuestas de Stalin.

No sé si conoces, por ejemplo, el folleto de Santucho "Poder burgués y poder revolucionario", fue muy influyente en el Cono Sur durante los 70 y quien lo escribió, Santucho, tomó más ideas de Trotsky que de Stalin.

[gazte]

si te estoy diciendo que no eran estalinistas, digo quetenian influenci del estalinismo entendiendo este no como el mandato de estalin, sino como la degenarion burocratica de la urss que de la que fue maximo exponente, en aquellos años todos tenian armas made in urss, y como gran superpotencia comunista todos estaban influenciados por el, en mayor o menor medida.

y no desviemos el tema XD

[GOGOR]

Vale compañero, no quiero desviar demasiado el tema, pero creo que deberías documentarte mejor sobre los MLN de la época para disipar algunas ideas previas que se corresponden poco con la realidad, como ese pretendido apoyo logístico de la URSS o la influencia de este Estado en los movimientos revolucionarios

En más de un caso precisamente fue todo lo contrario, sabotaje y apoyo a las labores de contrainsurgencia del Estado contra la subversión. ¿Sabes, por ejemplo, que uno de los principales sostenes económicos de la Argentina de Videla fue la URSS y que China fue uno de los primeros Estados en reconocer dicho gobierno como legítimo?

[gazte]

mira vietnam, por ejemplo, no digo que todas estuvieran bajo el mandato de la urss, pero una parte, las mas importantes y con mas influencia si, o cuando triunfaron pasaron a su orbita, mira cuba, y aqui lo dejo para no desvirtuar el debate.

[Tony]

Porque la historia de España, también es muy especial.

Aquí desde siempre han existido gran variedad de naciones, desde el Condado de Barcelona y los alrededores -Catalunya-, el Reino de Valencia, el de Mallorca, Euskal Herria, Galicia, Al Ándalus, y todo el sur conquistado por los moros, etc...

Después la unión de la Corona de Aragón con el Condado de Barcelona, trajo consigo que el actual territorio de Aragón, Catalunya, València i Illes Balears, formara parte de una sola Corona.
Mientras en el resto de España, estaba el reino de Castilla.
No he estudiado en profundidad la historia de Euskal Herria, ni de Galicia, pero supongo que los actuales movimientos de liberación, y el sentimiento Gallego que ya se hizo más que patente con el Rexurdimento, son consecuencia de un sentimiento nacionalista similar al de Catalunya.

Ahí creo que está el problema, en que España es una agrupación de diversas naciones con historias muy dispares, a las que se les ha obligado a pertenecer a un único Estado Centralizado y que, en determinadas ocasiones, ha condenado sus historias, lenguas, costumbres y tradiciones.

[Matritense]

todos los movimientos,luchas,guerrillas,grupos...revolucionarios de izquierdas de toda la historia,principalmente en Latinoamerica pero tambien en todo el mundo,tienen un alto grado de nacionalismo(exepto en España,posiblemente el unico lugar del mundo).Tambien,todas las organizaciones,grupos y partidos politicos de izquierda revoluionaria en el mundo actualmente,desde latinoamerica hasta china,tienen ese alto grado de nacionalismo ,exepto en España...Todos los revolucionarios,en todas las epocas y en todo el mundo,exeptuando el anarquismo..."Spain is diferent",¿Por que?

Bueno, utilizando con rigurosidad los términos, en España es dificil que se dé actualmente un movimiento revolucionario -con el grado de nacionalismo que se quiera- porque España es un estado procapitalista.
En lo que se refiere a organizaciones de izquierdas y "revolucionarias" que actuan en los territorios que administra el Estado español, sí que las hay que se podría decir que tienen posicionamientos nacionalistas españoles o directamente serían nacionalistas españolas, y serían todas aquellas organizaciones que asumen conceptualmente la existencia de una nación española, una lengua española, un pueblo español o una cultura española.
Personalmente creo que es un error enorme que desde la izquierda revolucionaria haya gente que asume el españolismo, ya que ese nacionalismo tiene como fin el sustento identitario y por extensión ideológico del Estado español, siendo promovido desde el poder entre la población a la que se gobierna para asegurar la existencia del propio Estado español y que los de arriba se perpetúen en el poder. El error de esos sectores de la izquierda revolucionaria viene cuando asumen el españolismo y/o lo promocionan por inercia sin querer darse cuenta cuando hablan de España como marco normalizado, cuando hablan de idioma español o pueblo español; lo que se está haciendo ahí es normalizar el españolismo, lo cual es un error ya que es un pilar fundamental del sistema capitalista actualmente en el marco territorial concreto que administra el Estado español.

De todas formas en estos territorios -o al menos parte de ellos- sí que hay movimientos políticos nacionalistas, o quizás lo correcto sería definirlos como de liberación nacional (entre otras cosas), que son de izquierda revolucionaria pero que rompen con el españolismo y su esquemática como podría ser la izquierda abertzale en el País Vasco, la esquerra independentista en los Países Catalanes, el castellanismo revolucionario en Castilla, el andalucismo revolucionario en Andalucía, etc.

[Warschawjanka]

Se escribe Estado Castellano lo mismo que Estado Español.