MONOGRÁFICO ANTINACIONALISTA (FIJA-León)

[turiferario]

Personalmente el fallo en sí que le veo al texto introductorio es que es muy pobre en sus argumentaciones. Suelta una serie de ideas que en mi opinión son contradictorias y revelan un gran desconocimiento del tema que se está tratando. Si todo el dossier es así, miedo me da leerlo.

Por lo pronto un error de libro y es identificar independentismo y nacionalismo como conceptos idénticos para luego deducir que como son lo mismo los anarcoindepes con nacionalistas en realidad.

Luego esa cosa del federalismo nacionalista, que no acaba de quedar explicado en ningún momento sobre qué pretenden decir ni a propósito de qué.

Y la guinda es afirmar y quedarse tan pancho que los pueblos no existen. Hala, tan panchos. Si te atreves a soltar algo como eso es mejor que lo argumentes muy bien y no decir que es un concepto muy difuso y que la idea de pueblo siempre es autoritaria. O que los idiomas los hablan individuos (Desde luego las piedras no hablan) y por lo visto debieron caernos de la luna.

Otra de las de libro es defender que sólo lo individual es cultura. Menuda burrada, cuando precisamente la creación de cultura y el hecho de compartirla es algo colectivo. La cultura sin colectividad es un oxymoron. El texto confunde cultura con conocimientos, me temo.

En fin, que creo que no hay por dónde cogerlo.

[p-ll]

Ese texto es de las Juventudes Libertarias de Bilbao de hace 10 años:
http://www.nodo50.org/juventudesanarqui ... alismo.pdf

Imposible de leer en el ordenador y el Scrib del Germinal tampoco es que facilite las cosas.

Joder con el discursillo. No Comment

[valen]

Considerando un error el entrar al trapo en discusiones irreales, no se puede sino dejar algunas cosas claras:

El texto que se edita en León se hace partiendo de consideraciones expresadas en el libro "Anarquisme i Alliberament Nacional"; sobre todo del apartado "2. Estat/Nació" (pero no sólo), evidentemente no voy a transcribir todo este apartado porque está en un idioma que desconozco, supongo que si alguna cosa se ha extraído mal es por una falta de comprensión de lenguaje. el fenómeno del nacionalismo no se da sólo en "Euskal Herria" y en los "Països Catalans", en León también hay, el Germinal se distribuye por todo el territorio español (a veces también por Portugal) y los mejores ejemplos son siempre aquellos dos.

Sin embargo, las críticas que aquí se han editado no les han sido remitidas a los compañeros; esto demuestra el interés que tiene la gente en hacer críticas constructivas.

[Aquitania]

El texto que se edita en León se hace partiendo de consideraciones expresadas en el libro "Anarquisme i Alliberament Nacional"; sobre todo del apartado "2. Estat/Nació" (pero no sólo), evidentemente no voy a transcribir todo este apartado porque está en un idioma que desconozco, supongo que si alguna cosa se ha extraído mal es por una falta de comprensión de lenguaje.

Ya. Y por qué no lo dicen, eso de que es una respuesta al libro Anarquisme i alliberament nacional?

el fenómeno del nacionalismo no se da sólo en "Euskal Herria" y en los "Països Catalans", en León también hay, el Germinal se distribuye por todo el territorio español (a veces también por Portugal) y los mejores ejemplos son siempre aquellos dos.

Pues si hay nacionalismo en León (hay anarcoindependentistas??), no sería más interesante que esta gente nos explicase qué defienden y por qué está mal? Es que si tú mismo dices que quizá hay críticas injustas porque no han entendido el idioma, igual sería más lógico que cada cual juzgase aquello que conoce y comprende... Igual a mí me resultaría más interesante que alguien me explicase cuáles son las críticas que se pueden hacer a los anarcoindependentistas leoneses.

Supongo que no serán que quieren imponer el catalán o el vasco.

y seguro que los mejores ejemplos de nacionalismo son siempre vascos y catalanes, sí

Sin embargo, las críticas que aquí se han editado no les han sido remitidas a los compañeros; esto demuestra el interés que tiene la gente en hacer críticas constructivas.

A mí me parece que se han hecho críticas constructivas aquí, que es donde alguien ha colgado el texto (cuyo objetivo es que se difunda, imgino). No se ha editado nada, esto es un foro de debate y su propósito es debatir...

Y no he entendido qué tiene de "irreal" esta discusión.

[Almogaver]

Imposición del catalán y el basco! Estos se han afiliado a UPD o Ciutadans!

[Aquitania]

Bueno, yo me refería a esto que dicen de que el euskera batua o el catalán también son una imposición porque unifican los diferentes dialectos, o algo así, porque la verdad es que no entiendo muy bien cuál es la crítica que quieren articular con eso.

[Potlatch]

Pues sí, esa parte es ininteligible. ¿Se pueden referir a la estandarización del idioma?

[Aquitania]

Sí, me refiero a esta parte:

En cuanto al idioma, no hay
una realidad idiomática única y natural en esos territorios:
en el caso de los “Països Catalans” se dan diferentes
variedades, el català, el valecià o mallorquín, en el caso de
“Euskal Herria” el lapurtano, el guipuzcoano o el navarro. De
esta forma, la necesidad de mostrar una realidad cohesionado
conlleva la imposición (sea o no a través de formas estatales)
de un idioma único; el català o, más claramente, el euskara
batua (euskara unificado).

Más bien me parece que quien lo ha escrito no pilota mucho de lingüística...

Por hacer una breve explicación: todos los idiomas tienen variedades dialectales, de hecho no existe el catalán y "aparte" el valencià i el mallorquín (tampoco en toda Valencia se habla igual, hay diferentes variedades dialectales). Pero eso no significa que sean idiomas diferentes, ni que en un sitio se hable el idioma "puro" y en otro el "dialecto X" No hay una realidad idiomática única en ningún idioma, claro (se pensarán que en castellano no hay dialectos?), pero es que justamente las variedades dialectales según zonas son lo "natural".

Las lenguas estándar en principio no deberían ser un problema (sirven para situaciones comunicativas de ámbito más general), y si lo son es por imposición institucional (y no conozco muchos anarcoindepes que defiendan estas imposiciones ).

Lo del euskera batua se me escapa totalmente; lo que sé es que, por la tradicional estructura en pueblos más o menos pequeños de Euskal Herria y su orografía de montes y valles que hacían difícil la comunicación, los dialectos del euskera son muy diferentes entre ellos, y hace falta un registro lingüístico "más general" para entenderse entre hablantes de diversos puntos. También lo hay en castellano (de hecho este mismo texto que estamos comentando está escrito en castellano estándar, desprovisto de modismos dialectales... es eso criticable? )

No sé, mi abuelo hablaba un euskera diferente al del pueblo de al lado y sin embargo tenía una conciencia muy fuerte de pertenencia territorial a una realidad vasca (un poco en la línea de lo que has comentado tú varias veces, Potlach, del sentimiento de pertenencia a un lugar cuando no está mediatizado por el capitalismo) y me parece normal en un hombre que nació en un caserío, vivió en su pueblo toda la vida, conocía a los vecinos, tenía familia y amigos en otros muchos pueblos cercanos de Guipúzcoa... vamos, que yo ahí veo normal un sentimiento de pertenencia ligado a la tierra, al entorno, a unas formas de relación entre vecinos, una forma de festejar... por mucho que hablen dialectos diferentes del mismo idioma. Vamos, que no le veo qué tiene de impositivo considerar que ahí hay una realidad cultural común, por mucho que eso no sea (afortunadamente) uniforme.

[Potlatch]

Gracias Aquitania por la explicación. Mucho más enriquecedora que llamarles simplemene "ignorantes".

[Diskoteque]

Igual que si lees a alguien hablando de superioridad racial, es mucho más enriquecedor explicar el por qué eso es un absurdo que no se sostiene por ninguna parte, que llamarles ignorantes. Pero no por ello dejan de ser ignorantes, ni se puede esperar de todo el mundo que tenga la paciencia para repetir por enésima vez las explicaciones ¿no?

[Aquitania]

Hombre, Potlach, a mí no me gusta insultar, pero con los datos en la mano, ignorantes sí que son respecto a este tema. Y lo malo no es que ignoren lo de los dialectos, sino que en base a esos datos que ignoran sueltan cosas como que "los anarcoindependentistas quieren imponer nosequé", y eso es grave.

Creo que quien ha escrito este texto debería haberse informado mejor antes de articular una crítica así de descalificadora respecto a los anarcoindependentistas. Y yo puedo tener paciencia para explicar, pero no me gusta nada que estos temas siempre se tengan que explicar en plan "inquisición", yo te acuso de cualquier chorrada y tú demuestras que no lo eres.

Y aquí los primeros que han insultado, y bien, son los que han escrito el texto este. Referirse a libertarios como si quisieran imponer una lengua en base a que esa lengua tiene dialectos es un insulto, no una opinión.

[Potlatch]

Bueno, pero son gente de Juventudes Libertarias, con lo cual, en algunas cosas podemos tener afinidad con ellos, así que sería más conveniente las criticas constructivas, y reservar los “insultos” para otras ocasiones. Si se les hace un toque de atención con todo lo que se ha dicho aquí, podrían cambiar su opinión, o corregirla.

[Diskoteque]

Dentro del anarquismo puede haber distintos enfoques acerca del tema nacional, pero con la verdad por delante, y sin creernos mentiras que han sido propagadas con una intencionalidad política.

Por hacer una analogía: respecto al tema del sexismo y el patriarcado, sin duda dentro del anarquismo caben distintas ópticas. Pero lo que no creo que quepa es hacer un panfleto "Contra el anarcofeminismo" fundamentándolo en que las mujeres son histéricas por naturaleza, o tienen una personalidad "pasiva" o "sumisa" comparada con la del hombre. Eso no son opiniones o errores: son mentiras, sin ninguna base científica, que se han perpetuado a lo largo del tiempo con una intencionalidad: someter a las mujeres. Y si le oigo decir eso a un fundamentalista religioso cuando se mete con el feminismo ya me parecerá negativo, pero que me lo diga un anarquista, para cargar contra el anarcofeminismo, es para llevarse las manos a la cabeza. La responsabilidad sobre lo escrito recae sobre el autor, y si no es capaz de realizar una mínima labor de investigación sobre el tema del que va a dar su opinión y opta por soltar datos falsos únicamente para adecuar la realidad a sus ideas, no creo que me equivoque al calificarle de ignorante.

[Diskoteque]

Bueno, pero son gente de Juventudes Libertarias, con lo cual, en algunas cosas podemos tener afinidad con ellos, así que sería más conveniente las criticas constructivas, y reservar los “insultos” para otras ocasiones. Si se les hace un toque de atención con todo lo que se ha dicho aquí, podrían cambiar su opinión, o corregirla.

Lo que les convierte en ignorantes no es su opinión (que puede ser H o B, y pueden tener la que quieran): es su difusión de una serie de mentiras que tradicionalmente ha venido utilizando la derecha españolista para justificarse a sí misma y sus posturas.

[Potlatch]

Bueno, pero son gente de Juventudes Libertarias, con lo cual, en algunas cosas podemos tener afinidad con ellos, así que sería más conveniente las criticas constructivas, y reservar los “insultos” para otras ocasiones. Si se les hace un toque de atención con todo lo que se ha dicho aquí, podrían cambiar su opinión, o corregirla.

Lo que les convierte en ignorantes no es su opinión (que puede ser H o B, y pueden tener la que quieran): es su difusión de una serie de mentiras que tradicionalmente ha venido utilizando la derecha españolista para justificarse a sí misma y sus posturas.

Pues yo difiero en eso, en tanto que hay una confusión de términos y una serie de prejuicios que parten, sin duda del desconocimiento (esto les lleva a decir barbaridades tales como lo de “federalismo nacionalista”).

Pero, pese a todo, no creo que hayan atacado al independentismo libertario, entendido este como un conjunto de ópticas federalistas que parten desde el municipio o el barrio de cada uno. Más bien, han interpretado tal, como un nacionalismo estatista que defienden los partidos y las organizaciones de izquierdas. Dicen algo de la “autonomía individual”, pero sin profundizar en ello. Lo de la cuestión idiomática, pues también yerran, pero como una consecuencia de las cagadas posteriores, no porque se alienen a ese aspectocon el blaverismo.