Encuentro mundial de trabajadores sin barreras lingüísticas

[Pablo (A)]

Encuentro mundial de trabajadores sin barreras lingüísticas

81ª congreso de la Asociación Mundial Anacional (SAT) en Kazanlak, Bulgaria

Del 9 al 16 de agosto de 2008, 80 trabajadores de 14 países y 3 continentes se han reunido una vez más para desarrollar su asociación, intercambiar información y experiencias sobre cuestiones sociopolíticas de todo el mundo y entablar amistad y nuevos proyectos. El programa ha sido interesante.

(Traducción de Cani)

Foros sociales
Han tratado temas, como el hambre en el mundo, la acción sindical y la ayuda a los inmigrantes, posibles soluciones a la crisis mundial social y del medio ambiente, la situación sociopolítica en los países exsocialistas y la explotación en el paraíso capitalista; la declaración congresual esboza los principales puntos y conclusiones provisionales de esos debates.

Desarrollo de la actividad de SAT.
Para ampliar la democracia interna de la asociación y los contactos con compañeros que no tengan internet se desarrollará una red de grupos de SAT, es decir, grupos de miembros más o menos cercanos que se reúnan para organizar contactos locales con otras organizaciones obreras y para discutir cuestiones asociativas internas.

SAT continúa con fuerza su actividad antiarmamentística llamando a los estados a firmar la convención de Ottawa y la futura convención de Oslo. SAT lanza una ambiciosa campaña que pretende editar folletos en diversas lenguas sobre la actividad cultural mundial de SAT. De acuerdo con ese papel cultural de SAT se ha decidido la organización de sesiones
culturales sobre administración de páginas web y sobre gestión económica, para facilitar a los miembros la autogestión en su actividad cotidiana tanto dentro como fuera de SAT.

La editora cooperativa, después de su arranque con la edición de diversos elementos propagandísticos, camisetas, algunos folletos y el primer libro, “La pena de muerte”, ha publicado dos libros más en su nueva colección «La Memoria Obrera». “La Comuna de París de 1871” ha sido escrita en colaboración con los Amigos de la Comuna de París de 1871, y presenta, además de un esbozo histórico sobre uno de los episodios más interesantes de la historia obrera, artículos sobre personajes concretos, que permiten profundizar un poco en algunos de los aspectos del episodio. “El Socialismo Italiano y el Esperanto” presenta el debate sobre el esperanto en las páginas de las revistas socialistas italianas en 1918, en el que desempeñó un papel muy influyente Antonio Gramsci. Los documentos históricos se completan con tres diferentes contribuciones actuales sobre la actualidad contemporánea del debate. La mayoría de los que han colaborado son miembros de la sección esperantista de la asociación sociocultural italiana Arci. Otros tres libros están ahora en preparación y otros cinco proyectos se han esbozado durante el congreso.
_____________________________

Artículo publicado en el número 349 del cnt, octubre de 2008: http://www.cnt-ait.tv/d/688-3/349.pdf

Más información sobre el anacionalismo y la SAT:
http://es.wikipedia.org/wiki/Anacionalismo
http://www.satesperanto.org/ (en esperanto)
http://www.nodo50.org/esperanto/ (sección española de la SAT, Asociación Anacional Mundial)

[Comunista integral]

¿Qué es una barrera lingüística?

[Pablo (A)]

La que impide que dos personas puedan hablar y entenderse entre sí. Por ejemplo, a un Australiano y a un Francés los divide una barrera de este tipo, suponiendo que ambos hablen sólo el idioma oficial de sus respectivos países.

[DecontrolSchizo82]

Así a voz de pronto diría que únicamente impide que dos personas puedan comunicarse la falta de voluntad de hacerlo. Ya sea porque una persona cree que su idioma es el que debe utilizarse por defecto o por lo que sea. ¿Es eso la barrera lingüística?

[Pablo (A)]

No. Creo que en el mensaje anterior ha quedado claro. Yo hablo castellano. Si me junto mañana con un finlandés que hable finés, por poner un ejemplo, el lenguaje no nos servirá para entendernos por mucha voluntad que le echemos, quedándonos sólo la comunicación no lingüística, que limitará enormemente las posibilidades de mantener un intercambio rico y fluido.

[Orly]

Pablo no te molestes... Éstos son nacionalistas que andan dando lecciones por aquí. Usan la lengua como una barrera para fomentar la división y enfrentamiento entre los trabajadores y por eso ahora más que nunca hay que apoyar iniciativas tan interesantes como el Encuentro mundial sin barreras lingüisticas. Una hermosa idea, sin duda!
Salud y Anarquía

[Stalker]

Se refiere a una reunión de trabajadores anacionalistas donde, en principio, las lenguas están para comunicarse y no para usarse como armas arrojadizas contra otras personas.

Todxs tenemos barreras lingüísticas en el sentido de que hay lenguas que no entendemos o hablamos. Pero no para todos esas diferencias son el eje a partir del cual deben girar las personas con las que se quieren relacionar. En ése sentido, esos trabajadores están contra las barreras lingüísticas.

[Aquitania]

Pero, si lo he entendido bien, no hay barreras lingüísticas porque conocen y difunden el esperanto,no? Y hablan entre ellos en esperanto.

En ese sentido, coincido con la definición de Pablo, las barreras lingüísticas no dependen de la voluntad.

Todxs tenemos barreras lingüísticas en el sentido de que hay lenguas que no entendemos o hablamos. Pero no para todos esas diferencias son el eje a partir del cual deben girar las personas con las que se quieren relacionar. En ése sentido, esos trabajadores están contra las barreras lingüísticas.

Stalker, pero las barreras lingüísticas, a no ser que se encuentre un modo de superarlas (esperanto por ejemplo), sí son inevitablemente un eje a partir del que te relacionas: si sólo te puedes entender con alguien a partir de la comunicación no verbal, no te puedes relacionar igual, está claro, por más voluntad que haya.

Si no, es como estar en contra de que los Pirineos me separen de los franceses...

[antícrata]

Inmigración y esperantismo
http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... =5&t=35185

[Stalker]

Si no, es como estar en contra de que los Pirineos me separen de los franceses...

No tengo tiempo para responderte bien, pero por ahí va...

[Aquitania]

Sí, por ahí vamos más o menos.

Por cierto, gracias a Pablo (A) por colgarlo, una inciativa interesantísima

Sabéis que Indymedia Barcelona tiene columna central en esperanto, por cierto?

[Comunista integral]

Yo creo que se exagera con lo de las barreras lingüísticas. No digo que yo no tendría dificultades para comunicarme con un finlandés, sino que no por hablar idiomas diferentes no podamos ser compañeros en la lucha y hasta amigos.

No estoy en contra del esperanto, me parece una iniciativa muy interesante. Pero también sería buenísimo fomentar tendencias políglotas. Porque cada lenguaje tiene su belleza particular, expresa una forma particular de ver el mundo, y eso para mí es una manifestación de que todas las diferencias que tengamos no borran el hecho de que tod@s seamos herman@s. Conocer un nuevo idioma (aunque sean palabras sueltas) es entrar en contacto con una parte de la humanidad.

EEUU es un país con una gran historia de luchas obreras y que ha recibido a una inmigración muy variada. Y en las luchas de la IWW los distintos idiomas de l@s obrer@s nunca fueron un obstáculo para la solidaridad y la lucha común contra la patronal. L@s obrer@s alemanes, l@s italian@s, etc. sacaban publicaciones en sus propios idiomas y no por eso se aislaban l@s un@s de l@s otr@s.

Por lo tanto, si lo que nos anima a proponer un lenguaje común o alguna otra herramienta de comunicación es hacer nuestra cooperación más eficiente, muy bien. Pero si lo que nos anima es ver a nuestras diferencias como obstáculo para la cooperación -como hace cierto imbécil de reciente llegada al foro-, muy mal.

Las diferencias no son obstáculo para la solidaridad, y la cooperación no necesita de uniformidad.

[GuilleM]

Mi idioma es la heramienta de comunicación que uso y que quiero usar con la gente que vive en mi zona, territorio o en esa zona donde ya se habla ese idioma. Ese idioma con el que nos comunicamos, nos sentimos identificados y con el que transmitimos nuestros sentimientos, pensamientos etc. y que nos sirve para expresar las cosas como nosotros las sentimos o vemos. Que tiene también esos conceptos o esos significados particulares que se refieren a costumbres, objetos, etc. peculiares de la zona.

Mi vida la quiero enfocar de una forma local y sostenible; muy lejos de la vida actual basada en la globalización (comunicación, transportes, cultura,etc). No cambiaré la diferencia cultural por una mera diversidad folklorica.

Lo que pienso de los "trabajadores" como se sigue entendiendo hoy dia y sus reivindicaciones lo dejamos para otro post.

[Pablo (A)]

Estoy en general de acuerdo con lo dicho por Comunista integral en su último mensaje, aunque querría matizar:

Yo creo que se exagera con lo de las barreras lingüísticas. No digo que yo no tendría dificultades para comunicarme con un finlandés, sino que no por hablar idiomas diferentes no podamos ser compañeros en la lucha y hasta amigos.

¿Se exagera? En mi opinión no hay siquiera parámetros para plantearse si se exagera o no. De hecho, hasta ahora no se ha hecho una valoración del problema lingüístico (me refiero, por supuesto, únicamente a este hilo).

No estoy en contra del esperanto, me parece una iniciativa muy interesante. Pero también sería buenísimo fomentar tendencias políglotas. Porque cada lenguaje tiene su belleza particular, expresa una forma particular de ver el mundo, y eso para mí es una manifestación de que todas las diferencias que tengamos no borran el hecho de que tod@s seamos herman@s. Conocer un nuevo idioma (aunque sean palabras sueltas) es entrar en contacto con una parte de la humanidad.

EEUU es un país con una gran historia de luchas obreras y que ha recibido a una inmigración muy variada. Y en las luchas de la IWW los distintos idiomas de l@s obrer@s nunca fueron un obstáculo para la solidaridad y la lucha común contra la patronal. L@s obrer@s alemanes, l@s italian@s, etc. sacaban publicaciones en sus propios idiomas y no por eso se aislaban l@s un@s de l@s otr@s.

Coincido con lo dicho en el primer párrafo, el esperanto siempre se ha concebido como lengua auxiliar, no como apisonadora que destruya el crisol cultural que los humanos tenemos el privilegio de poseer. Y por supuesto, aprender lenguas nuevas es aprender sobre los hombres y mujeres que las hablan. Sobre el caso de la IWW estadounidense, si aquellos trabajadores eran capaces de coordinarse es porque superaron las barreras lingüísticas que los separaban, concretamente mediante el empleo del idioma inglés. Algo parecido sucede hoy en organizaciones como la AIT, cuya documentación orgánica se tramita en inglés o en español para todas las secciones, independientemente de cuál sea la lengua materna de sus afiliados. Si me parece interesante la noticia que abre el hilo es entre otras cosas porque considero más coherente, cara a un futuro indeterminado (hay mil prioridades antes que ésta), el uso del esperanto.

Otro aspecto que me resulta llamativo, y que en la SAT se considera ligado al esperantismo, es el anacionalismo. Se trata de una tendencia de la que no tenía constancia antes de leer el artículo, y, sin embargo, tras indagar un poco (bastante poco en realidad), tengo la impresión de que no existe diferencia entre este anacionalismo y el internacionalismo tal como lo concibo yo. Sé que hay quienes entienden el internacionalismo como una asociación entre naciones, pero la concepción del internacionalismo no como enlace entre naciones sino como superación de éstas creo que existe desde antiguo, y es esta interpretación la que a mí me convence más. Así y todo, según he leído los anacionalistas son críticos con el internacionalismo en general. Si algún compañero o compañera que nos lea es anacionalista, me encantaría poder discutir el asunto

[Comunista integral]

Sobre el caso de la IWW estadounidense, si aquellos trabajadores eran capaces de coordinarse es porque superaron las barreras lingüísticas que los separaban, concretamente mediante el empleo del idioma inglés.

No fue enteramente así. Las publicaciones se traducían a todos los idiomas de l@s obrer@s, y en las asambleas también había traductores. Los wooblies no tuvieron que resignarse a ninguna "lingua franca", al contrario de la AFL, que sólo afiliaba a obreros varones, blancos, calificados, y de habla inglesa.

Me interesaría saber de algún fracaso de una lucha de la IWW o cualquier otra organización por "barreras lingüísticas", porque yo no lo he encontrado.

¿Que hablar distintos idiomas es una dificultad "extra" para comunicarse? Puede ser. A veces ni la gente que habla el mismo idioma puede comunicarse exitosamente. Pero no puede decirse que los distintos idiomas de la humanidad sean una barrera para la lucha común contra la explotación. Esta lucha, cuando es sincera, da lugar a una emergencia de capacidades y necesidades que hasta el momento estaban "dormidas" en los individuos. Ni el analfabetismo ni los distintos idiomas han obstaculizado nunca la cooperación de l@s explotad@s cuando su lucha fue revolucionaria. Los obstáculos, más bien, fueron internos a la cultura del movimiento obrero y no a la cultura nacional: el patriotismo de organización, la obediencia al dirigente, las ideologías, las tradiciones, etc. son el mismo cáncer sin importar en qué lengua se expresen.

Cuando en la vida y en la lucha sigue existiendo "lo tuyo y lo mío", no hay esperanto que valga. Estamos atacando las barreras equivocadas. Las distintas lenguas pertenecen a distintas culturas nacionales. Verlas como causa de división o de separación es una influencia de la ideología que identifica eficiencia con centralización y unidad con uniformidad. Las barreras que hay que atacar para facilitar la cooperación de l@s explotad@s están dentro de la cultura del movimiento obrero, no dentro de la cultura nacional.

La causa de nuestra división está en la debilidad de nuestra lucha, en seguir cuestionando solamente los aspectos más "desagradables" del sistema y no al sistema en su conjunto. Está en nuestro reformismo. Si no hay cooperación proletaria internacional no es por problemas "técnicos" como diferencias idiomáticas, sino porque l@s explotad@s del mundo actuamos de manera alienada a nuestros intereses sociales. Y esto no es un problema técnico, es un problema humano en el sentido más amplio del término.