tragaaldabas escribió:
Collons Aquitania, qué rápido te das por ventilado el tema colega... Así que els PPCC ahora son un "territorio cultural ligado a la lengua". o sea, que es la lengua la que haze de "ligazón" (te suena la palabra) y la que "viste" formalmente la idea de unidad en los diferentes PPCC (que son 3 como dios). O sea, que todo aquello de nación, cultura, pueblo y demás ya no nos vale?
Es que lo de la ligazón de la lengua ya lo hemos discutido en varios mensajes de este mismo hilo. Si no estás de acuerdo perfecto, pero porque te conteste otra vez lo mismo no nos vamos a aclarar más.
Tú dices que la lengua no es ninguna ligazón (según has dicho, porque no hay Estado). Pues bien, estamos en desacuerdo. De qué sirve repetirlo 20:000 veces?
Si me pones un texto que dice que habla de la hipótesis de los PPCC en base a la lengua, pues hablará de hasta donde se extiende la lengua, no de patatas
Evidentemente, para quien ha escrito el texto (y tú no estás de acuerdo) la noción de cultura y pueblo va ligada a la lengua.
Y la de nación ya te he dicho que no me vale.
Demasiado que me he extendido para algo que ya he expolicado antes. Pero tranquilo, puedes volver a preguntar lo mismo 10 veces más hasta que se vuelva absurdo, no me voy a cansar.
Luego no se limitan a decir dónde se habla esa lengua (que bonito ejercicio de sociolingüista) sino que se dedican a decir qué forma parte y qué no de su idea (y de sus propuestas de construcción) de los PPCC.
Hombre, tú mismo has preguntado por qué la federación de comunas libertarias era en los PPCC, pues esa es la explicación. No la querías?
Dónde dicen qué forma parte y qué no de su idea de los PPCC? Y no hablan de "construcción", sino de definición.
Si, si en esto estamos: en hacer lo que a cada cual nos parezca mejor sin que nadie nos defina lingüística, cultural, territorial ni sociológicamente. Y menos desde BCN.
Perfecto, en esto estamos: en proponer los que nos parezca mejor definiéndose cada cual como quiera y con quien quiera...
O no? Ostras, es verdad, tragaaldabas, me has abierto los ojos. No es de recibo hacer ninguna propuesta sobre cómo debe pensarse y sentirse nadie, ni organizarse y
proponer a quien quiera que se organice contigo.
Qué es ese autoritarismo de proponer a nadie que se organice de una forma determinada? En organizaciones de clase? Por qué? Quién tiene que venir a decirme que soy obrera? O que soy mujer? Por qué debo aceptar que me impongan el comunismo libertario, esa peligrosísima imposición?
Abramos un hilo como este en cada foro! Rechacemos a los peligrosos animalistas que nos dicen que no debemos dominar! Rechacemos a los peligrosos sindicalistas que nos dicen que somos trabajadores! Se equivocan! Nos imponen!
O sólo vale para ámbitos territoriales o culturales? Bien, pues rechazaré a la AIT, que no me deja sindicarme con los trabajadores italianos ni rusos directamente, que me impoooone una organización TERRITORIAL.
Si no cepto que me impongan definirme, tampoco acepto que me lo prohíban. Que quede claro.
Joé.
Y si creías que me iba a pasar por encima de esto:
No especifica si es un invento de los de Ikaria o de NT. El texto sale en la primera parte del libro (que es la que se dedica a explicar el qué y el meollo de la cuestión). El resto del libro son manifiestos y anexos a cada cual más fenomenal. Si NT reedita pero no suscribe es nuestro problema, no?
Pues no, señor. El libro
especifica en su nota introductoria (que por supuesto habrás leído) que, excepto los anexos (que van todos firmados) el libro es íntegramente la reedición de "Anarquisme i alliberament nacional" (de Ikaria)
O sea que me parece el momento de que quede
muy, muy claro que no estamos discutiendo sobre ninguna propuesta de ningún colectivo actual, sino de textos de hace
más de 20 años que NT consideran una
herramienta para el debate (que es lo que estamos haciendo, debatiendo) y que
no firman
Un colectivo no firma lo que reedita, por supuesto. Y es problema de quien cita cosas sin decir quién las escribe y suscribe, me temo. Supongo que en tu atenta lectura del libro se te escurrió la nota introductoria
No es tracta, per tant, de la reedició d’una mena de bíblia del
moviment anarcoindependentista. No participem en la reedició
d’aquest llibre amb la finalitat que sigui «el referent», sinó com
una eina més per al debat com ho són el Bloc Negre, la revista
La Rosa dels Vents i totes les activitats que portem a terme.
Encara que a la reedició s’hi ha afegit material actual (manifests
dels últims blocs negres, articles...), queda pendent per
a una possible segona reedició una part que segur que molts
lectors i lectores hi trobeu a faltar: una actualització del llibre,
una explicació de quines són les nostres visions de la situació
actual als països catalans i al món, etc. Esperem que la reedició
d’aquest llibre també serveixi per encetar aquesta tasca que ens
queda pendent.
Salut i bona lectura!
Col·lectiu Negres
Y con eso te respondo a los siguiente:
Esto es una perogrullada otra vez: faltaría más que se cogieran los PPCC "patrióticamente" y que se autodenominaran anarquistas. Y que ademas, quisieran imponer su teoría en el territorio que se han fijado: FALTARÍA MÁS.
Y claro, se queda en propuesta de NO SE SABE QUIÉN (!!).
En propuesta de NO SE QUIERE DECIR QUIËN (a ver si cuela), querrás decir
Porque, como has dicho, lo que interesa es debatir sobre grupos como NT, que hacen algo más que teorizar. Si encima de discutir sobre teorías "en abstracto" discutimos sobre las de un colectivo que no es que no haga nada, es que no existe, y encima las escribió hace 20 años... Pues es un poco pérdida de tiempo, no?
y dado que te respondía a esto:
He dicho que la gente (aparte que sea imbecil) no dejará que le impongan ningún marco a priori en el que relacionarse. ¿Tú lo harías?
Y reconoces que no imponen el marco, porque entonces no serían anarquistas...
Pues por fin nos hemos puesto de acuerdo, tragaaldabas!
Si no era tan difícil. La gente no dejará que le impongan un marco "a priori", pero como éste no es un marco impuesto, ningún problema!