Anarcoindependentismo y federalismo libertario

[Aquitania]

Me interesa saber qué pensáis de la relación entre el anarcoindendependentismo y el federalismo libertario, ya que es un tema recurrente en varias discusiones de este foro acerca del anarcoindependentismo.

Hay quien piensa que el anarcoindependentismo es en realidad incompatible con el anarquismo porque se opone al federalismo libertario, e incluso hay quien piensa que los anarcoindependentistas tienen como objetivo un Estado independiente, o que no ha sabido desmarcarse de organizaciones que tienen la consecución de un estado como objetivo.

Otras posturas sostienen que el anarcoindependentismo es perfectamente compatible con el federalismo libertario, e incluso que los grupos anarcoindependentistas son quienes están planteando el federalismo en el movimiento libertario, o actualizando el debate.

(Aclaración optimista: planteo un debate serio, críticas razonadas, por favor. No empecemos con que si vosotros sois españoles y vosotros queréis policía y fronteras).

[p]

El federalismo libertario lo analizaria en profundidad.

Federalismo lo entiendo como medio para organizar la economia y la política, y esto no entiende de fronteras culturales. No tiene porque ceñirse.

[Aquitania]

La conexión entre los diferentes territorios de la península ibérica en un contexto federal libertario (sin Estado Español) no estaría basada en un hecho cultural? Sin este hecho cultural, por qué una federación de todos los territorios de la península? No sé, por qué se supone que los andaluces se van a unir a la federación de todos los pueblos ibéricos, y no a crear una federación separada?

No sé si es tan fácil separar lo cultural de lo político.
Por cierto, separo "hecho cultural" de "nación", que me parece otro concepto diferente (quiero decir que no creo que sea necesaria ninguna identidad nacional para federarse).

[eu]

por qué se supone que los andaluces se van a unir a la federación de todos los pueblos ibéricos, y no a crear una federación separada?

Es que el federalismo implica que no se suponga, sino que grupos de andaluces o de gente que se asocia libremente y comparten el hecho de vivir en el territorio llamado Andalucia decidan si se quieren unir a una federación de pueblos ibéricos (o no ibéricos) o si crear una federación separada o ninguna.

Si partes de este punto, da lo mismo si el punto de partida para buscar la unión es un hecho cultural o de otro tipo, pues lo importante del federalismo es que las decisiones se tomen en la base con libertad. El federalismo no es un sistema de organización del territorio, es un sistema de organización de las relaciones sociales, a todos los niveles.

[Aquitania]

Tienes razón en la puntualización, eu: me refería a que esa suposición (la organización basada en la libre asociación de todos los pueblos de la península ibérica, sin excepciones) es la que se ha dado en la tradición de pensamiento federalista libertario (si me equivoco, que alguien me corrija).

Quiero decir que en pricipio esa federación se daría en todo el territorio del actual Estado Español (según la tradición federalista). O es posible contemplar que no fuera así, y un sector de población decidiera no federarse por el motivo que fuera?

Tengo claro que no es un sistema de organización territorial, sino de organización a todos los niveles de trato humano, digamos.

[Siroco]

Kropotkin y los anarquistas clásicos hablaban de libre federación de todo tipo de asociacioes: por cuestiones laborales, por organización del barrio, por necesidades económicas, por gustos y aficiones. Y decían que podría haber tantas cuantas se quisieran, sin que hubiese organismos centralizadores únicos. Kropotkin decía que la planificación económica la haría la población. Pero nada impediría que hubiese diversas organizaciones de productores estableciendo pactos libres entre ellas.

Por ejemplo, en Andalucía la CNT de Lebrija y su organización comarcal se relacionaba más con Trebujena y Jerez que con la provincia de Sevillla, a la que pertenecía administrativamente, porque las relaciones económicas y flujos de personas se dirigían más a Cádiz que a Sevilla. Y lo mismo pasaba con pueblos limítrofes con la provincia de Badajoz.

Si un pueblo quiere federarse con el de al lado, pertenezca o no a su demarcación nacional, por mí perfecto. La libre federación implica que cada cual puede federarse con quien quiera, y que diversas federaciones pueden coexistir en el mismo territorio.

En cuanto a la relación entre anarcoindependentismo y federalismo libertario, la ignoro. Si fuesen la misma cosa no habría encono. Y si no son lo mismo sólo queda clarificar las diferencias, que a día de hoy no se acaban de definir.

[SAC]

Yo soy independentista y libertario, no me gusta mucho el nombre de "anarcoindependentistas". Cuando se habla de independentismo, entiendo que se refiere a la libertad que un "pueblo" tiene para decidir. Esta claro que ser libertario e independentista lleva implícito ser antinacionalista, y creo que por aquí es por donde viene el problema, se confunde a los independentistas con nacionalistas, y aunque es cierto que normalmente los términos van ligados, no es lo mismo. Vaya, no me expreso muy bien, pero creo que me entendéis la idea ¿no?

[SAC]

Vaya, se acaba de abrir el hilo de "Anarcoindependentistas" Me paso allí, que parece mas indicado. Hasta ahora.

[antícrata]

Contesto a SAC aquí:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 180#320180

Ya había comentado algo de lo que expone Aquitania aquí:

http://www.alasbarricadas.org/forums/vi ... 8&start=45

[Aquitania]

Cierto antícrata, he abierto este hilo precisamente porque me interesaban aportaciones como la tuya, con la intención de separarlo del debate sobre el artículo publicado en el CNT y para tratar específicamente la relación con el federalismo que tú planteabas.

[Siroco]

Vuelvo a preguntar lo de antes. Federalismo libertario e independentismo libertario no son la misma cosa. Si fuesen lo mismo no haría falta inventar un nuevo término. ¿Cuáles son las diferencias? El término independentista libertario surge con más o menos fuerza en la década de los noventa del siglo XX. Antes se empleaba "anarconacionalismo". Ridaura sacó hace tiempo en este foro un artículo del colectivo Negres Tempestes en el que mostraban lo que definía al "Pueblo"

Pueblo= grupo de seres humanos que tienen en común:
a) tradición histórica común;
b) identidad racial o étnica;
c) homogeneidad cultural;
d) unidad lingüística;
e) afinidad religiosa o ideológica;
f) conexión territorial
g) vida económica común;

A mí me aprece que esta definición es importante, ya que en el federalismo libertario, por lo menos en el de andar por la calle, no inciden en esas cuestiones, y los anarcoindependentistas inciden más en cuestiones culturales a la hora de fundamentar sus colectivos.

[Aquitania]

Pues sí, Siroco, por eso me interesaba saber más acerca de los dos temas (anarcoindependentismo y federalismo) para poder aclararme yo, más que nada.

De momento tengo esta impresión:

Por ejemplo, en Andalucía la CNT de Lebrija y su organización comarcal se relacionaba más con Trebujena y Jerez que con la provincia de Sevillla, a la que pertenecía administrativamente, porque las relaciones económicas y flujos de personas se dirigían más a Cádiz que a Sevilla. Y lo mismo pasaba con pueblos limítrofes con la provincia de Badajoz.

Si un pueblo quiere federarse con el de al lado, pertenezca o no a su demarcación nacional, por mí perfecto. La libre federación implica que cada cual puede federarse con quien quiera, y que diversas federaciones pueden coexistir en el mismo territorio.

Por lo que comentas, el federalismo está aparte de las demarcaciones nacionales (en el ejemplo que me das, estas demarcaciones serían las provincias). Entonces, el anarcoindependentismo incide en las cuestiones culturales que fundamentan esas demarcaciones nacionales "previas", que no implican una obligatoriedad de federación.

Entonces, el anarcoindependentismo no representa ningún obstáculo para la relación federalista en principio, no?

A mí me parece que no son lo mismo, pero que no son incompatibles, simplemente inciden en aspectos diferentes de la cuestión.

[milicianonimo]

El anarcoindependentismo se vija más en temas como la liberación nacional, la cultura, etc. Pero desde mi punto de vista son compatibles.

[anarkohosko]

Yo creo que el anarcoindependentismo o independentismo libertario o lo que sea es otra forma de enfocar el anarquismo en la práctica. Están los anarquistas verdes que ponen más atención a ese tema, las feministas que se ocupan especialmente de la autoridad y el patriarcado y los anarcoindepes que yo creo que realzan más el tema del federalismo y la defensa de la cultura propia sin necesidad de caer en chovinismos.

Creo que además es un enfoque interesante porque la liberación nacional se está dejando en manos de estatistas y autoritarios, y conceptos como independencia tienen mucho de libertarios, sin independencia es imposible el federalismo.

[Siroco]

Entonces, el anarcoindependentismo no representa ningún obstáculo para la relación federalista en principio, no?.

Pues no sé. También los independentistas pueden entender el federalismo como un obstáculo para sus fines. Por lo de la conexión territorial.