Página 2 de 4

Anarquismo e nacionalismo

Publicado: 16 Abr 2004, 14:02
por KX
Yo no soy español, yo no falo español: yo soy francès. Vou falar franco-portugues, esperando que poderá compreender.

O movimentio "anarco-nacionalisto" é uma criacão de alguns nazis norte-europeans: é uma maneira para eles de falarem de revisionismo (negar o Holocausto), falando do sistema que impede as pessoas se exprimir. Eles propostam uns sitios Internet dedicados a música para atrair os jovens amadores de música punk, goth, metal.

O seu logotipo: uma estrela preta e vermelha, com uma cruz céltica. É estúpido, mas alguns poderiam gostar de esta provocação.

É uma mierda: não sejam ingénuos, rejeitam!

Publicado: 29 Oct 2005, 13:30
por algarcia
R escribió:Anónimo:

Tolstoi se consideraba anarco-cristiano... A mi, particularmente, me parece un contrasentido creer en una divinidad y manifestarse libertario... De todas formas, si hay alguien que lo compatibilice, que lo explique...
Cada uno cree en lo que quiere y nadie tiene derecho a imponerle sus creencias a los demás.

Publicado: 29 Oct 2005, 13:40
por algarcia
El noi del sucre escribió:Yo no soy español ni me siento identificado con España.
Pues podías considerartelo. Que no lo sientas en lo político no quiere decir que no lo seas en lo físico/geográfico. Aunque podemos llamarte ibérico, si lo prefieres. Pero ten en cuenta que España viene de Hispania que era el territorio que ocupa la Península Ibérica, luego el que te llames español no tiene porque ser un estigma para tí porque no tienes porque referirte al concepto político del Estdo español, sino al concepto físico/geográfico de la Península Ibérica.

Es más, al renegar de ello, lo único que estás haciendo es reafirmar la idea de España en sentido político y negando la del sentido físico/geográfico, concepto este último que sí es compatible con el anarquismo (porque a las zonas hay que llamarlas de alguna manera para saber a que zonas nos referimos).

Publicado: 30 Oct 2005, 12:56
por New_tracatrá
SI ASUMES OTRA FORMA DE EXPRESARTE, TE SERA MÁS FÁCIL TODAVÍA DEJAR CLARO QUIÉN ERES:

YO SOY SR. PUNK... ANARQUISTA, LIBRE Y SOBERANO DE MÍ MISMO, NACIDO EN LA CIUDAD DE LA CORUÑA, NACIÓN DE GALICIA, SOMETIDA AL ESTADO ESPAÑA Y A LA UNIÓN EUROPEDA.

FIJESE QUE SE PUEDE TENER UNA REFERENCIA CULTURAL Y ADEMÁS METER CAÑA
¿Y cuando Galicia sea un Estado, como quieren los nacionalistas, qué pasa?
No discuto, sin embargo, la vocación internacionalista del anarquismo. La cuestión es delimitar a partir de qué instancia se considera que ha de ser internacionalista.
Es que internacionalista, en el lenguaje ácrata, y también en buena parte del marxista, lo que quiere decir es UNIVERSALISTA, o HUMANISTA. Internacionalista es sólo una palabra, una forma de entendernos, no hace referencia a "naciones", sino a la humanidad. Me parece que es en una simple cuestión terminológica-idealista en la que se encuentra el problema de los "ismos" anarquistas. Un mundo que le quiere poner etiquetas a todo. Mira, R, el anarcoindependentismo es absurdo porque el el anarquismo precisamente propone como organización política la LIBREFEDERACIÓN, de pueblos y de individuos. Los anarcoindependentistas, con vuestras referencias culturales, les hacéis el juego a los nacionalistas sin más (que por ser de la periferia no son mejores que los nacionalistas centralistas) por cuanto al considerar que lo relevante es una "comunidad", se niega al INDIVIDUO, que es el factor esencial sobre el que pone el acento el ANARQUISMO.

Publicado: 30 Oct 2005, 13:56
por Stalker
Si la autodeterminación de las personas, de los individuos, es una realidad la autodeterminación de los pueblos (es decir de las personas con rasgos diferenciales en común) también será una realidad por extensión.

El problema empieza cuando se plantea una autodeterminación nacional que entre en conflicto con la autodeterminación de personas del territorio que definen como suyo, aunque sean minorías, que se vean obligadas a ceñirse a unos criterios nacionales que pueden aparecer como irrelevantes o subjetivos o estrechos o parciales o demasiado amplios para ellas. Porque es muy raro el nacionalismo donde todo el mundo siente y piensa igual. Que por otro lado todos somos minorías y mayorías, depende como se mire, de dónde se fijen los límites del marco.

Las naciones son ideas, representaciones que aglutinan la diversidad y las convergéncias de la gente, y como tales pueden ser útiles o no para esta gente; pero las personas, no son ideas, no son representaciones, son presentes, existen.

Publicado: 30 Oct 2005, 15:08
por New_tracatrá
Exacto.
Y en política, el anarquismo cuando habla de la Librefedaración habla del raciocinio, no de sentimientos o apariencias de corte hermenéutico como hablan los nacionalismos y los puntos de vista identitarios.
Como tú dices:
suyo, aunque sean minorías, que se vean obligadas a ceñirse a unos criterios nacionales que pueden aparecer como irrelevantes o subjetivos o estrechos o parciales o demasiado amplios para ellas. Porque es muy raro el nacionalismo donde todo el mundo siente y piensa igual. Que por otro lado todos somos minorías y mayorías, depende como se mire, de dónde se fijen los límites del marco.
¿Quien dice dónde empieza y acaba una "cultura"? y ¿quien pertenece a ella y quien no?. No hay posibilidad de establecer un criterio objetivo, porque la adscripción consciente a una u otra cultura se realiza no por medio de la razón, sino por medio del sentimiento. La cultura además es algo increiblemente disperso. Algo disperso, no definible y que además se encuentra inserta entre dos extremos: el localismo folklorista y las interacciones fuera de sí misma (es decir, las relaciones y mutuas influencias con otras "culturas")De lo que tenemos que hablar es de humanidad. Yo siempre pongo el mismo ejemplo: cuando se habla de una "cultura andaluza" ¿de qué se habla?: de la feria de Abril, del flamenco, y de una importante serie de tópicos. Esta abstracción "cultural" fundamento de lo andaluz, no es más que un camelo que deja de lado forzosamente múltiples particularismo más locales aun. Por ejemplo, en Cádiz no hay ferias, sino que la fiesta popular por antonomasia es el Carnaval, y desde esta ciudad se vé como algo extraño el tópico (la "cultura") de lo andaluz.
Así mismo, al hablar de la "cultura andaluza" se niega la humanidad y sus interacciones constantes: se tiende a pensar, se quiera o no, como hacía Jose Antonio, pero a escala más pequeña, en la "unidad de destino en lo universal", es como pensar que los andaluces de ahora (o los catalanes, o los españoles, o los vascos, o los marroquíes) siempre han sido igual, siempre serán igual, y que SON. Y además sin relación con el exterior, sin influencias externas, como una burbuja por la que no pasa el tiempo.

Andalucía, España, Marruecos, Cataluña etc... no existen, son meras abstracciones, intentar dar una categoría física a lo que son meras ideas es eso, es idealismo (en el sentido filosófico). Lo que existen son individuos más o menos afines y manifestaciones culturales que surgen de la interacción entre esos individuos(en un sentido tanto planetario como local) el medio que les rodea y el sistema económico bajo el que viven y se nutren.

Publicado: 03 Nov 2005, 16:46
por MAS RÒNEK
alguien ha visto el editorial escrito por federica montseny en el número 1 de la revista "catalunya" (del año de la kika). Una vez tuve oportunidad de leerlo y ahora no lo encuentro. Creo que seria interesante su lectura para algún que otro "ANARKASTIZO"

Publicado: 17 Nov 2005, 19:36
por MAS RÒNEK
entonces, algarcia, podríamos llamar a la península "iberia". me parece bien.
"hispania" lo pusieron los romanos, según un usuario de este foro significa tierra de conejos. iberia creo q es mejor, pq "españa" se ha llenado de connotaciones negativas en los últimos siglos, almenos para algunos.
y ahora... q modelo político para este bello pedazo de tierra?

Publicado: 18 Nov 2005, 02:52
por jacinto
pues yo prefiero llamarlo disneylandia. Muy buenas opiniones Al garcia y tracatrá.

Publicado: 18 Nov 2005, 02:58
por jacinto
y estalker. Muy buenas en serio. Una pregunta. ¿Desde vuestro punto de vista anarquista que naciones veis?

Publicado: 18 Nov 2005, 12:48
por MAS RÒNEK
el tema nacional es complicado. yo creo q desde un punto de vista anarquista se tienen q considerar naciones en pie de igualdad todas aquellas comunidades que así lo sientan y quieran convivir con unas señas
de identidad siempre q estas no sean autoritarias. así pues, en un mismo territorio pueden convivir una o más naciones. los gitanos, por ejemplo, son una nación q vive entre otras comunidades nacionales q la superan en número, pero no necesariamente en legitimidad.

Publicado: 22 Nov 2005, 14:48
por aRiii
Si odias a un nacionalismo como puedes ser partidario de otro? xD. Eso de el odio por españa no se porque, el amor a españa lo identificais con ser facha como eh leido de unos cuantos hipocritas, si quieres vivir como español viviras como quieras, como si quieres ser de canido/ferrol/la coruña/galicia/españa/europa/la tierra xD. Me hace gracia que aveces se autoidentifica uno anarquista porque no tienes estado ni bandera, pero es triste ser separatista porque lo unico que creas es odio e indiferencia.
Igual me estoy equivocando, pero el que tiene boca se equivoca, o eso dicen.

Publicado: 22 Nov 2005, 15:06
por MAS RÒNEK
el problema es q hoy se llama "nacionalismo" a toda cuestión identitaria periférica al estado, aunque solo se trate de un tipo de resistencia cultural a un estado uniformista y verdaderamente nacionalista (q problema social es el q ve el español medio como más grave? el paro, la immigración, el terrorismo? o el estatuto catalán excluyente? a eso me refiero, el nacionalismo español, según mi punto de vista, nace del miedo a la diferencia, q lleva al odio. el independentismo debe verse como federalismo aislado por el omnipresente nacionalismo unitarista homogeneizante.

salut

Publicado: 22 Nov 2005, 22:49
por jacinto
Ya estamos....
resistencia cultural a un estado uniformista y verdaderamente nacionalista
el nacionalismo español, según mi punto de vista, nace del miedo a la diferencia
¿¿Que diferencias??....ya vamos a recurrir al romanticismo para defender la cultura ¿que cultura propia y diferente? ¿quien la usa? ¿quienes la siguen? ¿cuantos la prefieren al futbol o al rock? y el idioma supuestamente atacadas y que estan siendo aplastadas por el REAL Y VERDADERO nacionalismo español, no el DEMENTIRIJILLAS nacionalismo catalan que si es como el vasco, que tiene que dar credito para que la gente vaya a ver deportes folkloricos.....

Publicado: 23 Nov 2005, 13:58
por MAS RÒNEK
i, tu arii, si odias el capitalismo, porqué llevas un avatar de evanescence? :wink: és broma, poma