_nobody_ escribió:Hoy me contaban el caso de Bélgica. Es uno de esos países que ni siquiera tenían sentimiento de ser belgas... ni anti-belgas siquiera, eran casi indiferentes hacia su estado... Es un puto lio de situación... pero es lo que hay. El quid de todo es la Normalización, como bien han dicho arriba.
La normalización no se hace para salvar una lengua, sino para normalizarla. Es decir, para crear una lengua homogénea que opere en un territorio, o entre unos hablantes, a los que se les ofrece una forma culta de expresión. Circula en el sentido de que los escritores, por ejemplo, la emplearán dándole prestigio. O en la escuela, donde los profesores la emplearán en detrimento de las formas dialectales, que también coexistirán pero que se verán porquito a poco desplazadas como de inferior calidad. Bourdieu en su estudio del bearnés, decía que los políticos hablaban en bearnés cuando se dirigían a la población, como cuando les hablas a los niños menores de edad, como si fueran criaturas, empleándose el francés para dirigirse a los ciudadanos. Así que los bearneses hablaban bearnés poco menos que con verguenza, y eso sin que nadie les impusiese nada a palos.
En fin, que normalizar un idioma escrito, no es oprimir a los dialectos. Es una cosa buena de cara a la producción artística y literaria (en mi opinión). Pienso en el caso del castellano, en el que la producción literaria y de artistas de nombre rebasa mucho la península, habiendo buenos escritores en otras partes. Los dialectos siguen existiendo mientras haya gente que los hable, a pesar del idioma normalizado, caso del extremeño, del andaluz y del murciano, que son los dialectos con más nombre. Pero la normalización a través del Estado, lo que hace es crear en buena medida la idea de que lo que uno habla, es un habla vulgar, que no vale para la expresión artística, o para lidiar con el médico del seguro. Y entonces la evolución de ese habla se hace más minoritaria, hasta que desaparece sin pena ni gloria cuando la cultura pueblerina desaparece.
Vamos, que normalizar el idioma, es meterlo en norma, es no dejarlo suelto, es hacer uno nuevo, y eso es lo que se niega siempre, y es absurdo. La cosa llega al punto de afirmar que normalizar el idioma, sirve para que hablantes del mismo idioma puedan entenderse. Porque a ver, si un idioma se adscribe a una cultura rural, ¿por qué se insiste tanto en salvar el idioma, y no la cultura rural, con su burro, su jabón de ceniza, y su fuente?
En cuanto a lo de Bélgica, pues supongo que la exacerbación nacionalista de flamencos y Valones, si antes no existía y ahora existe, se deberá a causas explicables, y no a que haya caído del cielo la inspiración. Donde, por cierto, yo he estado en la parte flamenca y he empleado el francés sin ninguna dificultad. Otra cosa es que me entendiesen.
