¿Te consideras española/ol?

[chief salamander]

La falta de identidad cultural es nociva para la auto-imagen, todos los individuos la encuentran o tratan de encontrarla en alguna parte. A veces en los movimientos políticos. Es hipócrita pretenderse absolutamente desarraigado porque es incompatible con la salud mental. Los individuos absolutamente desarraigados padecen esquizofrenia o cosas peores.

Quien lo defiende no sabe lo que es. Es realmente terrible. Otra cosa es que pretendan inculcarme una identidad tan pobre como es la española o la catalana o la gallega o la vasca. Aunque al menos estas dos últimas por ejemplo no son como la catalana, identidad de un imperio menor que el español pero imperio en definitiva.

El problema no es tener una identidad colectiva, que es algo natural en animales sociales y culturales como somos, sino el tener supuestas identidades colectivas que no eliges, como es el caso de la nacionalidad. Casi todos elegimos o configuramos a lo largo de nuestra vida nuestras propias "patrias" e identidades, y tenemos siempre la libertad de renunciar a ellas; el hecho de que la cultura humana sea una cultura universal (que me disculpen los marcianos de Grumilda) ayuda mucho en ese sentido.

[Fionn Mac Cumhaill]

Evidentemente, todo ser humano puede elegir renunciar a su identidad concreta en un momento dado por sentirse disconforme con ella. De hecho, todos lo hacemos cuando renunciamos a la sociedad autoritaria y pretendemos otra anti-autoritaria.

Pero es un problema de nuestra sociedad ese desarraigo y esa disconformidad por varias razones:
-No podemos creer en nada porque nada es objetivo. Todo es relativo en nuestra sociedad. La nación, la verdad, Dios, la bondad, la maldad, ... Si todo es relativo, nada vale nada, y aunque todos podemos leer sobre budismo y hacernos budistas, o sobre islamismo y hacernos islamistas, realmente es otro producto de consumo, por tanto, no tiene ningún significado profundo. No es verdad, sólo una opción.
-Las respuestas que nuestra sociedad nos proporciona sobre todo no son objetivamente ciertas, y tenemos medios para averiguarlo, ello nos hace escépticos y nos desarraiga, no podemos encontrar en nuestra cultura lo que deberíamos. En las sociedades primitivas se poseen pocas respuestas, pero estas valen para todo, y lo que saben, lo saben de verdad. Puede que sepan pocas cosas, pero son ciertas. Quizá no para nosotros, pero sí para ellos, y eso es suficiente. Por ello se sienten orgullosos de su cultura y nunca desarraigados.

Ese tipo de seguridad deberíamos alcanzar para obtener una identidad saludable, una cultura que nos ofreciera respuestas para todo.

[chief salamander]

No comparto ese enfoque tan relativista y creo que se pueden buscar los hechos objetivos, aunque sólo sea por descarte de los falsos; y la idea de que "déjalo si así es más feliz y no le hace daño a nadie" tampoco me atrae para mí mismo ni para la humanidad, me parece paternalista e ilusa. No aspiro a la lobotomía colectiva ni a mutilar nuestros conocimientos para alcanzar una especie de beatitud colectiva. Me la pela que la existencia de los dioses lo pueda explicar todo, yo soy ateo. Creo que la identidad (nuestras respuestas) se debe buscar a través de la razón, mientras que "las culturas" elegidas sólo son compañeros, no agencias de viaje. Y si el precio es el desarraigo (muy raritos tendríamos que ser), así sea. Ya ves que yo también tengo mi rollete "lobo estepario".

[NoFuture]

"Mi única patria es el mundo", es la opción más votada. Si se descubriese un nuevo planeta habitado por seres fortchones y resistentes... estaríais a favor de su esclavización?

Sera que has ido a ver Distrito 9... (broma )

[Fionn Mac Cumhaill]

No comparto ese enfoque tan relativista

¿Y cuál si no?

y creo que se pueden buscar los hechos objetivos, aunque sólo sea por descarte de los falsos

;

y la idea de que "déjalo si así es más feliz y no le hace daño a nadie" tampoco me atrae para mí mismo ni para la humanidad, me parece paternalista e ilusa.

Lo no-paternalista es decirles a todos que están equivocados, pero que la ciencia les puede a ayudar a encontrar la VERDAD.

No aspiro a la lobotomía colectiva ni a mutilar nuestros conocimientos para alcanzar una especie de beatitud colectiva. Me la pela que la existencia de los dioses lo pueda explicar todo, yo soy ateo.

Eres ateo, pero no absolutamente nihilista. Crees en cosas. Necesitas creer en cosas. Piensas que ser animista es más estúpido que ser anarquista, pero sólo porque se supone que una de las ideas procede de la razón y la otra de la conciencia religiosa. Sin embargo, si ambas son inherentes al ser humano, ¿será que el ser humano es siempre estúpido o será que no lo es en ningún caso?

Creo que la identidad (nuestras respuestas) se debe buscar a través de la razón

Así llevamos en esta civilización muchos años y no hemos conseguido acercarnos NI REMOTAMENTE al nivel de satisfacción cultural e identitaria de las sociedades tribales. Wow, ¿cuál es nuestro maldito problema? ¿Es todo lo que sabemos hacer?

Y si el precio es el desarraigo (muy raritos tendríamos que ser), así sea. Ya ves que yo también tengo mi rollete "lobo estepario".

No le pidas al resto del mundo que quiera lo que tú, si significa sufrimiento, sólo porque consideras que es una buena idea. Ya nos lo dicen en la tele o en las revistas. No pain no gain, pero no tenemos muy claro qué vamos a ganar.

[Grumilda]

"Mi única patria es el mundo", es la opción más votada. Si se descubriese un nuevo planeta habitado por seres fortchones y resistentes... estaríais a favor de su esclavización?

Es domingo y todxs estais con resaca verdad?, porque llevo aqui 10 minutos y no paro de leer estupideces.
Salud

Ya, y comparar un video de ANV con uno de División 250, fué obra de una mente privilegiada, no?

[Grumilda]

"Mi única patria es el mundo", es la opción más votada. Si se descubriese un nuevo planeta habitado por seres fortchones y resistentes... estaríais a favor de su esclavización?

Curioso concepto de patriotismo el tuyo. O quizá sincero, a secas.

No se, si a los indepes segun quien nos considera nazis por "defender una patria", y flotan advertencias en el aire como aquella tuya de "las patrias las carga el diablo", pues yo os planteo dicha situación a ver que pensáis.

[chief salamander]

Lo no-paternalista es decirles a todos que están equivocados, pero que la ciencia les puede a ayudar a encontrar la VERDAD.

Venga, vamos a ver si no empezamos a inventarnos lo que dicen los demás. A ver si dura el buen talante. Yo no sostengo que todos estén equivocados menos yo, sino que defiendo mis opiniones, no pienso proteger a nadie de ellas por motivos étnicos, ni de los pocos conocimientos que pueda tener: repito que eso me parecería paternalismo; evidentemente, no me tragaré hipótesis como los dioses/espíritus -por muy sencillas y placenteras que sean- hasta que no me traigas a uno de la oreja y confiese. No me vale el argumento de que Dios existe porque el ser humano es capaz de sobrecogerse o aceptar explicaciones abracadabrantes (no sé a cuál de ambas opciones te refieres con lo de que la religión nos es tan natural como la racionalidad). Por otra parte, el racionalismo no me parece patrimonio occidental; ni siquiera una invención occidental (como tampoco lo es la dominación). No pienso justificar las supersticiones de nadie con la excusa de que son su patrimonio cultural. Nadie debe estar sujeto a las limitaciones culturales que le rodean, y en ese nadie me incluyo yo.

Tampoco pienso embarcarme en argumentos ontológicos sobre si la realidad es indemostrable y por tanto cualquier interpetación del mundo es igual de buena. De todos modos, tampoco creo necesariamente en lo de que quien añade conocimiento añade dolor (aunque no debemos temerle al dolor, forma parte de la vida). Me parece muy sano satisfacer la curiosidad y entender de la forma más realista posible el mundo que me rodea, aun sin ánimo utilitarista.

Nuestro maldito problema es, en mi opinión y resumiendo mucho, la dominación del hombre por el hombre. No soy el único que lo piensa: otra gente ha llegado a la misma conclusión. Y hasta ahí vamos llegando.

[Anti-Nazionalista]

"Mi única patria es el mundo", es la opción más votada. Si se descubriese un nuevo planeta habitado por seres fortchones y resistentes... estaríais a favor de su esclavización?

Es domingo y todxs estais con resaca verdad?, porque llevo aqui 10 minutos y no paro de leer estupideces.
Salud

Ya, y comparar un video de ANV con uno de División 250, fué obra de una mente privilegiada, no?

Es la misma basura si, comunista y fascista son sinonimos, nacionalistas con iguales fines y que solo cambian el color de la bandera.

[Grumilda]

Es la misma basura si, comunista y fascista son sinonimos, nacionalistas con iguales fines y que solo cambian el color de la bandera.

Tot un exercici de rigor historiogràfic.

[Aquitania]

antinazionalista escribió:

Menuda gilipollez mas grande

Te respondo aquí porque va al caso del debate sobre las identidades y ser ciudadano del mundo, creo. En otro hilo estás comentando que te parece una falta de respeto que si otra persona habla castellano te hable en otra lengua. Sin embargo te parece una gilipollez, entiendo, el argumento de que te puede estar leyendo alguien de cualquier parte del mundo... Entonces deberías decir "bueno, si alguien me lo pide, contestaré en inglés".

Porque ruso o chino quizá no sabes, pero doy por supuesto que, como todos, algo de inglés sabrás. Yo si alguien no me entiende en castellano hablo en inglés, aunque sea incorrectamente.

Si lo uno te parece "respeto" y lo otro "una gilipollez" no es que no tengas identidad cultural ninguna, simplemente esperas que los demás se adapten a la tuya, que consideras la "normal".

[Fionn Mac Cumhaill]

Venga, vamos a ver si no empezamos a inventarnos lo que dicen los demás. A ver si dura el buen talante. Yo no sostengo que todos estén equivocados menos yo, sino que defiendo mis opiniones, no pienso proteger a nadie de ellas por motivos étnicos, ni de los pocos conocimientos que pueda tener: repito que eso me parecería paternalismo; evidentemente, no me tragaré hipótesis como los dioses/espíritus -por muy sencillas y placenteras que sean- hasta que no me traigas a uno de la oreja y confiese. No me vale el argumento de que Dios existe porque el ser humano es capaz de sobrecogerse o aceptar explicaciones abracadabrantes (no sé a cuál de ambas opciones te refieres con lo de que la religión nos es tan natural como la racionalidad). Por otra parte, el racionalismo no me parece patrimonio occidental; ni siquiera una invención occidental (como tampoco lo es la dominación). No pienso justificar las supersticiones de nadie con la excusa de que son su patrimonio cultural. Nadie debe estar sujeto a las limitaciones culturales que le rodean, y en ese nadie me incluyo yo.

Tampoco pienso embarcarme en argumentos ontológicos sobre si la realidad es indemostrable y por tanto cualquier interpetación del mundo es igual de buena. De todos modos, tampoco creo necesariamente en lo de que quien añade conocimiento añade dolor (aunque no debemos temerle al dolor, forma parte de la vida). Me parece muy sano satisfacer la curiosidad y entender de la forma más realista posible el mundo que me rodea, aun sin ánimo utilitarista.

Nuestro maldito problema es, en mi opinión y resumiendo mucho, la dominación del hombre por el hombre. No soy el único que lo piensa: otra gente ha llegado a la misma conclusión. Y hasta ahí vamos llegando.

Si tú le cuentas a un indígena que lo que cree es mentira, él es quien se va a reír de ti, no tú de él. La evangelización es llegar con armas y decirles que sólo tienen que comprobar quién es superior a quién para saber cuáles son las creencias que molan y las que no.

El racionalismo es un patrimonio cultural tuyo, y en la forma en que tú lo manejas es heredero directo de la Ilustración. No existe ninguna otra cultura en el mundo que maneje un ateísmo o un anticulturalismo como el manejado en el occidente post-moderno.

Es falso que lo que tú crees sea conocimiento. ¿De verdad crees que puedes probar que el animismo es falso? No, no puedes. Ni tampoco puedes probar que Dios no existe. No creer en un dios no es una decisión, del mismo modo que creer tampoco lo es. En el momento en que una creencia se elije, deja de tener validez. Las ideas se tienen, las opciones se elijen, las actitudes se deciden, las creencias se tienen o no se tienen.

Yo no puedo creer en nada porque la sociedad en la que vivo no me lo ha permitido nunca, y por ello siento un cierto vacío existencial del que algunos hacen gala como si de un orgullo se tratase: de nuevo una busquedad de identidad. Soy ateo, soy racional, soy anarquista, soy un tipo-la-mar-de-simpático.

¿Por qué nadie debe estar sujeto a las limitaciones culturales que le rodean? ¿Podrías ser libre sin gravedad? Serías esclavo de tu carencia de gravedad. Lo mismo es la falta de cultura, la falta de respuestas: uno sólo es libre para ser pobre de identidad.

[chief salamander]

Si tú le cuentas a un indígena que lo que cree es mentira, él es quien se va a reír de ti, no tú de él. La evangelización es llegar con armas y decirles que sólo tienen que comprobar quién es superior a quién para saber cuáles son las creencias que molan y las que no.

¿Estás hablando conmigo o con algún espíritu? ¿Dónde me has visto a mí ir cargado de armas a reirme de tus indígenas? ¿Yo más que tú? No me jodas que ya sueñas conmigo... y que si tengo vacío existencial y blabla pero que tú al menos has descubierto la Verdad de que no hay verdad y que debemos someternos a "las culturas" y sus idiosincrasias con el mismo fatalismo con el que aceptamos la ley de la gravedad e incluso buscarlas con gozo porque nos proporcionan certezas e identidades. Como quien va al Ikea, vamos, pero como más auténtico, Fionn Mac Cummhaill.

Te lo repito: no comparto ese teórico relativismo tuyo que afirmas con tanta violencia verbal ante los demás. La carga de la prueba recae sobre quien quiera demostrar la existencia de dioses. El argumento de "el indígena se reiría de ti" no me parece válido en una discusión. Igual se reía más de ti y tus ínfulas, quién sabe; tengo entendido que hay más de uno.

[Fionn Mac Cumhaill]

Quien dice armas dice teléfonos móviles, helicópteros o cuchillos de metal. Cuenta Clastres que a un grupo de achés se les entregaron armas de metal y éstos, que siempre se habían sentido orgullosos de sus propias armas, empezaron a ridiculizar a aquellos otros grupos que no las poseían y haciéndose ver como superiores por poseer las armas de los civilizados.

Esos aché nunca volvieron a ser iguales, pues su estructura material había sido modificada, ergo su estructura cultural era modificada al mismo tiempo.

Como quien va al Ikea, vamos, pero como más auténtico.

No. Yo propongo la creación de cultura, seguida de la difusión de cultura. No responder con las respuestas de la sociedad que odiamos, sino con unas propias. En el mundo en que me gustaría vivir, el único común denominador sería el antiautoritarismo. Cada pueblo tendría culturas e ideas distintas acerca del origen del mundo, de la muerte, del cielo, de las estrellas.

Te lo repito: no comparto ese teórico relativismo tuyo que afirmas con tanta violencia verbal ante los demás.

¿Qué le achacas a mi relativismo? Dices que no lo compartes pero no opones argumento alguno.

La carga de la prueba recae sobre quien quiera demostrar la existencia de dioses.

NO. La carga de la prueba recae sobre quien quiere imponer su visión sobre los demás. Tú dices que NO hay dios alguno y los católicos dicen que SÍ, y todos quieren imponer su visión a los demás. Para ti, porque es libertad. Para ellos, por cualquier otra razón.

Ambos pretendéis decidir sobre el corpus espiritual y cultural de los demás.

[Diskoteque]

- ¿Te consideras español?

- No, pero no me faltes al respeto y habla en español. No en ese idioma raro en plan chino-orco que utilizas, eso te lo guardas para cuando te vuelvas al pueblo.