Página 1 de 1
Pregunta
Publicado: 11 May 2005, 04:39
por El Ale
era lo mismo el sindicalismo revolucionario de Sorel (representado en argentina por la FORA IX congreso y luego la Union Sindical Argentina) que el anarco-sindicalismo de la CNT?
Publicado: 18 May 2005, 16:14
por Manu García
Ale, la FORA IX Congreso no representó "sindicalismo revolucionario" alguno, sino un pretendido sindicalismo neutro de lo más ramplón. A mi, que dijeran estar inspirados por Sorel me deja frio. Como si se reclamaban de Bakunin o Malatesta (¿por qué no?). Se trataba de un pretendido sindicalismo neutro, sin contenido, sin vitalidad, sin impulso, sin sentido transformador. Nada que ver con el sindicalismo revolucionario de la CNT-AIT.
El caso es que la FORA IX Congreso supuso, para esa gente, abandonar la línea revolucionaria encarnada por la FORA y optar por el colaboracionismo con el Estado. Su actuación en las huelgas fue lamentable y siempre perniciosa para l@s trabajador@s implicad@s.
La CNT no tuvo nada que ver con l@s llamad@s "FORA IX Congreso" ni con la USA. Sus relaciones con la FORA-AIT continuaron siendo fraternas, a pesar del hecho de que sus militantes más destacad@s defendieran en ocasiones posturas contrapuestas y divergieran en la concepción del Sindicato y la relación de l@s anarquistas (y sus posibles organizaciones) con éste. Y que esas diferencias ocasionaran debates a veces demasiado apasionados.
Publicado: 18 May 2005, 17:16
por Manu García
Otra cosa. Se ha sobrevalorado desde la historiografía académica la influencia de Sorel en el sindicalismo revolucionario español. Esa influencia, en realidad, fue extremadamente reducida y por lo general, por vía indirecta (desde algunos SR franceses). Y se limitó al conocimiento por parte de algún que otro militante leído de algunas obras (o más comunmente, de algunas opiniones) de dicho teórico. No fue más allá.
No sé quién sería el primer académico en atribuir a Sorel un papel de primer plano en la evolución de la CNT. Pero como se trata de un mundo en que a menudo se recogen las fuentes acríticamente, pasa lo que pasa, y nos encontramos con el hecho de que metidas de pata más o menos evidentes van pasando de estudio en estudio hasta quedar convertidas en verdades indiscutibles sobre la materia. Y se suele perder la pista del primer falsario o malinformado que introdujo el error y dio inicio a la cadena...