¿Pueden joderme?

[Unión_y_Acción]

Otra cosa que la gente suele pasar por alto es que cada foto tiene meta-datos, esto es, información "oculta" sobre el modelo de cámara, el momento en que se sacó la foto y demás, como si ha sido manipulada o tal.

Y que al borrar las fotos no las estás borrando, sino que quedan en el disco duro hasta que algún otro dato se graba encima... y lo mismo pasa con cualquier otro archivo en un disco duro.

Ojito con lo que se hace.

[Contumacia]

sí, cuando se borra algo de un ordenador, para hacerlo bien luego hay que re-escribir sobre los clústers borrados, so pena de que se puedan recuperar con alguna utilidad...

[jar...]

Me parece fatal el trato que se le está dando al compañero:

¿Para qué quieres hacer eso? La pregunta es esa, ¿Te merece la pena el riesgo de comerte un marrón por una foto?

Por supuesto la pregunta no es "para qué quiere hacer eso" y si "le merece la pena", porque no lo ha preguntado en el apartado de moral, sino en el de asesoría legal, el compañero sale con una pistola de aire comprimido en una foto y quiere saber si tiene repercusoiones legales o no.

Esto no es un juego. Dar datos de según que cosas en Internet en poner en riesgo tu libertad. Si luego te llevas un susto, en cierta manera te lo habrás buscado.

Me parece indignante la respuesta. Recuerdo cuando encarcelaron a Franki de Terrasa por presuntamente romper una bandera española y los estudiantes fachillas iban diciendo que él se lo había buscado. La actitud en este caso concreto es exactamente la misma, la de "yo no digo que las leyes sean justas, pero conociéndolas él se lo estaba buscando".

No se puede ser tan pardillo

¿De qué vas/vais?
Por ser moderador en un foro no puedes insultar a un compañero, que por otro lado no se ha metido con nadie. ¡¿Pardillo?! Por suerte el compañero ha tenido más respeto y educación que tú/vosotros y no ha respondido de la misma manera. Si no, no dudo de que sería expulsado.

[salvoechea]

No se puede ser tan pardillo

De qué vas/vais?
Por ser moderador en un foro no puedes insultar a un compañero, que por otro lado no se ha metido con nadie. ¡¿Pardillo?! Por suerte el compañero ha tenido más respeto y educación que tú/vosotros y no ha respondido de la misma manera. Si no, no dudo de que sería expulsado.

De l María Moliner:

pardillo, -a (dim. de pardo)
1 m. *Pájaro de color pardo rojizo en general, negruzco en las alas y la cola, y con la cabeza y el pecho de color rojo vivo. Posee un armonioso canto. Carduelis cannabina. 1 Camachuelo, cañamero, gafarrón, pajarel, pardal, pardilla. 2 Petirrojo.
2 n. *Campesino (por el color del paño con que solían vestirse). 1 Pardal. 5 *Paleto.
3 adj. y n. Persona incauta: ‘En este negocio has actuado como un pardillo’.
V. ámbar pardillo, perdiz pardilla, vino pardillo.

En el caso que nos trata creo que solo la tercera acepción corresponde al uso que se le ha dado en el tema. Llamar a una persona incauta no creo que sea insultarle ni faltarle al respeto, no creo que se refieran a la segunda acepción del termino y lo quiera tratar de paleto, disculpa que me meta ¿ pero no crees que exageras un poco?

[Contumacia]

creo que lo que estamos aplicando es el principio de precaución. No es la mejor de las ideas explicar en un foro público este tipo de cosas, darle más pistas al enemigo de las que ya tiene. Por otra parte la crítica que se hacía creo recordar que no era sólo a él, sino la facilidad con que ponemos datos a disposición de cualquiera con aquesto del Internet, que nos creemos anónimos y estamos más vigilados que otra cosa.

[jar...]

Bueno, sigo esperando una respuesta de la moderación ya sea una disculpa o una explicación. En cuanto a los comentarios de Salvoechea y Contumancia:

Salvoechea: tu comentario se resume en coger una frase del mío, cambiar término mediante un diccionario y concluir con ¿No es exagerado considerar una ofensa pedir a alguien que sea más cauteloso? Pero claro, como es evidente no es lo mismo llamarle a alguien pardillo que pedirle cautela. No sé si llegamos al extramo de no entender la diferencia, pero, por si acaso, la puedo explicar. Se puede probar empíricamente que las reacciones que provoca en el receptor no son iguales parando a los coches, por ejemplo en el que conductor van sin cinturón en los semáforos, recomendándoles que se lo pongan y que no sean incautos, por un lado y preguntándoles por otro "¿pero cómo puedes ser tan pardillo? ¡ojito con lo que haces! ¿Te crees que esto es un juego? Si te multan, en cierta manera te lo habrás buscado". Comprobarás que no se lo tomarán igual y que los resultados serán bastante distintos.

Contumancia: es evidente que tu comentario no suena igual diciendo "este tipo de cosas" a incluyendo de qué tipo de cosas estamos hablando. Estamos hablando de que en una foto aparece con una pistola de bolas y quiere saber si puede tener algún problema con ello. No dice que pertenezca a un comando ni que vaya a atentar contra el rey, sino que sale en una foto con una pistola de bolas, como las que se ganan cuando tiras muchos palillos con una escopeta de feria o como las que se compran en los "todoacien". Ese es el "tipo de cosas de las que estamos hablando".

Así que estamos en las mismas, me pongo en la piel de un compañero que lleva poco tiempo en el foro, pregunta sobre los problemas legales de salir con una pistola de bolas en una foto y se le responde diciendo que no se puede ser tan pardillo, que "para qué quería hacer eso", que si "se lleva un susto, que se lo habrá buscado" y que "no se puede ser tan pardillo" yo ante una respuesta me hubiera sentido ofendido, sinceramente. Y me ofende que se le hable en ese tono a la gente que se acerca al foro, de forma educada y pidiendo ayuda legal por un posible problema.

De modo que no me resolveis mucho, sigo esperando o una disculpa o una explicación.

[Contumacia]

¿qué explicación ni qué leches? Ya en mis primeras respuestas especifiqué que no era lo mismo una pistola de aire comprimido que una que pudiese colar por una réplica o de fogueo, a efectos legales, que para algo este es el subforo "Asesoría Legal". ¿Qué más quieres?

Y no, no es lo mismo "lo que pasa es que vas provocando" a realizar alegatos en favor de la prudencia, la privacidad y el anonimato

[carlmn]

Creo que te equivocas. A efectos legales puede ser lo mismo tanto un arma de la 4ª ó 7ª categoría (aire comprimido y fogueo respectivamente) como una de juguete, una imitación de colección, o incluso una tallada en madera y pintada. Por eso hasta algunas pistolas de ventosas del todo-a-cien vienen con la punta roja. Pero me atrevo a decir que los efectos legales de una mera foto son nulos si sólo sale posando en su domicilio. Porque, si no se necesita permiso para obtener un arma, o si ésta no es prohibida, no se te puede acusar de tenencia ilícita. La úninca manera en la que podrían joder a esa persona es si se aprecian modificaciones obvias en la foto, o si la ha usado para intimidar en una campaña de amenazas.

Un saludo.

[jar...]

La explicación no te la pido a tí Contumancia, a sí que no sé de qué me hablas. He sido bastante claro en lo dicho, me parecen fuera de lugar el tono y la actitud del moderador o los moderadores y he dejado clarísimo en qué fragmentos. Si a tí te parece una actitud normal pues muy bien, enhorabuena, pero la explicación o la disculpa no te la he pedido a tí, contumancia.

Creo, de todas formas, que estoy desviando el hilo. Abriré uno en el subforo alasbarricadas.org en cuanto reuna otros mensajes similares que recuerdo que se han ido sucediendo durante los últimos años. Supongo que esta vez la moderación no tendrá problema en discutirlo.


¡Salud!

[triquiñuelasmadrid]

pero si sales con la cara tapada ke mas da y si se te ve la cara pues cambia de aspecto tiñete o algo de eso.no creo ke eso sea ningun delito de ningun tipo.salud