Ahora que los ánimos parecen algo calmados y los debates son algo más serenos, quizá sea interesante entrar a hablar de un tema que ha salido en algunos debates, como es el de la experiencia frustrada de la Xuntanza Libertaria.
La Xuntanza Libertaria nació en noviembre de 2000 como un ámbito de actuación conxunta de los libertarios y libertarias de Galiza. Aunque nunca llegó a concitar la unanimidad de toda la parroquia libertaria en torno a sus actividades, sí que generó una dinámica ilusionante entre mucha gente que hasta su nacimiento había andado por libre.
Ahora que ya no existe, se echa de menos una coordinación de este tipo, que hubiera permitido que nuestra presencia en diversas movilizaciones fuera más visible y a la vez hubieramos podido generar dinámicas propias, más cercanas a los problemas de la gente.
Por desgracia eso no fue entendido así por buena parte del movimiento libertario gallego y la experiencia se truncó. Volvieron los tiempos de ir cada uno por su lado o de no ir a ningún lado. Retomamos la vieja costumbre de mirarnos el ombligo...
Quizá sea el momento de ir tendiendo puentes para hacer posible algo parecido en un futuro, que espero no sea demasiado lejano.
Xuntanza Libertaria
-
non no meu nome
O tema da xuntanza pareceu-me moi negativo, en varios aspectos, tanto organizativos como de contido como de resultado practico.
Nos aspaectos organizarivos a xuntanza era umha coordinadora sen se-lo teoricamente, o que levaba a que se convocaran actos desde a cuspide, cousa completamente contradictoria cos principios anarquistas. A xuntanza non era reunion de delegados senon que era de grupos e persoas, convertindo as suas asambleas a veces en debates ideoloxicos ou mera correa de transmosion de convocatorias.
A xuntanza libertria, de feito, demonstrou que o movemento libertario galego non era tal e que vellas e novas treimas continuaban a entorpcer o futuro do anarquismo na galiza. Por outro lado pareceu-me que certa xente que acudia a xuntanza non pode ser tildada de libertria no seu sentido autentico asi que que res que te diga.
O unicos argumentos a favor da xuntanza son cuantitativos. Axudaba a que fixeramos mais bulto ao mesmo tempo que axudaba a que ninguen sacara nada en limpo das convocatorias.
Respecto a el hecho de que la xuntanza ayudo a que se nos viera, pues lo duo mucho. La xuntanza fue una mala idea desde el principio, en buena medida por la falta de claridad en su manera de funcionar. De hecho, al final se convistio en un contuvernio CNA, CGT, union libertaria que distaba mucho de ser bueno para el movimiento.
No en mi nombre!
Nos aspaectos organizarivos a xuntanza era umha coordinadora sen se-lo teoricamente, o que levaba a que se convocaran actos desde a cuspide, cousa completamente contradictoria cos principios anarquistas. A xuntanza non era reunion de delegados senon que era de grupos e persoas, convertindo as suas asambleas a veces en debates ideoloxicos ou mera correa de transmosion de convocatorias.
A xuntanza libertria, de feito, demonstrou que o movemento libertario galego non era tal e que vellas e novas treimas continuaban a entorpcer o futuro do anarquismo na galiza. Por outro lado pareceu-me que certa xente que acudia a xuntanza non pode ser tildada de libertria no seu sentido autentico asi que que res que te diga.
O unicos argumentos a favor da xuntanza son cuantitativos. Axudaba a que fixeramos mais bulto ao mesmo tempo que axudaba a que ninguen sacara nada en limpo das convocatorias.
Respecto a el hecho de que la xuntanza ayudo a que se nos viera, pues lo duo mucho. La xuntanza fue una mala idea desde el principio, en buena medida por la falta de claridad en su manera de funcionar. De hecho, al final se convistio en un contuvernio CNA, CGT, union libertaria que distaba mucho de ser bueno para el movimiento.
No en mi nombre!
-
ach
No estoy de acuerdo con la valoración anterior.
Creo que la Xuntanza tubi muchos problemas. Es cierto, pero la verdad es que se debieron a dos cosas:
1. Las tensiones entre los dos sindicatos.
2. La cerrazón de los colectivos en sus formas de actuar.
Personalmente, no tube nada que ver con el primer problema, pero si que pequé del segundo. Creo, no obstante, que para este segundo problema puede haber más fácil solución. Creo que los colectivos autónomos fallamos bastante de aquella. Pero también creo que ahora estamos polítcamente más maduros.
El tema de los sindicatos será más dificil... Si seguimos anclados en las viejas rencillas y en las estrategias politiqueras de siempre estar midiendo todo en términos políticos de captar afiliados, va a ser difícil. Pero creo que esto lo podemos superar. Creo que CGT lo tenía ya bastante superado de aquella; era bastante fácil hablar con ella y muy dialogante. Por supuesto hubo fallos (de unos y de otros) pero se pueden superar.
Por mi parte me parece muy interesante tu propuesta Eliseo. Habrá que ir hablándolo en el mundo "real".
Lo que te puedo decir por lo de ahora es que el grupo de redacción de la revista Re-Evolución (el de Corunha) seguro que está dispuesto (claro que somos un micro-colectivo, poco podremos hacer). En cuanto a los demás, habrá que ver.
Un abrazo
Creo que la Xuntanza tubi muchos problemas. Es cierto, pero la verdad es que se debieron a dos cosas:
1. Las tensiones entre los dos sindicatos.
2. La cerrazón de los colectivos en sus formas de actuar.
Personalmente, no tube nada que ver con el primer problema, pero si que pequé del segundo. Creo, no obstante, que para este segundo problema puede haber más fácil solución. Creo que los colectivos autónomos fallamos bastante de aquella. Pero también creo que ahora estamos polítcamente más maduros.
El tema de los sindicatos será más dificil... Si seguimos anclados en las viejas rencillas y en las estrategias politiqueras de siempre estar midiendo todo en términos políticos de captar afiliados, va a ser difícil. Pero creo que esto lo podemos superar. Creo que CGT lo tenía ya bastante superado de aquella; era bastante fácil hablar con ella y muy dialogante. Por supuesto hubo fallos (de unos y de otros) pero se pueden superar.
Por mi parte me parece muy interesante tu propuesta Eliseo. Habrá que ir hablándolo en el mundo "real".
Lo que te puedo decir por lo de ahora es que el grupo de redacción de la revista Re-Evolución (el de Corunha) seguro que está dispuesto (claro que somos un micro-colectivo, poco podremos hacer). En cuanto a los demás, habrá que ver.
Un abrazo
La verdad es que no comparto las críticas que "Invitado/a" ha hecho de la Xuntanza Libertaria.
La Xuntanza era una coordinación informal, con un funcionamiento asambleario y en la que estaban representados tanto individuos como grupos anarquistas y organizaciones. Eso fue así porque, como precisamente dice "Invitado/a", el movimiento libertario en Galiza no estaba demasiado estructurado y había desde organizaciones muy asentadas hasta individualidades, pasando por grupos de muy diverso carácter y número de componentes. En esencia, funcionó dentro del mayor asamblearismo y desconozco en qué medida organizaciones o grupos presentes en las reuniones llevaban mandato de sus organizaciones. Desde luego, en Unión Libertaria discutíamos normalmente lo que se iba a tratar en las reuniones. En la primera reunión más bien actuamos todos como individualidades, y a partir de ahí se definió un espacio de colaboración entre diferentes grupos, que enviaban sus delegados a las reuniones para tratar temas sobre un orden del día concretado anteriormente. Desde luego que el funcionamiento era libertario.
Me parece además que era un funcionamiento muy libertario. Y ello tiene mucho más valor cuanto que la mayor parte de las organizaciones que estuvimos en la Xuntanza hemos estado en otro tipo de coordinaciones de funcionamiento más bien oscuro. Te pongo el ejemplo de la Plataforma "Nunca Máis", que no es que no tuviera un funcionamiento libertario, sinó que además tenía claros déficits democráticos.
Por otra parte, en todas las reuniones se levantaron actas y las mismas fueron enviadas a todos los grupos participantes y también a algunos que no participaban asiduamente.
La apreciación de "Invitado/a" sobre la utilidad de las convocatorias tampoco la comparto. Porque no es cuantitativo que se hiceran varias marchas a las cárceles, ni que estuvieramos presentes y de forma propia en las manifestaciones contra la cumbre de ministros de interior o contra la guerra, ni el que establecieramos un contacto entre grupos y personas que ha dado frutos a todos los niveles. Me parece que esos son saltos cualitativos de cierta importancia. Creo que para la gente que estaba en los talegos lo pudo ser. Creo que la visualización de una cierta unión entre diferentes sensibilidades libertarias tuvo un efecto hacia el exterior y hacia el interior de mucho calado. Lamento que no todo el mundo lo vea así.
Puedo coincidir en que hubo fallos, como dice "ach", pero creo que era cuestión de ir puliendolos para que la cosa fuera funcionando un poco mejor. Si que es verdad que al final el funcionamiento de la Xuntanza se basó sobre todo en el trabajo hacia convocatorias, cuando se pretendía que fuera también un foro de comunicación, que sirviera para impulsar publicaciones libertarias, etc. Pero algunas de esas cosas que se propusieron allí están ahora en la calle, como el "Marea Negra", que dentro de sus limitaciones es un paso adelante en el trabajo unitario entre libertarios de diversas sensibilidades.
La Xuntanza era una coordinación informal, con un funcionamiento asambleario y en la que estaban representados tanto individuos como grupos anarquistas y organizaciones. Eso fue así porque, como precisamente dice "Invitado/a", el movimiento libertario en Galiza no estaba demasiado estructurado y había desde organizaciones muy asentadas hasta individualidades, pasando por grupos de muy diverso carácter y número de componentes. En esencia, funcionó dentro del mayor asamblearismo y desconozco en qué medida organizaciones o grupos presentes en las reuniones llevaban mandato de sus organizaciones. Desde luego, en Unión Libertaria discutíamos normalmente lo que se iba a tratar en las reuniones. En la primera reunión más bien actuamos todos como individualidades, y a partir de ahí se definió un espacio de colaboración entre diferentes grupos, que enviaban sus delegados a las reuniones para tratar temas sobre un orden del día concretado anteriormente. Desde luego que el funcionamiento era libertario.
Me parece además que era un funcionamiento muy libertario. Y ello tiene mucho más valor cuanto que la mayor parte de las organizaciones que estuvimos en la Xuntanza hemos estado en otro tipo de coordinaciones de funcionamiento más bien oscuro. Te pongo el ejemplo de la Plataforma "Nunca Máis", que no es que no tuviera un funcionamiento libertario, sinó que además tenía claros déficits democráticos.
Por otra parte, en todas las reuniones se levantaron actas y las mismas fueron enviadas a todos los grupos participantes y también a algunos que no participaban asiduamente.
La apreciación de "Invitado/a" sobre la utilidad de las convocatorias tampoco la comparto. Porque no es cuantitativo que se hiceran varias marchas a las cárceles, ni que estuvieramos presentes y de forma propia en las manifestaciones contra la cumbre de ministros de interior o contra la guerra, ni el que establecieramos un contacto entre grupos y personas que ha dado frutos a todos los niveles. Me parece que esos son saltos cualitativos de cierta importancia. Creo que para la gente que estaba en los talegos lo pudo ser. Creo que la visualización de una cierta unión entre diferentes sensibilidades libertarias tuvo un efecto hacia el exterior y hacia el interior de mucho calado. Lamento que no todo el mundo lo vea así.
Puedo coincidir en que hubo fallos, como dice "ach", pero creo que era cuestión de ir puliendolos para que la cosa fuera funcionando un poco mejor. Si que es verdad que al final el funcionamiento de la Xuntanza se basó sobre todo en el trabajo hacia convocatorias, cuando se pretendía que fuera también un foro de comunicación, que sirviera para impulsar publicaciones libertarias, etc. Pero algunas de esas cosas que se propusieron allí están ahora en la calle, como el "Marea Negra", que dentro de sus limitaciones es un paso adelante en el trabajo unitario entre libertarios de diversas sensibilidades.
-
Invitado
Yo creo que en la Xuntanza no había ninguna cima, ni jerarquía ni nada, todas las decisiones se tomaban en asamblea.Nos aspaectos organizarivos a xuntanza era umha coordinadora sen se-lo teoricamente, o que levaba a que se convocaran actos desde a cuspide.
Yo cuando iba a una asamblea iba en nombre de mi colectvo ya que las propuestas las habíamos discutido previamente en nuestra asamblea, si surgía un tema que no estaba en el orden del día yo siempre decía " creo que mi colectivo va a decir tal, pero todavía no lo hemos discutido en asamblea", espero que el resto de personas hiciesen lo mismo. Yo, desde luego, siempre he ido como delegado, no como persona.A xuntanza non era reunion de delegados senon que era de grupos e persoas
El Marea Negra tiene mucha difusión, os lo estais currando un mazo y nadie os lo niega, pero desde fuera me da la sensaciónde que es un órgano de expresión de Unión Libertaria con alguna aportación externa esporádica, por ejemplo, a las asambleas creo que vais principalmente la peña de Unión Libertaria y siempre se celebran en Ferrol, lo que demuestra que no es un proyecto conjunto propiamente dicho. Si me equivoco en algo ya me corregireis, ya digo que hablo desde fuera.Pero algunas de esas cosas que se propusieron allí están ahora en la calle, como el "Marea Negra", que dentro de sus limitaciones es un paso adelante en el trabajo unitario entre libertarios de diversas sensibilidades.
¿Es una opinión personal o ya lo has hablado con los compañeros?Lo que te puedo decir por lo de ahora es que el grupo de redacción de la revista Re-Evolución (el de Corunha) seguro que está dispuesto (claro que somos un micro-colectivo, poco podremos hacer).
Mi opinión de la Xuntanza es que solo era efectiva para hacer manis al talego y siempre que fuese por los 4 puntos, si te desviabas de ahí, ya había problemas Para lo demás era imposible llegar a un acuerdo porque entre las distintas orgaizacones hay muchas más cosas que nos separaban de las que nos unían. Éste es el motivo por el que algunos miembros de la antigua Xuntanza ahora intentamos tirar para adelante con la FAG donde sí que hay una evidente unión entre los grupos que la componen. El problema es que es una federación tan reducida y la afinidad entre los grupos es tan grande, que no hacía falta crear la federación, la comunicación y la colaboración ya existía antes de que se crease.
Yo no tengo ningún interés en crear una nueva Xuntanza, es evidente que es necesario una unión entre los anarquistas, que somos pocos y cada uno va a los suyo, pero no nos podemos unir con los que no tenemos nada, o casi nada en común. Yo de la CNT y de la CGT paso, he quedado muy defraudado de las experiencias anteriores.
-
non no meu nome
Os problemas que planteaba a xuntanza non foron superados en ningun momento da sua traxectoria. Insisto en que foi negativo para o movemento libertario, que supuxo moita perda de horas en asambleas inutiles. Ademais das diversas contraposicions entre certas organizacions tiña o problema de que non se sabia se o que iban eran individuos ou colectivos. Todos tiñan a mesma voz e voto e asi non se pode facer nada.Certa xente iba as xuntanzas solo para facerse o guai e soltar as suas perrechadas de sempre e asi non se vai a ningun sitio.
Respecto as manis a teixeiro, estas se facian antes da xuntanza e se continuan a fazcer despois, non sei que pode ter de merito a xuntanza en isto. Se hubo manis a teixeiro mais potentes é porque en aquel momento o tema presos era a moda asi que todo dios para ala ( e ainda asi eramos catro monas)
A xuntanza tal e como estaba plantexada funcionaba como organo central de un partido toamndo decisions sen consultar coas bases. Na propia asamblea se convocaban cousas, cousa en total contradiccion cos principios anarquistas, que negan a posibilidade de delegar a capacidade de decision asi como asi.
Sobre a cantidade de cristos que favoreceu a xuntanza pois non hai nada que explicar, no tema de presos, incluso, quedou claro as distancias en cousas basicas que facian (e fan) moi dificil que o movemento anarquista exista como tal, como movemento.
De estas contradicions naceu a idea da FAG. en este sentido a FAG dista moito de ser aposta unitaria e aglutinadora do anarquismo galego para ser unha especifica con moi pouco recorrido.
En fin, que nada nbovo baixo o sol.
Respecto as manis a teixeiro, estas se facian antes da xuntanza e se continuan a fazcer despois, non sei que pode ter de merito a xuntanza en isto. Se hubo manis a teixeiro mais potentes é porque en aquel momento o tema presos era a moda asi que todo dios para ala ( e ainda asi eramos catro monas)
A xuntanza tal e como estaba plantexada funcionaba como organo central de un partido toamndo decisions sen consultar coas bases. Na propia asamblea se convocaban cousas, cousa en total contradiccion cos principios anarquistas, que negan a posibilidade de delegar a capacidade de decision asi como asi.
Sobre a cantidade de cristos que favoreceu a xuntanza pois non hai nada que explicar, no tema de presos, incluso, quedou claro as distancias en cousas basicas que facian (e fan) moi dificil que o movemento anarquista exista como tal, como movemento.
De estas contradicions naceu a idea da FAG. en este sentido a FAG dista moito de ser aposta unitaria e aglutinadora do anarquismo galego para ser unha especifica con moi pouco recorrido.
En fin, que nada nbovo baixo o sol.
-
ach
En cuanto a lo que preguntas, Invitado, de Re-evolución. Efectivamente sólo se trataba de una opinión personal. No he tenido oportunidad de hablar con la gente. De todas maneras los de Corunha seguro que nos apuntaríamos, los de Compos la verdad no tengo ni idea. Pero bueno, que eso, que Re-e corunha poco podría aportar.
-
Invitado
Que no Eliseo que no
Yo no estoy por hacer otra vez la Xuntanza Libertaria. Fracasó en su momento, y se saldó con gente fuera del movimiento. Se intentó la FAG, fracasó rotundamente y otra vez gente válida fuera del movimiento.
Que sentido tiene intentar coordinar un movimiento que apenas existe? Vernos las caras los cuatro gatos de siempre? No, ahora lo que hay que hacer es intentar levantar el movimiento, tener algo de presencia, volver a llamar a la gente, en definitiva crear nuevos grupos o impulsar los existentes, que se consoliden, que tengan una base, y cuando exista un movimiento, lo coordinamos. PEro a mi me parece difícil, ya ha habido mucha gente que se encargó de deshacer grupos, de quemar a la peña, de acosar y difamar, como para que ahora esto pueda volver a funcionar con ell@s. Que no existe eso del buen rollo que siempre dices.
Podemos olvidar todo eso? Podríamos, pero no lo vamos a hacer. Yo no, y menos cuando hay quien aún quiere que la cosa siga caliente.
Xuntanza Libertaria? No, pero no, ni de coña. Ya veremos dentro de unos años, pero ahora NO.
Yo no estoy por hacer otra vez la Xuntanza Libertaria. Fracasó en su momento, y se saldó con gente fuera del movimiento. Se intentó la FAG, fracasó rotundamente y otra vez gente válida fuera del movimiento.
Que sentido tiene intentar coordinar un movimiento que apenas existe? Vernos las caras los cuatro gatos de siempre? No, ahora lo que hay que hacer es intentar levantar el movimiento, tener algo de presencia, volver a llamar a la gente, en definitiva crear nuevos grupos o impulsar los existentes, que se consoliden, que tengan una base, y cuando exista un movimiento, lo coordinamos. PEro a mi me parece difícil, ya ha habido mucha gente que se encargó de deshacer grupos, de quemar a la peña, de acosar y difamar, como para que ahora esto pueda volver a funcionar con ell@s. Que no existe eso del buen rollo que siempre dices.
Podemos olvidar todo eso? Podríamos, pero no lo vamos a hacer. Yo no, y menos cuando hay quien aún quiere que la cosa siga caliente.
Xuntanza Libertaria? No, pero no, ni de coña. Ya veremos dentro de unos años, pero ahora NO.
Evidentemente, si no existe un movimiento es porque no existe ninguna clase de coordinación entre los libertarios gallegos. No creo que una nueva forma de coordinación sea el problema, sino la solución.
Me llama mucho la atención que se haga un llamamiento así, en abstracto, contra la coordinación entre los diferentes grupos y organizaciones que forman el movimiento libertario en Galiza. O sea que, así, por la cara, es mejor seguir descoordinados y no intentar nada nuevo porque así nos va de maravilla...
Me parecería más constructivo que se señalaran los defectos de la Xuntanza para intentar mejorarla, pero no para negar de raiz la necesidad de coordinarse y de hacer cosas juntos entre los que tenemos en común nuestra aspiración a un mundo más justo. No se si el debate se está desviando un poco, pero entiendo que la necesidad de coordinación es algo obvio, fundamental; es una necesidad básica que entiendo que no se puede negar si no es desde una posición sectaria.
En cuanto a MN, es claro que ahora mismo se hace en Ferrol, pero también es importante señalar que hay grupos e individualidades de distintas sensibilidades libertarias que colaboran en el proyecto, y que el objetivo del mismo es sumar y no restar, crecer en participación de otros grupos, organizaciones e individualidades. Por ello me parece un buen ejemplo de coordinación para proyectos puntuales, que ya existe, ya da frutos y que no causa problemas...
Sobre el tema del buen rollo, es algo que ni he propuesto en mi vida ni me lo he creído. Sin embargo hay mensajes anónimos que me acusan de "buenrollismo", lo cual me desagrada bastante. En mi opinión es una crítica infantil, ya que pienso que no es necesario llevarnos bien para colaborar en ningún tema; el movimiento libertario no puede parecer algo más complejo que la sociedad en si misma y resultar que las soluciones que proponemos para la sociedad no puedan aplicarse a nivel de nuestros grupos ¡Apaga y vámonos! Creo que esta crítica es más propia de una visión "buenrollista" del anarquismo, aquella que no encuentra un término medio entre comerse los morros y romperselos.
Me llama mucho la atención que se haga un llamamiento así, en abstracto, contra la coordinación entre los diferentes grupos y organizaciones que forman el movimiento libertario en Galiza. O sea que, así, por la cara, es mejor seguir descoordinados y no intentar nada nuevo porque así nos va de maravilla...
Me parecería más constructivo que se señalaran los defectos de la Xuntanza para intentar mejorarla, pero no para negar de raiz la necesidad de coordinarse y de hacer cosas juntos entre los que tenemos en común nuestra aspiración a un mundo más justo. No se si el debate se está desviando un poco, pero entiendo que la necesidad de coordinación es algo obvio, fundamental; es una necesidad básica que entiendo que no se puede negar si no es desde una posición sectaria.
En cuanto a MN, es claro que ahora mismo se hace en Ferrol, pero también es importante señalar que hay grupos e individualidades de distintas sensibilidades libertarias que colaboran en el proyecto, y que el objetivo del mismo es sumar y no restar, crecer en participación de otros grupos, organizaciones e individualidades. Por ello me parece un buen ejemplo de coordinación para proyectos puntuales, que ya existe, ya da frutos y que no causa problemas...
Sobre el tema del buen rollo, es algo que ni he propuesto en mi vida ni me lo he creído. Sin embargo hay mensajes anónimos que me acusan de "buenrollismo", lo cual me desagrada bastante. En mi opinión es una crítica infantil, ya que pienso que no es necesario llevarnos bien para colaborar en ningún tema; el movimiento libertario no puede parecer algo más complejo que la sociedad en si misma y resultar que las soluciones que proponemos para la sociedad no puedan aplicarse a nivel de nuestros grupos ¡Apaga y vámonos! Creo que esta crítica es más propia de una visión "buenrollista" del anarquismo, aquella que no encuentra un término medio entre comerse los morros y romperselos.
-
non no meu nome
CReo9 que te equivocas de parte a parte. A coordinacion non é un fin en si mesma. A coordinacion que plantexa o anarquismo ten sentido na medida en que se plantexa como consecuencia loxica da afinidade. Sen afinidade a coordiancion non é posible. Non vale para nada, so para desmotivar se non hai afinidade.
Parce que ser mais xente nas convocatorias é o teu obexectivo, facer mais bulto. Mas iso non vale de nada, o importante é o traballo na base e non os debates sobre o sexo dos anxos.
Ademais, coordinacion de quen, dos que se reclamen libertarios? Recordoche que se creou moi mal ambiente en moitos momentos da anterior xuntanza debido as diferencias tanto ideoloxicas como practicas entre os supostos libertarios. Uns cobraban subvencions e outros non, uns querian un tipo de accions e outros non, paso de recordar moitas das discusions esteriles que non levaron a nada.
O movemoento no se fai por arriba. O movemento non se fai coordinando-se, arriba, porque iso non leva a nada.
Ti crees que hai afinidade para que unha coordinacion como esa valga para algo positivo, considerando a cantidade de horas de discusion estupida que se poderian dedicar a outras cousas?
Parce que ser mais xente nas convocatorias é o teu obexectivo, facer mais bulto. Mas iso non vale de nada, o importante é o traballo na base e non os debates sobre o sexo dos anxos.
Ademais, coordinacion de quen, dos que se reclamen libertarios? Recordoche que se creou moi mal ambiente en moitos momentos da anterior xuntanza debido as diferencias tanto ideoloxicas como practicas entre os supostos libertarios. Uns cobraban subvencions e outros non, uns querian un tipo de accions e outros non, paso de recordar moitas das discusions esteriles que non levaron a nada.
O movemoento no se fai por arriba. O movemento non se fai coordinando-se, arriba, porque iso non leva a nada.
Ti crees que hai afinidade para que unha coordinacion como esa valga para algo positivo, considerando a cantidade de horas de discusion estupida que se poderian dedicar a outras cousas?
No se de donde sale que para mi la coordinación es un fin en si misma. Hay que leer bien los mensajes y no quedarse con lo que uno piensa que el otro piensa. En mi primer mensaje decía:
"Ahora que ya no existe, se echa de menos una coordinación de este tipo, que hubiera permitido que nuestra presencia en diversas movilizaciones fuera más visible y a la vez hubieramos podido generar dinámicas propias, más cercanas a los problemas de la gente. "
Para mi es clave la coordinación porque hace que nos centremos en problemas reales sobre los que conviene hablar, discutir, pasar algún tiempo y, por fin, actuar. La dinámica de la Xuntanza era esa y las discusiones eran largas pero para mi gusto no eran pesadas ni estériles. Nuevamente me resulta curioso que se esté en contra de las discusiones en la Xuntanza, que eran para cosas concretas, y sin embargo se participe en discusiones en foros como este, que son algo más etéreos. Yo, desde luego, estoy a favor del debate entre compañeras/os en cualquiera ámbito. Eso sí, prefiero los debates sobre actividades y dinámicas cercanas a los problemas de la gente, frente a otros típicos de estos foros, como las diferencias CNT-CGT que han consumido miles de horas de nuestro tiempo sin que haya servido para mejorar nada este mundo en que vivimos.
Sobre la frase "A coordinacion que plantexa o anarquismo ten sentido na medida en que se plantexa como consecuencia loxica da afinidade", citada en el último mensaje, me parece un descubrimiento de primera magnitud. Ahora resulta que el anarquismo se basa en la afinidad ¡Y yo sin enterarme! O sea que la CNT, una organización anarcosindicalista que agrupó a cientos de miles de trabajadores, se basaba en la afinidad... Eso si que es "buen rollo" y no lo mío...
Creo que hay una confusión clara con respecto a la afinidad. La organización anarquista que se organizaba en grupos de afinidad era la FAI, la Federación Anarquista Ibérica, pero la afinidad era entendida como algo necesario internamente entre los propios grupos, no de cara al exterior. En la FAI podía haber grupos más naturistas, más feministas, más partidarios de la acción, pero luego se coordinaban entre ellos sin necesidad de que todos fueran de grupos de acción, feministas o naturistas. Y en la FAI había tantas visiones del anarquismo como grupos.
"Buen rollo" es pretender que sea necesario que todos seamos iguales y que nos llevemos de maravilla para poder actuar juntos puntualmente. Lo que yo propongo es que seamos capaces de actuar juntos en movilizaciones puntuales a pesar de que tengamos diferentes visiones del anarquismo. Y eso es lo contrario del famoso "buen rollo"...
"Ahora que ya no existe, se echa de menos una coordinación de este tipo, que hubiera permitido que nuestra presencia en diversas movilizaciones fuera más visible y a la vez hubieramos podido generar dinámicas propias, más cercanas a los problemas de la gente. "
Para mi es clave la coordinación porque hace que nos centremos en problemas reales sobre los que conviene hablar, discutir, pasar algún tiempo y, por fin, actuar. La dinámica de la Xuntanza era esa y las discusiones eran largas pero para mi gusto no eran pesadas ni estériles. Nuevamente me resulta curioso que se esté en contra de las discusiones en la Xuntanza, que eran para cosas concretas, y sin embargo se participe en discusiones en foros como este, que son algo más etéreos. Yo, desde luego, estoy a favor del debate entre compañeras/os en cualquiera ámbito. Eso sí, prefiero los debates sobre actividades y dinámicas cercanas a los problemas de la gente, frente a otros típicos de estos foros, como las diferencias CNT-CGT que han consumido miles de horas de nuestro tiempo sin que haya servido para mejorar nada este mundo en que vivimos.
Sobre la frase "A coordinacion que plantexa o anarquismo ten sentido na medida en que se plantexa como consecuencia loxica da afinidade", citada en el último mensaje, me parece un descubrimiento de primera magnitud. Ahora resulta que el anarquismo se basa en la afinidad ¡Y yo sin enterarme! O sea que la CNT, una organización anarcosindicalista que agrupó a cientos de miles de trabajadores, se basaba en la afinidad... Eso si que es "buen rollo" y no lo mío...
Creo que hay una confusión clara con respecto a la afinidad. La organización anarquista que se organizaba en grupos de afinidad era la FAI, la Federación Anarquista Ibérica, pero la afinidad era entendida como algo necesario internamente entre los propios grupos, no de cara al exterior. En la FAI podía haber grupos más naturistas, más feministas, más partidarios de la acción, pero luego se coordinaban entre ellos sin necesidad de que todos fueran de grupos de acción, feministas o naturistas. Y en la FAI había tantas visiones del anarquismo como grupos.
"Buen rollo" es pretender que sea necesario que todos seamos iguales y que nos llevemos de maravilla para poder actuar juntos puntualmente. Lo que yo propongo es que seamos capaces de actuar juntos en movilizaciones puntuales a pesar de que tengamos diferentes visiones del anarquismo. Y eso es lo contrario del famoso "buen rollo"...
A Xuntanza libertária nom é agora mesmo nem sequer soluciom de cousa negumha, mas é que é imposível de todo punto.
Em primeiro lugar, que cousa é que há que coordinar? Fica claro que os sindicatos nom podem estar numha juntanza deste tipo (eu sou de CNT, mas peresce-me assi de claro) e o pouco que fica de anarquismo na Galiza ja está coordinado, embora seja numha federaçom tam pouco solvente como é a FAG.
Que cousa é que fica sem coordinar? A Unión Libertaria so? O GAS (embora dificilmente se lhes poda chamar anarquistas)? É que nom há nada mais na Galiza!
Tal e como vexo o panorama, penso que é mais importante agora a acçom local, e intentar consolidar os grupos que existem, e depois pensar numha coordinaçom estável. Para "actuar xuntos en movilizacións puntuais" nom se precissa de estrutura nengumha, chega com ter un telefono e chamar-se.
Mas tambem vexo que a cousa é impoisível agora mesmo alem da FAG. Como podemos estar as pessoas que estamos ameazadas pola FAG coordinadas com el@s? Que fazo eu cumha pessoa que um dia me vem ameazar companheir@s e ao seguinte tenho que estar com ele/a numha assembleia.
Nom, nom é posível porque ao contrário do que ti cres, ELiseo, os ánimos nom estam calmados nem os debates som serenos. Se parece que nom existe mais debate que as hostias, os insultos e as coacçoes! A realidade é assi de triste. HOje por hoje, eu so vexo solvente continuar a trabalhar no sindicato. ESto nom é como fai um par de anos.[/quote]
Em primeiro lugar, que cousa é que há que coordinar? Fica claro que os sindicatos nom podem estar numha juntanza deste tipo (eu sou de CNT, mas peresce-me assi de claro) e o pouco que fica de anarquismo na Galiza ja está coordinado, embora seja numha federaçom tam pouco solvente como é a FAG.
Que cousa é que fica sem coordinar? A Unión Libertaria so? O GAS (embora dificilmente se lhes poda chamar anarquistas)? É que nom há nada mais na Galiza!
Tal e como vexo o panorama, penso que é mais importante agora a acçom local, e intentar consolidar os grupos que existem, e depois pensar numha coordinaçom estável. Para "actuar xuntos en movilizacións puntuais" nom se precissa de estrutura nengumha, chega com ter un telefono e chamar-se.
Mas tambem vexo que a cousa é impoisível agora mesmo alem da FAG. Como podemos estar as pessoas que estamos ameazadas pola FAG coordinadas com el@s? Que fazo eu cumha pessoa que um dia me vem ameazar companheir@s e ao seguinte tenho que estar com ele/a numha assembleia.
Nom, nom é posível porque ao contrário do que ti cres, ELiseo, os ánimos nom estam calmados nem os debates som serenos. Se parece que nom existe mais debate que as hostias, os insultos e as coacçoes! A realidade é assi de triste. HOje por hoje, eu so vexo solvente continuar a trabalhar no sindicato. ESto nom é como fai um par de anos.[/quote]
A Xuntanza libertária nom é agora mesmo nem sequer soluciom de cousa negumha, mas é que é imposível de todo punto.
Em primeiro lugar, que cousa é que há que coordinar? Fica claro que os sindicatos nom podem estar numha juntanza deste tipo (eu sou de CNT, mas peresce-me assi de claro) e o pouco que fica de anarquismo na Galiza ja está coordinado, embora seja numha federaçom tam pouco solvente como é a FAG.
Que cousa é que fica sem coordinar? A Unión Libertaria so? O GAS (embora dificilmente se lhes poda chamar anarquistas)? É que nom há nada mais na Galiza!
Tal e como vexo o panorama, penso que é mais importante agora a acçom local, e intentar consolidar os grupos que existem, e depois pensar numha coordinaçom estável. Para "actuar xuntos en movilizacións puntuais" nom se precissa de estrutura nengumha, chega com ter un telefono e chamar-se.
Mas tambem vexo que a cousa é impoisível agora mesmo alem da FAG. Como podemos estar as pessoas que estamos ameazadas pola FAG coordinadas com el@s? Que fazo eu cumha pessoa que um dia me vem ameazar companheir@s e ao seguinte tenho que estar com ele/a numha assembleia.
Nom, nom é posível porque ao contrário do que ti cres, ELiseo, os ánimos nom estam calmados nem os debates som serenos. Se parece que nom existe mais debate que as hostias, os insultos e as coacçoes! A realidade é assi de triste. HOje por hoje, eu so vexo solvente continuar a trabalhar no sindicato. ESto nom é como fai um par de anos.
Em primeiro lugar, que cousa é que há que coordinar? Fica claro que os sindicatos nom podem estar numha juntanza deste tipo (eu sou de CNT, mas peresce-me assi de claro) e o pouco que fica de anarquismo na Galiza ja está coordinado, embora seja numha federaçom tam pouco solvente como é a FAG.
Que cousa é que fica sem coordinar? A Unión Libertaria so? O GAS (embora dificilmente se lhes poda chamar anarquistas)? É que nom há nada mais na Galiza!
Tal e como vexo o panorama, penso que é mais importante agora a acçom local, e intentar consolidar os grupos que existem, e depois pensar numha coordinaçom estável. Para "actuar xuntos en movilizacións puntuais" nom se precissa de estrutura nengumha, chega com ter un telefono e chamar-se.
Mas tambem vexo que a cousa é impoisível agora mesmo alem da FAG. Como podemos estar as pessoas que estamos ameazadas pola FAG coordinadas com el@s? Que fazo eu cumha pessoa que um dia me vem ameazar companheir@s e ao seguinte tenho que estar com ele/a numha assembleia.
Nom, nom é posível porque ao contrário do que ti cres, ELiseo, os ánimos nom estam calmados nem os debates som serenos. Se parece que nom existe mais debate que as hostias, os insultos e as coacçoes! A realidade é assi de triste. HOje por hoje, eu so vexo solvente continuar a trabalhar no sindicato. ESto nom é como fai um par de anos.
-
ach
EU, está claro que los ánimos no están ahora mismo lo suficientemente bien como para emprender un proyectó así. Tu dices que los de la FAG os amenazan, los de la FAG también se quejan de estar siendo amenazados, y os pisáis actividades... No es un ambiente muy receptivo.
Está claro que la FAG lo iba a tener dificil de coordinarse con una de las federaciones locales de ese sindicato... También es obvio que CNT no podría coordinarse con CGT... En la interior xuntanza el único sindicato de CNT que se adhirió a ratos fue el de Compostela (y con fines no muy honestos; exclusivamente proselitistas).
No es por meter cizaña, pero está claro que CNT, ahora mismo, más que coordinarse consigo misma. Esta es la triste realidad. Eso no quita que los demás (CGT, Unión Libertaria, las 4 asambleas de la FAG, CNA y Re-evolución) podamos cordinarnos.
No se trata de o todos o ninguno. Sí que me gustaría una xuntanza donde estuviésemos todos, pero si no es posible qué se le va a hacer.
Está claro que la FAG lo iba a tener dificil de coordinarse con una de las federaciones locales de ese sindicato... También es obvio que CNT no podría coordinarse con CGT... En la interior xuntanza el único sindicato de CNT que se adhirió a ratos fue el de Compostela (y con fines no muy honestos; exclusivamente proselitistas).
No es por meter cizaña, pero está claro que CNT, ahora mismo, más que coordinarse consigo misma. Esta es la triste realidad. Eso no quita que los demás (CGT, Unión Libertaria, las 4 asambleas de la FAG, CNA y Re-evolución) podamos cordinarnos.
No se trata de o todos o ninguno. Sí que me gustaría una xuntanza donde estuviésemos todos, pero si no es posible qué se le va a hacer.
-
Invitado