¿Es posible un partido del Movimiento Libertario?
¿Es posible un partido del Movimiento Libertario?
Desde los primeros tiempos del anarquismo contemporáneo, la actividad política ha estado ahí como un problema: pactos puntuales o no, defensa de los presos, evitar represiones, buscar cambios de régimen, defensa legal de comunas/comunidades autogestionarias, revolución armada, dictadura armada anarquista o no...el Partido Sindicalista, la evolución interna del MLE durante la guerra, las propuestas de partido socialista libertario, del Partido Obrero del Trabajo, etc. Los Verdes alemanes, el Partido Socialista Libertario Brasileiro...
-
- Mensajes: 6
- Registrado: 07 Ago 2004, 15:55
- Ubicación: Medina del Campo
- Contactar:
vaya simplismo...
Anonymous escribió:Eso ya está inventado, se llama Comunismo AUTORITARIO, y por culpa de el hemos perdido infinidad de veces la oportunidad de emanciparnos.
Leed algo de Ricardo Flores Magón, del periódico TIERRA y LIBERTAD, de los Magonistas, y del P.L.M (partido liberal mexicano, de ideas y prácticas anarquista revolucionarias). ¿Seguro qué es COMUNISTA AUTORITARIO, por ser partido u organización? ¿Entonces un sindicato qué es?
¡¡¡Libertad
Rebeldía
Solidaridad!!!
Rebeldía
Solidaridad!!!
Juan de Zapata, veo por esta opinión y por alguna otra que has vertido en estos foros, que no tienes muy clara la concepción de "partido".
Como alguien te respondía en otro hilo, un "partido" anarquista que se presente a las elecciones es una aberración.
Pero si por "partido anarquista" tomamos la concepción de Malatesta (todos aquellos que se proclaman partidarios de las ideas-fuerza anarquistas), entonces, claro que podemos considerar la existencia de un "partido anarquista".
¿Qué características tiene una organización anarquista? Federalismo, rechazo del parlamentarismo, toma de decisiones y acción descentralizadas. La FAI es una organización específica del Anarquismo y no es un "partido" en el sentido "clásico" del término. No pretende tomar ni compartir el poder del Estado, sino abolirlo. Y adecúan para ello los medios a los fines.
Un Sindicato es una agrupación de trabajadores para su defensa de las agresiones del capital. Si está organizado de abajo arriba y evita la burocratización practicando la Acción Directa, será una organización anarcosindicalista. De ningún modo un "partido", pues sus integrantes no se agrupan por afinidades de orden ideológico, sino por vínculos "objetivos", como son la pertenencia una misma clase, la de los trabajadores.
En cuanto a la naturaleza del PLM, ya te respondieron en otro hilo con bastante precisión. A mí me gustaría añadir que el PLM tenía finalidades y prácticas (por lo general) comunistas libertarias, pero su organización tenía connotaciones autoritarias y elitistas bastantes evidentes. A medio camino entre el bolchevismo, el liberalismo extremo y el anarcocomunismo.
El carácter libertario o autoritario del militante comunista está en su estrategia, táctica y modo organizativo, más que en su programa o en su declaración de objetivos finales.
Salud.
Como alguien te respondía en otro hilo, un "partido" anarquista que se presente a las elecciones es una aberración.
Pero si por "partido anarquista" tomamos la concepción de Malatesta (todos aquellos que se proclaman partidarios de las ideas-fuerza anarquistas), entonces, claro que podemos considerar la existencia de un "partido anarquista".
¿Qué características tiene una organización anarquista? Federalismo, rechazo del parlamentarismo, toma de decisiones y acción descentralizadas. La FAI es una organización específica del Anarquismo y no es un "partido" en el sentido "clásico" del término. No pretende tomar ni compartir el poder del Estado, sino abolirlo. Y adecúan para ello los medios a los fines.
Un Sindicato es una agrupación de trabajadores para su defensa de las agresiones del capital. Si está organizado de abajo arriba y evita la burocratización practicando la Acción Directa, será una organización anarcosindicalista. De ningún modo un "partido", pues sus integrantes no se agrupan por afinidades de orden ideológico, sino por vínculos "objetivos", como son la pertenencia una misma clase, la de los trabajadores.
En cuanto a la naturaleza del PLM, ya te respondieron en otro hilo con bastante precisión. A mí me gustaría añadir que el PLM tenía finalidades y prácticas (por lo general) comunistas libertarias, pero su organización tenía connotaciones autoritarias y elitistas bastantes evidentes. A medio camino entre el bolchevismo, el liberalismo extremo y el anarcocomunismo.
El carácter libertario o autoritario del militante comunista está en su estrategia, táctica y modo organizativo, más que en su programa o en su declaración de objetivos finales.
Salud.
-
- Mensajes: 143
- Registrado: 21 Ene 2005, 23:35
- Contactar:
- irrecuperable
- Mensajes: 794
- Registrado: 05 Oct 2005, 21:12
Pues decir primero que a R.F.Magon le ofrecieron la vicepresidencia de la Republica Mexicana, y el dijo claramente que ni hablar del tema, no como los "hiperpuristas" de la FAI-CNT que acabaron 4 de ministros con los burgueses nacionalistas y los estalinistas en 1936.
Despues tambien explicar que los del PLM eran, desde 1905, anarcomunistas insurreccionales, que era lo que mayoritariamente habia por aquel entonces en los movimientos anarkistas internacionales, y que la organizacion de ese partido era la de "Juntas Revolucionarias", municipales o comarcales.
Por otro lado pienso que no son ni positivos ni necesarios los partidos anarkistas, y como ejemplo esta el triste papel de las FAIs desde el fin de la guerra española hasta nuestros dias en la burocratizacion y esclerosis de los sindicatos libertarios en España ( y de rebote en el M.L.Internacional )
Lo que si que pienso absolutamente imprescindibles hoy y ahora son, por un lado las Listas Municipalistas Libertarias , y por otro, las Organizaciones Anarcomunistas Especificas (como la Plataforma de Majno y Archinoff) puestas al dia, y con Programas posibles y reales.
Organizaciones Anarkistas si, Partidos no, esa es mi idea.
Despues tambien explicar que los del PLM eran, desde 1905, anarcomunistas insurreccionales, que era lo que mayoritariamente habia por aquel entonces en los movimientos anarkistas internacionales, y que la organizacion de ese partido era la de "Juntas Revolucionarias", municipales o comarcales.
Por otro lado pienso que no son ni positivos ni necesarios los partidos anarkistas, y como ejemplo esta el triste papel de las FAIs desde el fin de la guerra española hasta nuestros dias en la burocratizacion y esclerosis de los sindicatos libertarios en España ( y de rebote en el M.L.Internacional )
Lo que si que pienso absolutamente imprescindibles hoy y ahora son, por un lado las Listas Municipalistas Libertarias , y por otro, las Organizaciones Anarcomunistas Especificas (como la Plataforma de Majno y Archinoff) puestas al dia, y con Programas posibles y reales.
Organizaciones Anarkistas si, Partidos no, esa es mi idea.
-
- Mensajes: 140
- Registrado: 24 Oct 2005, 15:30
No me gustan mucho los partidos políticos. Lo que menos me gusta de ellos es donde se ubican. Aún así debatir me parece interesante...
Invitado dijo que un partido no podía ser anarquista porque una organización anarquista se organiza entorno a
En cuano al resto, un partido político puede perfectamente ser federalista, descentralizado y sus decisiones pueden ir de abajo arriba. Al menos puede ser tan así en un partido como un sindicato. Anarco-comunistas como Bookchin así lo creía, pero pensaba que las posibilidades de que un partido fuera antiautoritario tenían limitaciones en cuanto a tamaño. Cuanto más grande más difícil que fuese antiautoritario. Su propuesta era crear partidos anarquistas para crear lo que en el 36 se llamaban "municipios libres" o "comunas", y federarlas con los demás municipios anarquistas con el fin de crear un contrapoder que derroque al estado...
Lo que cree que no es coherente es ser anaquista, punky kalimotxero y defender la creación de un partido anarquista... Por desgracia el anarquismo se presta muy fácilmente a la adolescentización.
Invitado dijo que un partido no podía ser anarquista porque una organización anarquista se organiza entorno a
El rechazo al parlamentarismo es una estrategia no una forma de organización. Una estrategia que han defendido la mayoría de los anarquistas y mucho de la nueva izquierda y la postizquierda, pero no todos. Poudhon fue parlamentario, y Bakunin en su "Programa integral" defendía que el anarquismo era parlamentario: entendía por anarquismo la convinación de la colectivización de los medios de producción con la democracia (radical) política.Federalismo, rechazo del parlamentarismo, toma de decisiones y acción descentralizadas.
En cuano al resto, un partido político puede perfectamente ser federalista, descentralizado y sus decisiones pueden ir de abajo arriba. Al menos puede ser tan así en un partido como un sindicato. Anarco-comunistas como Bookchin así lo creía, pero pensaba que las posibilidades de que un partido fuera antiautoritario tenían limitaciones en cuanto a tamaño. Cuanto más grande más difícil que fuese antiautoritario. Su propuesta era crear partidos anarquistas para crear lo que en el 36 se llamaban "municipios libres" o "comunas", y federarlas con los demás municipios anarquistas con el fin de crear un contrapoder que derroque al estado...
Lo que cree que no es coherente es ser anaquista, punky kalimotxero y defender la creación de un partido anarquista... Por desgracia el anarquismo se presta muy fácilmente a la adolescentización.
-
- Mensajes: 140
- Registrado: 24 Oct 2005, 15:30
- Zirriparra
- Mensajes: 1024
- Registrado: 10 Oct 2005, 18:14
Yo coincido con irrecuperable que lo principal, antes que un partido, es la organización natural anarquista: a nivel de barrio/pueblo, ambito laboral y específica.
Hasta que no volvamos a tener, como mínimo, cierta presencia en los dos primeros ámbitos, con locales e infraestructuras y grupos activos por toda la geografía, una cierta coordinación y formación... pues hasta entonces pensar en meternos en camisas de once varas entrando en ayuntamientos puede ser una catástrofe, además de que es inviable hoy día. En un futuro ya se verá, y seguramente sea una tendencia natural en la gente a querar entrar en ayuntamientos para gestionar directamente los recursos, o bien montar instituciones paralelas. Pero hoy por ahí, sin gente, sin tejido social no cuajaría, pues eso necesitaría cierto nivel de militancia para sustentarlo.
El parlamentarismo conlleva profesionalizar esa actividad, como ya se vio en los Verdes alemanas. Conlleva mantener una estructura muy jerárquica y ágil, que merma la democracia interna, y que nos aleja de nuestros principios.
Respecto a Karma, no creo que tenga mucho que ver con lo planetado inicialmente, sería un poco rollo contracultural, de cachondeo, y para vender revistas.
Hasta que no volvamos a tener, como mínimo, cierta presencia en los dos primeros ámbitos, con locales e infraestructuras y grupos activos por toda la geografía, una cierta coordinación y formación... pues hasta entonces pensar en meternos en camisas de once varas entrando en ayuntamientos puede ser una catástrofe, además de que es inviable hoy día. En un futuro ya se verá, y seguramente sea una tendencia natural en la gente a querar entrar en ayuntamientos para gestionar directamente los recursos, o bien montar instituciones paralelas. Pero hoy por ahí, sin gente, sin tejido social no cuajaría, pues eso necesitaría cierto nivel de militancia para sustentarlo.
El parlamentarismo conlleva profesionalizar esa actividad, como ya se vio en los Verdes alemanas. Conlleva mantener una estructura muy jerárquica y ágil, que merma la democracia interna, y que nos aleja de nuestros principios.
Respecto a Karma, no creo que tenga mucho que ver con lo planetado inicialmente, sería un poco rollo contracultural, de cachondeo, y para vender revistas.
"Kaletan kriston kaña / sartzen ari dira. Bertan gaztea izatea / a zer mobida!"
"Están metiendo / una caña del copón en las calles. / ¡Qué movida / ser joven allí!."
"Están metiendo / una caña del copón en las calles. / ¡Qué movida / ser joven allí!."
Re: vaya simplismo...
Leed algo de Ricardo Flores Magón, del periódico TIERRA y LIBERTAD, de los Magonistas, y del P.L.M (partido liberal mexicano, de ideas y prácticas anarquista revolucionarias). ¿Seguro qué es COMUNISTA AUTORITARIO, por ser partido u organización? ¿Entonces un sindicato qué es?[/quote]
Los hermanos flores Magon son de lo mejor que e leido en mi vida y eso que casi no e leido de ellos.
Los hermanos flores Magon son de lo mejor que e leido en mi vida y eso que casi no e leido de ellos.
EL PUEBLO PERDIDO , JAMAS ESTUVO UNIDO , EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO!!!
- angry_brigade
- Mensajes: 1556
- Registrado: 27 Ene 2004, 17:36
- Contactar:
No sé en que sentido nombras la adolescentización, me gustaría que lo explicases. No creo que el anarquismo sea adolescentización ya que reclama de responsabilidad, de autoresponsabilidad, es decir, cierto grado de madurez. Pero se puede ser adolescente y maduro en lo tocante a la capacidad de asumir libremente responsabilidades. Un poco ambiguo lo de la "adolescentización"Transeunte escribió: Lo que cree que no es coherente es ser anaquista, punky kalimotxero y defender la creación de un partido anarquista... Por desgracia el anarquismo se presta muy fácilmente a la adolescentización.
Lo que ocurre es que se vive cierta "dictadura juvenil", los/as más jóvenes que alejan a gente más mayor. La creencia de que el anarquismo es solamente cosa de jóvenes. E incluso la creencia de que el anarquismo es únicamente cosa de punks.
Eso y la pérdida de militantes valiosos durante la reforma, o por la represión, o las drogas sobre todo en los 80 y primeros 90.
Ska_Rebel
Creo que cuando leemos textos, con cierto peso historico, hay que contextualizarlos...vamos, entender cuando, y en que situación fueron escritos sino podemos hacer interpretaciones completamente surrealistas
Abur.
No era un partido como podriamos entender ahora mismo...más bien, era una figura. Si leiste escritos de los hermanos Magón sabrás que ni se presentaban a elecciones ni nada parecido, más bien todo lo contrario.Leed algo de Ricardo Flores Magón, del periódico TIERRA y LIBERTAD, de los Magonistas, y del P.L.M (partido liberal mexicano, de ideas y prácticas anarquista revolucionarias). ¿Seguro qué es COMUNISTA AUTORITARIO, por ser partido u organización? ¿Entonces un sindicato qué es?
Los hermanos flores Magon son de lo mejor que e leido en mi vida y eso que casi no e leido de ellos.
Creo que cuando leemos textos, con cierto peso historico, hay que contextualizarlos...vamos, entender cuando, y en que situación fueron escritos sino podemos hacer interpretaciones completamente surrealistas
Abur.
<<Todas as coisas já foram ditas, mas como ninguém escuta é preciso sempre dizer de novo.>>André Gide
Ahora mismo seria dificil, por no decir, casi imposible, crear una asociación que trabajara en cada pueblo de manera asamblearia para decidir cosas del pueblo y que se federara con otros pueblos que también lo hubieran consegido.
Aunque creo que si nunca pasara algo en españa, una crísis, etc,... no tendriamos que desperdiciar la oportunidad.
Saludos!
Aunque creo que si nunca pasara algo en españa, una crísis, etc,... no tendriamos que desperdiciar la oportunidad.
Saludos!
"La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos" Bernard Shaw