¿Es posible un partido del Movimiento Libertario?

Colectivos, Federaciones, Grupos de Afinidad, Centros Sociales, Okupas, Autónomos/as, etc. y el resto de realidades del Movimiento Libertario
Invitadodos

¿Es posible un partido del Movimiento Libertario?

Mensaje por Invitadodos » 27 Jun 2003, 13:46

Desde los primeros tiempos del anarquismo contemporáneo, la actividad política ha estado ahí como un problema: pactos puntuales o no, defensa de los presos, evitar represiones, buscar cambios de régimen, defensa legal de comunas/comunidades autogestionarias, revolución armada, dictadura armada anarquista o no...el Partido Sindicalista, la evolución interna del MLE durante la guerra, las propuestas de partido socialista libertario, del Partido Obrero del Trabajo, etc. Los Verdes alemanes, el Partido Socialista Libertario Brasileiro...

Invitado

Mensaje por Invitado » 25 Oct 2003, 15:00

Eso ya está inventado, se llama Comunismo AUTORITARIO, y por culpa de el hemos perdido infinidad de veces la oportunidad de emanciparnos.

Juan de Zapata
Mensajes: 6
Registrado: 07 Ago 2004, 15:55
Ubicación: Medina del Campo
Contactar:

vaya simplismo...

Mensaje por Juan de Zapata » 08 Ago 2004, 17:41

Anonymous escribió:Eso ya está inventado, se llama Comunismo AUTORITARIO, y por culpa de el hemos perdido infinidad de veces la oportunidad de emanciparnos.

Leed algo de Ricardo Flores Magón, del periódico TIERRA y LIBERTAD, de los Magonistas, y del P.L.M (partido liberal mexicano, de ideas y prácticas anarquista revolucionarias). ¿Seguro qué es COMUNISTA AUTORITARIO, por ser partido u organización? ¿Entonces un sindicato qué es?
¡¡¡Libertad
Rebeldía
Solidaridad!!!

Invitado

Mensaje por Invitado » 08 Ago 2004, 18:05

Juan de Zapata, veo por esta opinión y por alguna otra que has vertido en estos foros, que no tienes muy clara la concepción de "partido".
Como alguien te respondía en otro hilo, un "partido" anarquista que se presente a las elecciones es una aberración.
Pero si por "partido anarquista" tomamos la concepción de Malatesta (todos aquellos que se proclaman partidarios de las ideas-fuerza anarquistas), entonces, claro que podemos considerar la existencia de un "partido anarquista".
¿Qué características tiene una organización anarquista? Federalismo, rechazo del parlamentarismo, toma de decisiones y acción descentralizadas. La FAI es una organización específica del Anarquismo y no es un "partido" en el sentido "clásico" del término. No pretende tomar ni compartir el poder del Estado, sino abolirlo. Y adecúan para ello los medios a los fines.

Un Sindicato es una agrupación de trabajadores para su defensa de las agresiones del capital. Si está organizado de abajo arriba y evita la burocratización practicando la Acción Directa, será una organización anarcosindicalista. De ningún modo un "partido", pues sus integrantes no se agrupan por afinidades de orden ideológico, sino por vínculos "objetivos", como son la pertenencia una misma clase, la de los trabajadores.

En cuanto a la naturaleza del PLM, ya te respondieron en otro hilo con bastante precisión. A mí me gustaría añadir que el PLM tenía finalidades y prácticas (por lo general) comunistas libertarias, pero su organización tenía connotaciones autoritarias y elitistas bastantes evidentes. A medio camino entre el bolchevismo, el liberalismo extremo y el anarcocomunismo.

El carácter libertario o autoritario del militante comunista está en su estrategia, táctica y modo organizativo, más que en su programa o en su declaración de objetivos finales.

Salud.

knln

???

Mensaje por knln » 16 Ago 2004, 04:57

PARTIDO ANARQUISTA, ES LA CONTRADICCION MAS GRANDE DE LA IZQUIERDA DESDE LOS "PERONISTAS DE IZQUIERDA"

Clockwork Skinhead
Mensajes: 143
Registrado: 21 Ene 2005, 23:35
Contactar:

Mensaje por Clockwork Skinhead » 03 Jul 2005, 00:52

eso se llama degeneramiento en la politica, por ende corrupcion

Avatar de Usuario
irrecuperable
Mensajes: 794
Registrado: 05 Oct 2005, 21:12

Mensaje por irrecuperable » 05 Oct 2005, 21:34

Pues decir primero que a R.F.Magon le ofrecieron la vicepresidencia de la Republica Mexicana, y el dijo claramente que ni hablar del tema, no como los "hiperpuristas" de la FAI-CNT que acabaron 4 de ministros con los burgueses nacionalistas y los estalinistas en 1936.
Despues tambien explicar que los del PLM eran, desde 1905, anarcomunistas insurreccionales, que era lo que mayoritariamente habia por aquel entonces en los movimientos anarkistas internacionales, y que la organizacion de ese partido era la de "Juntas Revolucionarias", municipales o comarcales.

Por otro lado pienso que no son ni positivos ni necesarios los partidos anarkistas, y como ejemplo esta el triste papel de las FAIs desde el fin de la guerra española hasta nuestros dias en la burocratizacion y esclerosis de los sindicatos libertarios en España ( y de rebote en el M.L.Internacional )
Lo que si que pienso absolutamente imprescindibles hoy y ahora son, por un lado las Listas Municipalistas Libertarias , y por otro, las Organizaciones Anarcomunistas Especificas (como la Plataforma de Majno y Archinoff) puestas al dia, y con Programas posibles y reales.
Organizaciones Anarkistas si, Partidos no, esa es mi idea.

Transeunte
Mensajes: 140
Registrado: 24 Oct 2005, 15:30

Mensaje por Transeunte » 28 Nov 2005, 15:52

No me gustan mucho los partidos políticos. Lo que menos me gusta de ellos es donde se ubican. Aún así debatir me parece interesante...

Invitado dijo que un partido no podía ser anarquista porque una organización anarquista se organiza entorno a
Federalismo, rechazo del parlamentarismo, toma de decisiones y acción descentralizadas.
El rechazo al parlamentarismo es una estrategia no una forma de organización. Una estrategia que han defendido la mayoría de los anarquistas y mucho de la nueva izquierda y la postizquierda, pero no todos. Poudhon fue parlamentario, y Bakunin en su "Programa integral" defendía que el anarquismo era parlamentario: entendía por anarquismo la convinación de la colectivización de los medios de producción con la democracia (radical) política.

En cuano al resto, un partido político puede perfectamente ser federalista, descentralizado y sus decisiones pueden ir de abajo arriba. Al menos puede ser tan así en un partido como un sindicato. Anarco-comunistas como Bookchin así lo creía, pero pensaba que las posibilidades de que un partido fuera antiautoritario tenían limitaciones en cuanto a tamaño. Cuanto más grande más difícil que fuese antiautoritario. Su propuesta era crear partidos anarquistas para crear lo que en el 36 se llamaban "municipios libres" o "comunas", y federarlas con los demás municipios anarquistas con el fin de crear un contrapoder que derroque al estado...

Lo que cree que no es coherente es ser anaquista, punky kalimotxero y defender la creación de un partido anarquista... Por desgracia el anarquismo se presta muy fácilmente a la adolescentización.

Transeunte
Mensajes: 140
Registrado: 24 Oct 2005, 15:30

Mensaje por Transeunte » 28 Nov 2005, 15:58

Por cierto, hubo un partido anarquista en Holanda en los 60 bastante interesante: Provo... Como ellos, pero no anarquistas, hay hoy e Euskadi algo que tiene algún parecido remoto: Karma... Aunque tal vez no sea el tipo de partido político del que habla el compañero que inició este tema...

Avatar de Usuario
Zirriparra
Mensajes: 1024
Registrado: 10 Oct 2005, 18:14

Mensaje por Zirriparra » 28 Nov 2005, 17:19

Yo coincido con irrecuperable que lo principal, antes que un partido, es la organización natural anarquista: a nivel de barrio/pueblo, ambito laboral y específica.
Hasta que no volvamos a tener, como mínimo, cierta presencia en los dos primeros ámbitos, con locales e infraestructuras y grupos activos por toda la geografía, una cierta coordinación y formación... pues hasta entonces pensar en meternos en camisas de once varas entrando en ayuntamientos puede ser una catástrofe, además de que es inviable hoy día. En un futuro ya se verá, y seguramente sea una tendencia natural en la gente a querar entrar en ayuntamientos para gestionar directamente los recursos, o bien montar instituciones paralelas. Pero hoy por ahí, sin gente, sin tejido social no cuajaría, pues eso necesitaría cierto nivel de militancia para sustentarlo.

El parlamentarismo conlleva profesionalizar esa actividad, como ya se vio en los Verdes alemanas. Conlleva mantener una estructura muy jerárquica y ágil, que merma la democracia interna, y que nos aleja de nuestros principios.

Respecto a Karma, no creo que tenga mucho que ver con lo planetado inicialmente, sería un poco rollo contracultural, de cachondeo, y para vender revistas.
"Kaletan kriston kaña / sartzen ari dira. Bertan gaztea izatea / a zer mobida!"
"Están metiendo / una caña del copón en las calles. / ¡Qué movida / ser joven allí!."

Avatar de Usuario
Ska_Rebel
Mensajes: 12
Registrado: 10 Dic 2005, 23:05
Ubicación: Mexico

Re: vaya simplismo...

Mensaje por Ska_Rebel » 22 Dic 2005, 07:02

Leed algo de Ricardo Flores Magón, del periódico TIERRA y LIBERTAD, de los Magonistas, y del P.L.M (partido liberal mexicano, de ideas y prácticas anarquista revolucionarias). ¿Seguro qué es COMUNISTA AUTORITARIO, por ser partido u organización? ¿Entonces un sindicato qué es?[/quote]

Los hermanos flores Magon son de lo mejor que e leido en mi vida y eso que casi no e leido de ellos.
EL PUEBLO PERDIDO , JAMAS ESTUVO UNIDO , EL PUEBLO UNIDO JAMAS SERA VENCIDO!!!

Avatar de Usuario
angry_brigade
Mensajes: 1556
Registrado: 27 Ene 2004, 17:36
Contactar:

Mensaje por angry_brigade » 22 Dic 2005, 09:44

Transeunte escribió: Lo que cree que no es coherente es ser anaquista, punky kalimotxero y defender la creación de un partido anarquista... Por desgracia el anarquismo se presta muy fácilmente a la adolescentización.
No sé en que sentido nombras la adolescentización, me gustaría que lo explicases. No creo que el anarquismo sea adolescentización ya que reclama de responsabilidad, de autoresponsabilidad, es decir, cierto grado de madurez. Pero se puede ser adolescente y maduro en lo tocante a la capacidad de asumir libremente responsabilidades. Un poco ambiguo lo de la "adolescentización"

Lo que ocurre es que se vive cierta "dictadura juvenil", los/as más jóvenes que alejan a gente más mayor. La creencia de que el anarquismo es solamente cosa de jóvenes. E incluso la creencia de que el anarquismo es únicamente cosa de punks.

Eso y la pérdida de militantes valiosos durante la reforma, o por la represión, o las drogas sobre todo en los 80 y primeros 90.

Avatar de Usuario
regue
Mensajes: 2069
Registrado: 30 Mar 2005, 01:33
Contactar:

Mensaje por regue » 22 Dic 2005, 12:33

Ska_Rebel
Leed algo de Ricardo Flores Magón, del periódico TIERRA y LIBERTAD, de los Magonistas, y del P.L.M (partido liberal mexicano, de ideas y prácticas anarquista revolucionarias). ¿Seguro qué es COMUNISTA AUTORITARIO, por ser partido u organización? ¿Entonces un sindicato qué es?

Los hermanos flores Magon son de lo mejor que e leido en mi vida y eso que casi no e leido de ellos.
No era un partido como podriamos entender ahora mismo...más bien, era una figura. Si leiste escritos de los hermanos Magón sabrás que ni se presentaban a elecciones ni nada parecido, más bien todo lo contrario.

Creo que cuando leemos textos, con cierto peso historico, hay que contextualizarlos...vamos, entender cuando, y en que situación fueron escritos sino podemos hacer interpretaciones completamente surrealistas ;)

Abur.
<<Todas as coisas já foram ditas, mas como ninguém escuta é preciso sempre dizer de novo.>>André Gide

Avatar de Usuario
Sédition
Mensajes: 600
Registrado: 12 Mar 2005, 12:18

Mensaje por Sédition » 22 Dic 2005, 13:03

Ahora mismo seria dificil, por no decir, casi imposible, crear una asociación que trabajara en cada pueblo de manera asamblearia para decidir cosas del pueblo y que se federara con otros pueblos que también lo hubieran consegido.

Aunque creo que si nunca pasara algo en españa, una crísis, etc,... no tendriamos que desperdiciar la oportunidad.

Saludos!
"La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos" Bernard Shaw

kebrao
Mensajes: 97
Registrado: 29 Ago 2005, 17:39

Mensaje por kebrao » 22 Dic 2005, 19:01

No, no hay ni que explicar porque

Responder