Ay, ay, qué traído de los pelos lo de los bebés esta vez.
Gracias a nuestra capacidad de pensamiento abstracto, somos capaces de reconocer especies. Sabemos, sin necesidad de interrogarles, que los gatos no pueden hablar igual que sabemos que determinadas capacidades son propias del ser humano.
Gracias a esa capacidad de distinguir especies, sabemos que la inmadurez y la indefensión son momentos en la vida de los seres humanos. Se puede educar a un bebé para la libertad y somos capaces de imaginar que caemos en un estado de indefensión, con lo que resulta tranquilizador el trato humano a los incapacitados (mientras que es imposible educar a los animales en ese tabú).
En cambio, es imposible despertarse un buen día convertido en cucaracha.
Pero de verdad yo flipo, en serio crees que a los discapacitados no tienen ningún valor por si mismos????, ¿que hay que respetarles para estar tranquilos, y que hay que respetar a los bebes por que seran agentes racionales, algún día?
Entonces, ¿si todas/os estuviesemos discapacitados, daría igual que llegasen los marcianos y nos devorasen?
Tu gato y todos los gatos del mundo, y tú lo sabes, va a estar siempre a tu merced. No es un bebé humano.
Pero que no, yo no he dicho nada semejante...y insisto eres tu el que intenta justificar la explotacion animal, eres tu el que quiere a los animales a su merced para comerselos, yo solo te digo que les dejes en paz, que no tienes derecho a disponer de ellas/os, al igual que no tienes derecho a utilizar a otro humano para tu beneficio.
Y que hay determinados momentos en que debemos responsabilizarnos de otras/os; un bebe recien nacido, un gato atropellado, una persona con deficiencia mental...y que es necesario que tomemos decisiones por ellos tratando de ser justas/os.
Existe una jerarquía que tú mismo aplicas (sigo asumiendo que no eres una mujer hasta que no me digas lo contrario): quienes son capaces de decidir y quienes no. Gracias al pensamiento abstracto sabemos qué especies están en cada escalafón.
Pero es que hay humanos que no son capaces de decidir te repito, por millonesima vez, no es uan cuestión de especies si no de individuos. Deja de ver grupos y empieza a ver individuos. Cuando miras a los humanos, seguro que no ves blanco o negros si no individuos, pues con los demás animales igual.
Pues si, soy una mujer.
Esto es paternalismo y tiene una gran diferencia con cuidar de un bebé: te eriges en delegado y amparo de seres que nunca van a poder tomar decisiones.
Una sociedad libertaria no consiste en que los más capaces decidan por los demás sin haber sido designados para ello, sino en que todos sean capaces de intervenir como iguales en la acción colectiva.
Pufff, constantemente utilizas terminos como paternalismo que quedan muy bien en tu discurso, pero que no llegas explicar bien. Yo no se exactamente que es lo que no entiendes de lo que dije anteriormente creo que me he explicado suficientemente claro.
EL debate sobre lo que es o no es anarquismo, es muy intersantes, pero desde luego creo que no es comers a otras/os porque son diferentes.
Al proyectar la motivación humana del "interés" hacia otros seres vivos, el sistema nervioso se convierte en algo irrelevante. Al fin y al cabo, un sistema nervioso no garantiza la capacidad de pensamiento abstracto (ni concreto).
A ver... si tienes sistema nervioso=sientes, si sientes=eres un ser consciente de que tiene sensaciones, un ser consciente de sus sensaciones=sabe que experimenta sensaciones malas (no kiere sentirlas), y sensaciones buenas(quiere sentirlas). Eso es tener intereses.
¿No son fruto de lo que tú llamas "interés" los trofismos del girasol siguiendo la luz del sol? ¿No supone una violación del "interés" del manzano para perpetuar su especie el que te lleves sus semillas a lugares donde no tienen ninguna posibilidad de engendrar nuevos manzanos? Lo mismo con el aceite de oliva y cualquier otro producto agrícola.
Pufffffff, he relacionado interes con la posesión de sistema nervioso en todo momento. Las plantas no sienten, no poseen sistema nervioso. Mira algun libro de biologia
Un vegano consecuente con la defensa paternalista del "interés" ajeno tampoco podrá frustrar los "intereses" espontáneos de las plantas. La agricultura en general es un acto de dominación.
puffff
Otra consecuencia "chocante" de proyectar el "interés", el "querer" (la voluntad) sobre los animales es que entonces resulta que existe una voluntad, una intención, en la conducta de los animales, también de los carnívoros. Por tanto, sí que son "responsables" de sus actos, pues los cometen a propósito.
¿Crees que un bebe tiene interes en vivir?, si. ¿Crees que le afecta si le arrancas la cabeza?, si. Crees que puede emitir juicios morales, no! Ya tienes un ejemplo de un individuo con intereses pero que no es un agente moral.
En serio creo que antes de decir ciertas cosas, deberias de pensar un poco sobre lo que escribi anteriormente.
Si quieres llevarte la razón, lo entiendo. Pero de verdad que mareas algo que no es tan complicado.
Todas somos animales
Tods sentimos (nos afectan las cosas)
Es injusto respetar a algunos animales sintientes y no a otras/os.
La voluntad es un acto de libertad y, por tanto, está sujeta a responsabilidad. Son chocantes los resultados de proyectar categorías humanas sobre los demás animales, ¿verdad?
Verdad que? Yo no he antropomorfizado en ningún momento. Es un hecho científicamente demostrado que los demás animales sienten y que por lo tanto tienen intereses.