Por Barrio, Ciudad, Area Metropolitana, Comarca, Estatal.

¿Sería posible una coordinación de mínimos entre ateneos y CS anarquistas?

-Adscripcion libertaria, autogestión, antiparlamentarismo, asamblea soberana. Punto

Posibles Objetivos:

- Creación de cajas para sufragar gastos de proyectos, arreglos de locales, etc
- Elaboración Guía de Espacios Libertarios.
- Organización de Días de Trabajo Colectivo rotativos entre los espacios para realizar amejoramiento de locales, etc
- En zonas con cierta densidad de asociacionismo antagonista la adquisición de una fotocopiadora u otras infraestructuras junto a otros colectivos y organizaciones
- Campañas propagandisticas y de solidaridad, boletines de información vecinal (tipo infousurpa)


¿Pegas, problemas, dificultades?

Que hacen falta dar muchos pasos previos: realizar asambleas de contacto aprovechando eventos comunes, empezar a tejer una red (listas de e-mail), después vinculaciones de baja responsabilidad/trabajo (página web), luego vinculaciones de más alta responsabilidad (una revista de pensamiento, campañas conjuntas,etc.) Y así, paso a paso, hasta nivel más organizados.

Desde Galiza esperamos poder lanzar una propuesta a la vuelta del verano.

Lo primero, no obstante, creo que es crear una lista de correo-e entre distintos grupos (CSA, colectivos, bandas de música, editoriales, distris, etc.)

Un abrazo

Es la mejor propuesta que leí en mucho tiempo en este foro.

Yo de cualquier manera lo ampliaría a coordinación entre cualquiera que crea en la autogestión y la practique, ya sea anarquista, situacionista, consejista, marxista libertario, autonomista, etc.ista...

Reemplazaría el punto de "antiparlamentarismo" por "neutralidad política" para sumar también a todos aquellos individuos que todavía tienen alguna esperanza en mejorar el sistema desde sus instituciones... si a eso le sacamos también la "estética anarquista", hasta se podría formar una alternativa autogestionaria real de multitudes que haga frente al sistema con verdadero poder... claro, eso implicaría dejar las actitudes anarco-sectarias de lado, y a más de uno le va a doler, pero creo que valdría totalmente la pena...

¿Qué te hace pensar que valdría la pena? Estar contra las instituciones y dar coba a quienes pretenden seguir con ellas... no hay diálogo con el poder, ni con quien dialoga con el poder.

Porque la gente que todavía confía en las instituciones no son enemigos, sino compañeros que, desde nuestro punto de vista, están equivocados.
Hay millones de trabajadores que todavía no han roto con el parlamentarismo, van a votar, etc.

La cuestión es integrarlos al proyecto social libertario y autogestivo, para que, recorriendo el camino de liberación junto a los que ya rompieron con el sistema, se vean enfrentados con las mismas insitituciones que hace poco defendían, y por lo tanto dejen de confiar en ellas.

La ruptura de la clase trabajadora con el sistema no se va a lograr mendiante la propaganda, ni anarquista ni ninguna otra, sino mediante la experiencia autogestionaria, mediante la lucha de clases, mediante el combate, primero por reformas parciales y contradictorias con nuestro objetivo, pero luego cada vez más profundas, a medida que el movimiento de lucha se expanda, profundice y por lo tanto independice, hasta la ruptura total y la crisis revolucionaria. Asi fue en todos los casos en que la clase trabajadora se reveló contra la dominación.

Por eso creo que la definición anarquista es una restricción sectaria: lo mejor es agrupar a todos los sectores combativos y autogestionarios para la lucha concreta, y a partir de alli, el desarrollo mismo de los antagonismos, sumado a la acción teórica, social y cultural, llevará a una ruptura con el sistema.

Ser combativo es pretender destruir toda autoridad. Las instituciones son autoritarias, por tanto no existe una amenaza real a la autoridad desde ellas. Sólo simples palabras.

La lucha es de antiautoritari@s contra autoritari@s. No hay más vuelta de hoja, un trabajador no es mi compañero de por si.

Hay que tener cuidado con eso de tomar el supuesto conservadurismo de la gente como un factor estático determinante para nuestras tácticas. A veces la gente puede sorprendernos. Nosotrxs también somos la gente.

En mi caso, mi rechazo al parlamentarismo no es porque a mí me da la gana, sino porque objetiamente el parlamentarismo es una actividad que va en contra de la autonomía proletaria, en contra de nuestra autoemancipación individual y de clase. Porque nos sigue acostumbrando a delegar la actividad política en profesionales, a seguir estando bajo el mando de jefes, a esperar órdenes y a obedecer. Son estas razones objetivas lo que hacen que yo rechace al parlamentarismo, y esas razones son verdaderas independientemente de si la mayoría tiene ilusiones o no en el parlamento. El parlamentarismo sirve para mantener la dominación espiritual de la burguesía sobre el proletariado.

Yo con alguien que tiene ilusiones en el parlamento podría compartir una marcha de repudio a la agresión sionista al Líbano o una huelga, pero no una militancia revolucionaria.

Pues eso, podrías compartirla, de hecho, aunque no quisieras, probablemente la compartieras. ¿Por qué? Porque ahí no eliges quien entra y quien sale, entra quien quiere. Pero yo no hablo de eso, hablo de que la coordinación entre espacios o grupos siempre ha de ser cerrada, antiautoritari@s y nada más. No en apariencia (me da igual si se proclaman barbies o griegos) sino en su práctica. Hay que distinguir entre qué es una amenaza para el sistema, y qué forma parte del sistema. Lo segundo será aquello contra lo que luchemos.

Cuando leí la propuesta me iba más bien por lo cultural.

Algunas veces había pensado en que se podían coordinar Ateneos y Centros Sociales para estas actividades. Una coordinadora para "todo lo antiautoritario" me parece excesivo y que decir que no creo que se pudiera llevar a la práctica. Y bueno, para discutir, hacer llamadas a la solidaridad y cuestiones varias ya tenemos alasbarricadas.

Desconfío un poco en la coordinación por e-mail/internet porque no todo el mundo son unos freakis interneteros como yo, y en muchos de estos centros sociales los mensajes se apilan sin leer.

Para empezar lo que se podría hacer es un boletín (en papel) con escritos de gente que participe en estos proyectos y las actividades de los mismos. La idea no es servir de reclamo, sino intercambiar experiencias y sugerir posibles actividades.

Tambien crear una red (informal) para que pudieran ir de gira conferenciantes, grupos de teatro, músicos,... Hace años andaba metido en una red similar para conciertos hardcore. El grupo que quiere girar por el estado contacta con alguien que conoce gente en cada ciudad en la que se puede confiar para montar el concierto y cuidar del grupo.

Pero eso para charlas y cosas que no sean música, no se hace (salvo giras que vienen impulsadas por sindicatos, como las de Abel Paz). Bueno, pues que sirviera un poco para eso también.

Pegas: Estoy mezclando ateneos y centros sociales con colectivos que participan en ellos (que son los que organizan los conciertos). No creo que el boletín tuviera mucho interés y sólo se evidenciaría que todas las jornadas son calcadas unas de otras. Que la mayoría de Centros Sociales no se circunscriben a lo cultural, sino que impulsan todo tipo de luchas. Esto debería surgir de alguien que participe en un Ateneo o Centro Social, y yo no estoy en ninguno.

Como siempre sería más fácil que se coordinaran por zonas. Cuatro centros gallegos se pueden traer a alguien de Barcelona de gira (seamos originales, al Amorós!) y pagar entre todos los gastos, uno es mucha pasta. Cuando quieran que Zerzan se esté un mes de gira ya se coordinarían a nivel estatal.

Ahora que estoy pensando, en EUA hay una publicación que es como un listado de gente que se dedica a organizar eventos explicando un poco su forma de trabajar. Ahora no recuerdo el nombre, creo que se puede encontrar en la página de crimethink.

Luis Nuevo, muy de acuerdo contigo!!

La idea de "listas de okupas" o "listas de centros sociales" ya ha salido por aquí. En klinamen hay una de distribuidoras (de material escrito).

La lista que comenté es el clásico Book Your Own fucking Life. Ya no sale en papel, solo en internet.

http://www.byofl.org

Parece que hay esencial en cualquier lucha que la gente parece no tener muy claro.

LA UNION HCE LA FUERZA

Los anarquistas nos dividimos en organizaciones,colectivos,grupos,etc etc...

No sería posible unirnos todos en una misma organización o grupo con unas bases generales?Puede que todo sea una utopía,el ``simple´´ hecho de una minima organizacion entre grupos anarkistas plantea muchísimos problemas,y el hecho de agrupar grupos comarcales,provinciales etc etc en una misma organización a nivel estatal es,¿Impensable?

MI sueño es crear una organizacion a nivel estatal, cuyo único requisito sea ser ANARQUISTA.¿Es posible?¿Podemos organizarnos?

Sabemo poner ``Orden en la anarquía??

Saludos de un joven libertario

Vamos a ver, lo que propone Pierre tendría ventajas pero también desventajas. Con una organización así se eliminaría a lxs autónomxs, y, aunque yo no lo soy (ya que soy de la CNT), pienso que ellxs llevan a cabo actividades muy importantes desde un punto de vista anarquista; mantener una cierta crítica constructiva hacia el movimiento.

Además, llegado el caso de la revolución social (y ya estoy flipando un poco), ésta tendría que estar, a mi entender, totalmente fuera de control, o no sería una revolución anarquista. Y ese descontrol (que no desorden) podría verse dificultado por la agrupación de todxs lxs anarquistas en torno a una única organización.

Es sólo una hipótesis.

Desde el ateneo de salamanca estamos recopilando en nuestra web las webs de ateneos y escuelas libres. Habrá que incluir centros sociales(okupados o no). De todas formas parece que los ateneos con web son muy pocos, la mayoria no tienen. A ver si nos ponemos en contacto unos con otros y al menos conocernos los diferentes proyectos. Y si surge algo ya se verá. Podemos utilizar este foro, por ejemplo. Nuestra web:
www2.autistici.org/ateneo_argumentando/

salud